ธนาคารกลางสหรัฐฯ ไม่ใช่ต้นเหตุของ Swinging Axe ในซิลิคอนวัลเลย์อย่างแน่นอน

ในขณะที่เสียงอุทานว่า “เป็นไปไม่ได้” ก่อให้เกิดเสียงปิดประตูดังมากมายในโลกการค้าปกติ แต่ก็ไม่สามารถเน้นย้ำมากพอที่สภาพแวดล้อมทางธุรกิจใน Silicon Valley จะไม่มีอะไรนอกจากเรื่องปกติ ในแคลิฟอร์เนียตอนเหนือ ประวัติความล้มเหลวมักดึงดูดนักลงทุน VC เป็นประจำ เช่นเดียวกับแนวคิดทางธุรกิจที่แปลกประหลาดซึ่งกระตุ้นให้เกิด "นั่นเป็นไปไม่ได้

ความล้มเหลวไม่ได้ทำร้ายคุณในด้านเทคโนโลยีเพียงเพราะการเริ่มต้นด้านเทคโนโลยีเกือบทุกอย่างดำเนินไปอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ ผลงานที่ประสบความสำเร็จมักจะส่งสัญญาณว่าคุณไม่ได้พยายามก้าวกระโดดในเชิงพาณิชย์ ซึ่งส่วนใหญ่จะตอบว่า "เป็นไปไม่ได้" แต่นั่นกลับให้ผลดีอย่างเหลือเชื่อเมื่อปรากฎว่าสิ่งที่เป็นไปไม่ได้กลับเป็นไปได้จริง

การกระโดดที่กล้าหาญซึ่งเป็นบรรทัดฐานในหุบเขาเข้ามาในความคิดขณะอ่าน วอชิงตันโพสต์ คอลัมน์ล่าสุดของคอลัมนิสต์ Catherine Rampell เกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างการปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยของธนาคารกลางสหรัฐและการปลดพนักงานในภาคเทคโนโลยี Rampell โต้แย้งว่าทศวรรษบวกกับ "อัตราดอกเบี้ยที่ต่ำมากทำให้เกิดกระแสของเงินราคาถูก" เช่นนั้นผู้ที่ใช้เทคโนโลยีขั้นสูง "ได้รับเงินทุนอย่างง่ายดาย" นั่นเป็นวิธีหนึ่งในการมอง แต่ Rampell อาจเห็นด้วยว่าสิ่งที่เฟดทำไม่มีผลกระทบอย่างแท้จริงต่อการจัดหาเงินทุนของบริษัทเทคโนโลยี ไม่ใช่เพราะอย่างที่เธอตั้งข้อสังเกตว่า บริษัทเหล่านี้เสนอเพียง "คำสัญญาที่แผ่วเบา" มานานแล้ว

เกี่ยวกับเฟดและอัตราดอกเบี้ย ก่อนอื่นควรกล่าวว่าธนาคารกลางไม่สามารถทำเงินให้ "ถูก" ได้มากไปกว่านายกเทศมนตรีอดัมส์ใน Rampell ของนิวยอร์กที่สามารถกำหนดอพาร์ทเมนต์ราคาถูกได้ เรากู้ยืมเงินเพื่อสิ่งที่สามารถแลกเปลี่ยนได้ ณ จุดนั้นตลาดจะกำหนดต้นทุนสินเชื่อที่แท้จริง เช่นเดียวกับที่พวกเขากำหนดต้นทุน (เลือดกำเดาไหล) ของอพาร์ทเมนท์ในนิวยอร์ก หากเฟดสามารถควบคุมราคาของการกู้ยืมได้จริง ก็จะได้ผลเช่นเดียวกับการควบคุมค่าเช่าในแมนฮัตตัน ไม่มีความหมายเลย ตลาดมักจะพูดเสมอ

นอกจากนี้ Rampell น่าจะเห็นด้วยว่าการขึ้นดอกเบี้ยของเฟดมีผลเล็กน้อยใน Silicon Valley อย่างที่เป็นอยู่ ดังที่เธอกล่าวอีกครั้ง วัฒนธรรมสตาร์ทอัพที่กำหนดธุรกิจในหุบเขานั้นถูกครอบงำโดยธุรกิจที่มี คำอธิบายที่ถูกต้องของเธอบ่งชี้ว่าเฟดที่ฉายภาพอิทธิพลผ่านธนาคารไม่สามารถมีอิทธิพลมากนักในการระดมทุนของธุรกิจที่ธนาคารไม่สามารถสัมผัสได้ด้วยเสาหลักสิบ

วิธีที่เราทราบข้างต้นเป็นความจริงก็คือธนาคารที่เฟดพยายามควบคุมการปล่อยสินเชื่อกำลังจ่ายดอกเบี้ยจำนวนเล็กน้อยให้กับเงินฝากที่อยู่ในความดูแลของพวกเขา สิ่งหลังบอกเราคือธนาคารมีความเสี่ยงน้อยหรือไม่มีเลยในการให้สินเชื่อ แต่ตาม Rampell สตาร์ทอัพใน Valley มีเพียง "คำสัญญาที่เลือนลาง" ของความสำเร็จ กล่าวอีกนัยหนึ่ง บริษัท ที่เพิ่งเริ่มต้นมีความเสี่ยงมากที่สุด หากธนาคารให้เงินสนับสนุนในสิ่งที่ล้มเหลวอย่างเหลือเชื่อเป็นส่วนใหญ่ พวกเขาจะต้องล้มละลาย

Rampell เขียนว่า "รูปแบบธุรกิจ [Silicon Valley] จำนวนมากเหล่านี้ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาสำหรับโลกที่การกู้ยืมอาจมีค่าใช้จ่ายสูงในสักวันหนึ่ง" นี่คือจุดที่ Rampell ทำผิดพลาด เธอรู้ดีว่าการให้กู้ยืมไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับรูปแบบธุรกิจของสตาร์ทอัพ และที่สำคัญ มันไม่เกี่ยวข้องกับ VC แน่นอนที่สุด การระดมทุน รูปแบบต่างๆ

ความจริงง่ายๆ ก็คือไม่มีอัตราดอกเบี้ยใดที่จะชดเชยผู้ร่วมทุนในซิลิคอนวัลเลย์ได้ เนื่องจากพวกเขากำลังสนับสนุนธุรกิจที่ไล่ตามสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ จึงไม่มีทางที่พวกเขาจะกู้ยืมเงินเพื่อทำในสิ่งที่อาจหายไปในเร็วๆ นี้ ยังดีกว่าพวกเขาไม่สามารถให้ยืม พวกเขาทำไม่ได้เพียงเพราะมีผู้ชนะเพียงไม่กี่คนที่จ่ายเงินให้กับผู้แพ้ทั้งหมดที่เติมเงินทุนของ VC หาก VCs อยู่ในธุรกิจการให้กู้ยืมเงิน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอัตราที่ Fed พยายามกำหนดอย่างเปล่าประโยชน์ พวกเขาจะไม่เป็น VCs อีกต่อไป การสูญเสียในกองทุนที่สร้างขึ้นเช่นนี้จะมากกว่าการกลบชัยชนะ

นี่คือเหตุผลที่การยืนยันของ Rampell ว่าเฟดเป็นต้นเหตุของอาการป่วยไข้ในหุบเขาจึงไม่เป็นความจริง ที่สำคัญกว่านั้น และอย่างที่ฉันบันทึกไว้ในหนังสือเล่มล่าสุดของฉัน ความสับสนของเงินVCs ของ Valley กำลังกระชับขึ้นในการเริ่มต้นที่ได้รับทุนก่อนที่เฟดจะดำเนินการ ในภาคส่วนเทคโนโลยี การจัดหาเงินทุนมักจะแพงอย่างไม่น่าเชื่อ และตลาดมักจะพูดเหนือการหลอกลวงของผู้วางแผนกลาง สิ่งที่เฟดทำนั้นไม่สำคัญ