ขบวนการสิ่งแวดล้อมลืมเรื่องสัตว์

การเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมที่เรารู้จักในปัจจุบันนั้นยิ่งใหญ่กว่าการกอดต้นไม้และเก็บขยะ วิกฤตการณ์สำคัญๆ เช่น Dakota Access Pipeline และน้ำที่มีสารตะกั่วใน Flint, Michigan ได้ดึงดูดความสนใจของชาติให้หันมาสนใจวิธีการที่นายทุนละเมิดสิ่งแวดล้อม ไม่เพียงแต่เป็นอันตรายต่อผืนดินเท่านั้น แต่ยังทำลายทรัพยากรธรรมชาติที่สำคัญ เช่น น้ำ และในทางกลับกัน ประชากรที่เปราะบางเช่นไร ชนพื้นเมืองและชาวอเมริกันผิวดำเผชิญกับผลกระทบที่รุนแรงที่สุด ซึ่งเป็นผลมาจาก การเหยียดสีผิวด้านสิ่งแวดล้อม.

เมื่อพูดถึงการเอาชีวิตรอดของดาวเคราะห์โลกและผู้ที่อาศัยอยู่บนโลกใบนี้ เราได้มุ่งสู่แนวทาง "กระแสน้ำขึ้นช่วยยกเรือทุกลำ" - ผืนดิน น้ำ และพืชพรรณที่อุดมสมบูรณ์มีความสำคัญไม่เพียงต่อภูมิประเทศที่สวยงามเท่านั้น แต่ยังเพื่อ ความเป็นอยู่ที่ดีของทุกคนที่อาศัยโลกธรรมชาติไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง (ซึ่งก็คือพวกเราทุกคน) อย่างไรก็ตาม มีสาเหตุหนึ่งที่ยังคงไม่ชัดเจนในการสนทนาเหล่านี้ นั่นคือ สวัสดิภาพสัตว์

ทุกวันนี้ การเคลื่อนไหวของนักเคลื่อนไหวจำนวนมากกว้างขวางและเชื่อมโยงถึงกัน องค์กรชุมชนและนักวิชาการได้ให้แนวคิดเช่น จุดตัดได้รับการประกาศเกียรติคุณเป็นครั้งแรกโดยนักวิชาการด้านเชื้อชาติที่สำคัญ Kimberlé Crenshaw ในช่วงปี 1980 การแบ่งแยกเป็นกรอบการวิเคราะห์ที่คำนึงถึงผลกระทบเฉพาะของการตัดกันของอัตลักษณ์ เช่น เชื้อชาติและเพศ แทนที่จะสำรวจเพียงปรากฏการณ์เดียว เช่น การเหยียดเชื้อชาติหรือการกีดกันทางเพศในแต่ละครั้ง Transcorporeity เป็นอีกหนึ่งความคิดที่สำคัญซึ่งเสนอโดยนักวิชาการด้านมนุษยศาสตร์ Stacey Alaimo ในช่วงต้นปี 2010 หมายถึงการรับรู้ถึงความเชื่อมโยงระหว่างมนุษย์ สัตว์อื่น ๆ และแง่มุมอื่น ๆ ของโลกธรรมชาติ แนวคิดเหล่านี้ช่วยให้ประชาชนทั่วไปขยายแนวทางที่เราเข้าใจเกี่ยวกับปัญหาสิ่งแวดล้อมและแนวทางแก้ไข แต่ปีศาจอย่างหนึ่งที่เราไม่สามารถสั่นคลอนได้คือลัทธิสปีชีส์ - ข้อสันนิษฐานที่ว่ามนุษย์เหนือกว่าสัตว์อื่น ๆ ทั้งหมด ดังนั้นจึงมีสิทธิ์ได้รับการพิจารณาทางศีลธรรมเพียงอย่างเดียว

จริงอยู่ สิ่งแวดล้อมนิยมมาไกลในวัฒนธรรมอเมริกัน จากแนวโรแมนติกแบบวอลเดนในศตวรรษที่ 19 และสงครามครูเสดของเท็ดดี้ รูสเวลต์ ไปจนถึง ป้องกัน ความงามทางธรรมชาติของประเทศจนถึงศตวรรษที่ 20 แก่นแท้ของปัญหาคือการอนุรักษ์ (ซึ่งเชื่อหรือไม่ว่าเป็น สองฝ่าย เป็นเวลานาน) ความกังวลของสังคมเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับสถานะทางกายภาพที่แท้จริงของสิ่งแวดล้อม เช่น การตัดไม้ทำลายป่า เขื่อน ผลกระทบต่อความหลากหลายทางชีวภาพ และการเห็นคุณค่าของธรรมชาติเพื่อประโยชน์ของตัวมันเอง มาถึงช่วงทศวรรษ 1960 ความกังวลเหล่านั้นได้พัฒนาขึ้นเมื่อเสียงอย่าง Rachel Carson ดึงความสนใจของสาธารณชนมาที่ ความสัมพันธ์ ระหว่างระบบนิเวศและสุขภาพของมนุษย์ ทันใดนั้นการเดิมพันก็สูงกว่าการปกป้องสถานที่ที่เราชอบดู - เห็นได้ชัดว่าการทำร้ายสิ่งแวดล้อมหมายถึงอันตรายต่อผู้ที่อาศัยอยู่ในนั้น และนั่นรวมถึงผู้คนด้วย ไม่ว่าเราจะคิดว่าสังคมสมัยใหม่แยกจากกันมากแค่ไหนก็ตาม โลกธรรมชาติ.

ในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา การวิจารณ์ของนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมได้กลายเป็นหลายแง่หลายมุม โดยคำนึงถึงประเด็นที่สัมพันธ์กันของเชื้อชาติ แรงงานและความล้มเหลวมากมายในช่วงท้าย ลัทธิทุนนิยม. คนยากไร้และกลุ่มชาติพันธุ์ที่ด้อยโอกาสกำลังเผชิญกับผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เช่น ภัยพิบัติทางธรรมชาติ ดูเฉพาะปีที่แล้ว ฤดูพายุเฮอริเคน ในสหรัฐอเมริกาสำหรับตัวอย่าง Ben Chavis บัญญัติศัพท์คำว่า "การเหยียดผิวทางสิ่งแวดล้อม" 40 ปีที่ผ่านมาในบริบทของขยะพิษจากฟาร์มที่ปนเปื้อนดินของชุมชนคนผิวดำยากจนใน Warren County, NC ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา วลีนี้ถูกนำไปใช้กับประเด็นอื่นๆ ซึ่งคนผิวสีเป็นเหยื่อหลักของมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม ซึ่งมักจะอยู่ในมือของบริษัทที่มีอำนาจ ให้ค้นหาโดย Google อย่างรวดเร็วแล้วคุณจะพบตัวอย่างไม่ขาดสาย ในสหรัฐอเมริกาและที่อื่น ๆ ผู้นำและปัญญาชนอย่าง Chavis และ Carson ได้ขยายความคิดของเราออกไปอย่างมากเมื่อเราได้ยินคำว่า "สิ่งแวดล้อมนิยม"

แม้จะมีแนวทางที่ตัดกันมากขึ้น แต่สิทธิสัตว์ก็ยังถูกมองว่าเป็นประเด็นเล็กๆ และมักเป็นเรื่องที่ไม่ร้ายแรง นักวิชาการและนักเคลื่อนไหววิพากษ์บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่หลายคนในจำนวนนี้ไม่มีอะไรจะพูด ฟาร์มโรงงาน. เมื่อฟาร์มในโรงงานได้รับความเดือดดาล การสนทนามักจะมุ่งเน้นไปที่การปล่อยมลพิษ มลพิษทางน้ำ การใช้ที่ดิน และสภาพแรงงาน นั่นคือ ปัญหาที่สำคัญทั้งหมดแต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าบทสนทนาเหล่านี้มักจะเต้นไปรอบๆ ความทุกข์ยากของสรรพสัตว์ ซึ่งเป็นแกนหลักของอุตสาหกรรมและแนวปฏิบัติเหล่านี้

ต่อไปนี้เป็นประเด็น: นาโอมิ ไคลน์ ผู้เขียน “This Changes Everything” นำเสนอผลงานที่น่าประทับใจซึ่งตรวจสอบจุดตัดระหว่างสิ่งแวดล้อมและประเด็นทางสังคม เช่น การกีดกันทางเพศและความยากจนได้อย่างยอดเยี่ยม ถึงกระนั้นเธอเองก็ไม่สนใจที่จะขยายการวิเคราะห์นั้นไปยังสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ โดยกล่าวว่า “ฉันเคยไปที่สภาพอากาศแปรปรวนมากเกินกว่าจะนับได้ แต่หมีขั้วโลกล่ะ? พวกเขายังไม่ทำเพื่อฉัน ฉันขอให้พวกเขาหายดี แต่ถ้ามีสิ่งหนึ่งที่ฉันได้เรียนรู้ นั่นคือการหยุดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ได้เกี่ยวกับพวกเขาจริงๆ แต่เป็นเรื่องของพวกเรา” ในฐานะนักข่าว คอรี่ มอร์นิ่งสตาร์ กล่าวได้ว่านี่คือ "มานุษยวิทยาที่ส่งผ่านไปสู่สิ่งแวดล้อมนิยม" ตัวอย่างอื่นๆ ของการทารุณกรรมสัตว์ในนามของลัทธิสิ่งแวดล้อมมักจะนึกถึง เช่น องค์กรที่ทำ การประกวด จากการฆ่าสัตว์รุกรานและสวนสัตว์และพิพิธภัณฑ์สัตว์น้ำที่เลี้ยงสัตว์ การถูกจับกุม เพื่อประโยชน์ที่ควรจะเป็นของ “การอนุรักษ์".

นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมที่มีหัวก้าวหน้าและมีความคิดก้าวหน้าได้แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการพิจารณาว่าหมวดหมู่ทางสังคมเช่น เชื้อชาติ เพศ และเรื่องเพศเชื่อมโยงกันอย่างไรกับปัญหาสิ่งแวดล้อม มันเป็นความล้มเหลวของการมีส่วนร่วม และสายตาสั้นที่อันตราย

ถึงเวลาแล้วที่เราจะเริ่มเห็นความเป็นอยู่ที่ดีของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์แต่ละตัวในกรอบนี้ ประการหนึ่ง การรับทราบคุณค่าโดยธรรมชาติของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์นั้นไม่ใช่แค่ความรู้สึกซาบซึ้งหรือเกินความจำเป็น แต่เป็นเรื่องของความยุติธรรมเท่านั้น เรายอมรับว่าปัจเจกบุคคลมีความสำคัญในสิทธิของตนเอง และสังคมที่ดำเนินอยู่จะลดความทุกข์ของสมาชิกให้เหลือน้อยที่สุด เรายอมรับว่าความหลากหลายทางชีวภาพมีคุณค่าโดยธรรมชาติ ไม่เพียงต่อวิธีการที่พันธุ์พืชและสัตว์ที่ใกล้สูญพันธุ์อาจส่งผลกระทบต่อสังคมมนุษย์ แต่ด้วยคุณธรรมง่ายๆ ที่พวกเขามีสิทธิที่จะดำรงอยู่โดยปราศจากความทุกข์ยากที่หลีกเลี่ยงได้ เป็นการแสดงความเคารพขั้นพื้นฐานสำหรับชีวิต และไม่มีเหตุผลใดที่เป็นกลางที่ไม่ควรใช้กับสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์

แต่ถ้าการเคารพชีวิตไม่ใช่เหตุผลที่น่าสนใจเพียงพอที่จะให้ความสำคัญกับสัตว์ ขอให้เรารับทราบว่าอันตรายอาจเกิดขึ้นได้ไม่เพียงแค่ระหว่างผืนดินกับมนุษย์เท่านั้น แต่รวมถึงระหว่างมนุษย์และสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ด้วย แม้จะในระดับบุคคลก็ตาม เราเห็นสิ่งนี้ในกรณีของโรคติดต่อจากสัตว์สู่คน: นักวิจัยได้ระบุจำนวนของ โรคตั้งแต่พยาธิตัวตืดไปจนถึงโรคโบทูลิซึมที่เสี่ยงต่อการแพร่เชื้อสู่คนผ่านการล่าและบริโภคสัตว์ป่า โรคเหล่านี้มีโอกาสส่งผลกระทบต่อมนุษย์ทั้งทางตรงและทางอ้อม (เช่น ความเครียดทางเศรษฐกิจที่เกิดจากความเสียหายต่อระบบนิเวศ) บางคนมีศักยภาพที่จะเติบโตไปสู่การระบาดในระดับการระบาดเต็มรูปแบบ

เป็นที่ยอมรับว่าไม่ใช่ว่าสวัสดิภาพสัตว์จะถูกละเว้นจากการสนทนาเหล่านี้เนื่องจากความอาฆาตพยาบาทหรือแม้แต่ความเฉยเมยเย็นชา ความจริงที่น่าเศร้าคือมันยากพอที่จะทำให้การเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกในด้านอื่นๆ เหล่านี้ – สิทธิของคนงาน ความยุติธรรมทางเชื้อชาติ สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง ไม่ต้องพูดถึงภัยคุกคามที่ครอบคลุมของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมที่เกิดจากอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล . เป็นเรื่องง่ายที่จะดูว่ามีกี่คน หรือแม้แต่นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมที่แข็งกร้าวก็ตาม ที่ลดความสำคัญของปัญหาความทุกข์ทรมานของสัตว์ในแง่ของปัญหาเร่งด่วนอื่นๆ เหล่านี้ แต่ในขณะที่ผู้จัดงานร่วมสมัยและนักวิชาการที่มุ่งเน้นด้านสิ่งแวดล้อมได้สอนเราว่า การสนับสนุนไม่จำเป็นต้องเป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง/หรือ มีที่ว่างให้เราสนใจทั้งสองอย่าง และในบางกรณี ทั้งสองประเด็นก็ไม่แยกกันเลย อันที่จริง ชะตากรรมของมนุษย์และสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์นั้นเกี่ยวพันกันมากกว่าหนึ่งทาง เราอาจจะเริ่มทำแบบนั้นก็ได้