Bailout กองทุนบำเหน็จบำนาญเงิน 36 พันล้านดอลลาร์ของผู้เสียภาษีมาพร้อมกับสตริงบางแนบ

Hนี่คือวิธีการช่วยเหลือของรัฐบาล มักจะใช้ได้ผล: เพื่อแลกกับเงินสดจำนวนมากของผู้เสียภาษี ผู้รับจะปรากฏตัวต่อหน้ากล้องเพื่อแสดงความสำนึกผิดในจำนวนที่เหมาะสม ตกลงที่จะเปลี่ยนวิธีการทำธุรกิจ และบางครั้งก็สัญญาว่าจะคืนเงิน เป็นสคริปต์ที่คุ้นเคยสำหรับใครก็ตามที่จำสายใยที่ส่งไปยังธนาคารและผู้ผลิตรถยนต์รายใหญ่ที่สุดของสหรัฐฯ อย่าง General MotorsGM
และไครสเลอร์ในช่วงเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่เมื่อ 14 ปีก่อน

การช่วยเหลือผู้เสียภาษีมูลค่า 36 หมื่นล้านดอลลาร์จากกองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งรัฐกลางที่มีสมาชิก 360,000 คน ซึ่งครอบคลุมนายจ้างหลายรายตั้งแต่ดาโกต้าถึงฟลอริดา ฝ่าฝืนกฎเหล่านั้น สำหรับสิ่งที่ทำเนียบขาว Biden เรียกว่า “รางวัลใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาสำหรับการสนับสนุนทางการเงินของรัฐบาลกลางสำหรับหลักประกันเงินบำนาญของคนงานและผู้เกษียณอายุ” ไม่มีการแสดงความสำนึกผิดและไม่มีความตั้งใจที่จะจ่ายเงินคืน การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเพียงอย่างเดียวที่เงินช่วยเหลือต้องการคือ ห้ามมิให้นายจ้างตัดเงินสมทบในอนาคต จำนวนความช่วยเหลือผู้เสียภาษีมีคุณสมบัติเป็นเรือบรรทุกอย่างไรก็ตาม

“ฉันดีใจที่พวกเขาได้วิธีแก้ปัญหานี้ ไม่ใช่เพราะว่ามันเป็นทางออกที่ดีที่สุดหรือวิธีเดียว แต่เพราะมันเป็นทางออกเดียวที่สภาคองเกรสจะร่วมกันดำเนินการเพื่อให้เห็นพ้องต้องกัน” Josh Gotbaum นักวิชาการรับเชิญจาก Brookings Institution และ อดีตผู้อำนวยการ บริษัท ประกันผลประโยชน์บำนาญบอก ฟอร์บ “นี่ไม่ได้เกี่ยวกับการประกันตัวเงินบำนาญส่วนตัว สิ่งนี้กำลังบอกเป็นนัยว่ารัฐบาลสหรัฐฯ ซึ่งรับประกันกับสิ่งต่างๆ มากมาย เช่น น้ำท่วม พายุเฮอริเคน และพืชผล จะไม่ปฏิเสธคำมั่นสัญญาที่มีต่อเงินบำนาญ”

กองทุนบำเหน็จบำนาญเอกชน เช่น รัฐกลาง ซึ่งนายจ้างและสหภาพแรงงานบริหารร่วมกัน มีประวัติความเป็นมาอันยาวนาน งบประมาณ. ในสนามที่มีการโต้แย้งทุกข้อเท็จจริง แม้แต่ขอบเขตของปัญหาก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ก่อนเกิดโควิด-19 หน่วยงานวิจัยของรัฐสภารายงานว่าเงินบำนาญของนายจ้างหลายคนมีระยะสั้นถึง 650 ล้านดอลลาร์ และสำนักงานงบประมาณรัฐสภาประเมินว่าเงินช่วยเหลือจะมีราคา 84 ล้านดอลลาร์ บริษัทที่ปรึกษาเงินบำนาญ Milliman ตรึง จำนวน 154 พันล้านดอลลาร์ในเดือนมิถุนายน ตัวเลขเหล่านั้นถูกทำให้แคระโดย ความขาดแคลน ในเงินบำนาญสาธารณะซึ่งมีหนี้สินที่ไม่ได้ชำระอยู่ที่ประมาณ 1.4 ล้านล้านดอลลาร์ ณ สิ้นเดือนมิถุนายน

นิ้วชี้ตำหนิในหลาย ๆ ทิศทางส่วนใหญ่เป็นพรรคพวก พรรครีพับลิกันกล่าวว่านายจ้างสัญญาว่าจะให้เงินแก่คนงานที่พวกเขาไม่สามารถส่งมอบได้ พรรคเดโมแครตกล่าวว่าธนาคารและผู้ผลิตรถยนต์ได้รับเงินช่วยเหลือ ดังนั้นคนงานก็ควรได้รับเช่นกัน พรรครีพับลิกันกล่าวว่าผู้จัดการกองทุนกระทำการโดยประมาทและใช้บัญชีที่หรูหรา เพราะพวกเขารู้ว่ารัฐบาลจะเข้ามาช่วยพวกเขา รัฐทางตอนกลาง พูดว่า การเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานที่ลดลง การล่มสลายของตลาด XNUMX ครั้ง และธนาคารกลางสหรัฐที่น่ารำคาญ ซึ่งระบอบการปกครองที่อัตราดอกเบี้ยใกล้ศูนย์เป็นเวลาหลายสิบปีได้ลงโทษผู้ออมเงิน ล้วนแล้วแต่เป็นตัวการ

สิ่งที่ไม่มีข้อโต้แย้งคือใครจะได้รับแท็บ เงินสำหรับความช่วยเหลือในรัฐกลางมาจากเงินจำนวน 86 ล้านดอลลาร์ที่สร้างขึ้นในร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์โควิด-2021 ของเดือนมีนาคม 19 ซึ่งมีชื่ออย่างเป็นทางการว่า American Rescue Plan Act (ARPA) รวมถึงการบรรเทาทุกข์ใน ARPA คือ ผลิตผล ของวุฒิสมาชิกเชอร์ร็อด บราวน์ ตามเว็บไซต์ของเขา บราวน์ สมาชิกพรรคเดโมแครตจากโอไฮโอ ได้ผลักดันให้สิ่งที่เขาเรียกว่า “ความช่วยเหลือทางการเงิน” มุ่งไปสู่เงินบำนาญส่วนตัวมานานแล้ว

“เมื่อวอลล์สตรีทเล่นการพนันและแพ้ พวกเขาได้รับเงินช่วยเหลือ” บราวน์กล่าวในแถลงการณ์ ฟอร์บ. “และเมื่อบริษัทขนาดใหญ่มาที่วอชิงตันเพื่อขอลดภาษี พวกเขาได้รับเอกสารแจก แต่เมื่อเงินบำนาญของคนทำงานต้องการเงินออม เงินบำนาญที่คนทำงานทั้งชีวิตเพื่อหามา นั่นคือสิ่งที่เพื่อนร่วมงานจากพรรครีพับลิกันของฉันเข้ามามีส่วนร่วม แต่เราไม่เคยยอมแพ้ หลังจากหลายปีของการสนับสนุนโดยคนงาน ผู้เกษียณอายุ และเจ้าของธุรกิจขนาดเล็ก ในที่สุด พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสและคณะบริหารชุดนี้ก็ได้ประหยัดเงินบำนาญที่พนักงานสหภาพแรงงานในโอไฮโอได้รับมาตลอดชีวิตโดยไม่มีการตัดทอน”

ความช่วยเหลือทางการเงินพิเศษมูลค่า 36 พันล้านดอลลาร์แก่รัฐกลางจะเผาผลาญเงินประมาณ 40% ของเงินที่สภาคองเกรสตั้งไว้ การแจกจ่ายได้รับการอนุมัติเมื่อต้นเดือนนี้ และตามข้อมูลของกองทุน เงินจะเริ่มออกในเดือนกุมภาพันธ์ การขาด quid pro quo จากกองทุนบำเหน็จบำนาญคือสิ่งที่ทำให้ Jim Naughton ศาสตราจารย์ด้านบัญชีที่ Darden School of Business แห่งมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียรู้สึกหงุดหงิด

“ถ้าคุณมองไปที่วิกฤตการณ์ทางการเงิน ธนาคารมีเงิน แต่พวกเขาต้องเปลี่ยนวิธีการดำเนินการ” Naughton กล่าว ฟอร์บ. ตอนนี้ธนาคารจำเป็นต้องถือเงินสดสำรองมากขึ้นเพื่อชดเชยส่วนที่ขาดหายไปเนื่องจากการกู้ยืมเงินที่ไม่ดี “เราพยายามทำให้แน่ใจว่าสิ่งที่เกิดขึ้นจะไม่เกิดขึ้นอีก สิ่งที่ไม่เหมือนใครที่นี่คือเงินกำลังถูกแจกจ่าย แต่ไม่มีข้อกำหนดที่มีความหมายสำหรับการเปลี่ยนแปลงวิธีจัดการแผนเหล่านี้”

นั่นไม่ใช่สิ่งที่ Gotbaum อดีตผู้อำนวยการของ Pension Benefit Guaranty Corporation เห็น Gotbaum อาจดูเหมือนพรรคไม่เข้าใครออกใคร เขาเป็นลูกชายของสาย วิคเตอร์ ก็อตบอมซึ่งเป็นหัวหน้าสหภาพพนักงานเทศบาลที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ อย่างไรก็ตาม Josh Gotbaum ก็มีประวัติเช่นกัน ก้น เป็นหัวหน้าสหภาพแรงงานที่ทรงพลัง ในฐานะผู้จัดการมรดกที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลล้มละลายของสายการบินฮาวายเอี้ยนแอร์ไลน์ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 เขาได้รับมอบหมายให้ปรับปรุงแผนเงินบำนาญของนักบินใหม่

“สิ่งที่น่าสังเกตคือเงินช่วยเหลือสร้างแรงจูงใจในการปฏิรูป” Gotbaum กล่าว ฟอร์บ. “นี่คือการแก้ไข 30 ปีโดยพื้นฐานแล้ว แผนบำนาญใด ๆ ที่คิดว่าจะมีอีกใน 30 ปีกำลังล้อเล่น พวกเขารู้ว่าต้องจัดบ้านให้เป็นระเบียบ”

รากเหง้าของการกวาดล้างรัฐกลางนั้นเกือบจะโบราณ เมื่อสี่ทศวรรษที่แล้ว ฟอร์บ เรียกว่ากองทุนบำเหน็จบำนาญแห่งรัฐกลางเป็น "กองทุนบำเหน็จบำนาญในทางที่ผิดและใช้ในทางที่ผิดมากที่สุดในอเมริกา" เป็นเรื่องง่ายที่จะดูว่าทำไม ตลอดช่วงปี 1950 และ 60 มันเป็นกองทุนโคลนส่วนตัวสำหรับ Jimmy Hoffa หัวหน้าทีม Teamsters และผองเพื่อนของเขา ด้วยการควบคุมของฮอฟฟา กองทุนจึงซื้อคาสิโน ให้ม็อบยืมเงิน และทำหน้าที่เป็นกระปุกออมสินสำหรับผู้ดูแลทรัพย์สิน ทั้งหมดนี้ส่งผลให้กรมสรรพากรยกเลิกสถานะการยกเว้นภาษีของเงินบำนาญและการสืบสวนของกระทรวงยุติธรรม สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาล (GAO) ประจำปี 2018 รายงาน กล่าวว่ารัฐกลาง "มีเงินทุนน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของเงินทุนโดยประมาณที่จำเป็นในการครอบคลุมหนี้สินในปี 1982 ในขณะที่เข้าสู่คำสั่งยินยอมที่บังคับใช้โดยศาลซึ่งกำหนดให้มีการกำกับดูแลกิจกรรมตามแผนบางอย่าง"

หลายทศวรรษต่อมา มันยังคงดิ้นรนที่จะฟื้นตัว ตามรายงานของ GAO ฉบับเดียวกันนั้น อัตราส่วนเงินทุนของรัฐกลาง ซึ่งเป็นมาตรวัดสินทรัพย์ต่อหนี้สินของแผนหนึ่งๆ แทบไม่ได้สูงถึง 70% ในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา แม้ในช่วงเวลาที่ดีที่สุด อัตราส่วนเงินทุนของ Central States ก็ไม่เคยสูดดมเกณฑ์ 100% แนะนำ โดย American Academy of Actuaries Teamsters Union ไม่ตอบสนองต่อคำขอหลายรายการสำหรับความคิดเห็น

วิกฤตในปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่เงินเพียงเล็กน้อยที่รัฐกลางสามารถรวบรวมได้จากสมาชิก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะนายจ้างรายใหญ่อย่าง UPS ลาออกและคนอื่นๆ เลิกกิจการ นักวิจารณ์กล่าวว่ามีอะไรมากกว่านั้น

“เช่นเดียวกับแผนบำเหน็จบำนาญของสหภาพส่วนใหญ่ รัฐกลางให้สัญญาที่ไม่สามารถรักษาได้” Rachel Greszler จากมูลนิธิเฮอริเทจกล่าว ฟอร์บ. “พวกเขาขุดตัวเองลงไปในหลุมลึก”

หลุมดังกล่าวถูกกำหนดให้กลืนรัฐกลางภายในปี 2025 อ้างอิงจากก กดปล่อย จากบริษัทรับประกันผลประโยชน์บำนาญของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา

Chantel Sheaks ผู้อำนวยการบริหารนโยบายการเกษียณอายุของหอการค้าสหรัฐฯ

“ถ้าฉันได้ยินอีกครั้งว่านี่เป็นแผนของสหภาพ ฉันจะกรี๊ด” Sheaks กล่าว ฟอร์บ.

“พวกเขาบริหารงานร่วมกันโดยนายจ้างและสหภาพแรงงาน ผู้คนไม่เข้าใจว่าพวกเขาได้รับเงินสนับสนุนอย่างไร การมีส่วนร่วมเท่านั้นที่เข้าสู่แผนเหล่านี้จัดทำโดยนายจ้าง สหภาพแรงงานไม่ได้มีส่วนร่วมในสิ่งเหล่านี้เลย”

นอกเหนือจากข้อโต้แย้งเกี่ยวกับระบบการตั้งชื่อ Sheaks กล่าวว่านักวิจารณ์ควรพิจารณาภาพรวมที่กว้างขึ้น

“เราสามารถทอยลูกเต๋าและดูว่าเกิดอะไรขึ้น” Sheaks กล่าว ฟอร์บ. “หากรัฐกลางไม่ได้รับเงินทุน แผนนี้จะต้องล้มละลาย เราคงได้เห็นบริษัทล้มละลายอีกมาก นั่นหมายถึงพนักงานน้อยลง เงินเข้าสู่ชุมชนน้อยลง คุณยังมีนายจ้างที่มีส่วนร่วมในหลายแผน มันนำไปสู่สิ่งที่เราเรียกว่าผลกระทบจากการติดเชื้อ หากธุรกิจจะล้มละลายเพราะรัฐกลางล้มละลาย ธุรกิจนั้นจะไม่สามารถมีส่วนร่วมในแผนอื่น ๆ ที่เอื้อให้เกิดผลดีได้”

ตาม 2019 รัฐสภา พยานหลักฐาน จาก Mariah Becker ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยและการศึกษาสำหรับกลุ่มผู้สนับสนุนของ National Coordinating Committee for Multiemployer Plans ค่าใช้จ่าย 10 ปีที่รัฐบาลสหรัฐฯ ไม่หาทางแก้ไขวิกฤตเงินบำนาญของนายจ้างหลายคนนั้นอยู่ระหว่าง 170 พันล้านถึง 240 พันล้านดอลลาร์ “ค่าใช้จ่ายเหล่านี้จะดำเนินต่อไปอีกหลายทศวรรษหลังจากกรอบเวลางบประมาณ 10 ปีแรก และตามมูลค่าปัจจุบันสุทธิจะมีราคาระหว่าง 332 พันล้านดอลลาร์ถึง 479 พันล้านดอลลาร์ในช่วง 30 ปีระหว่างปี 2019-2048” เบกเกอร์กล่าวกับสภาคองเกรส

Charles Blahous นักยุทธศาสตร์การวิจัยอาวุโสที่ Mercatus Center ของ George Mason University กล่าว ฟอร์บ แทนที่จะเป็นข้อตกลงที่ดีสำหรับผู้เสียภาษี "มันเป็นเรื่องเลวร้ายที่สุดในโลกจากมุมมองด้านต้นทุน"

“นี่เป็นแนวทางปฏิบัติที่เลวร้ายที่สุด เพราะเป็นการทุ่มเงินให้กับปัญหาโดยไม่ต้องใช้แผนแบบหลายนายจ้างเพื่อปฏิรูปวิธีการทำงาน” บลาฮูสกล่าว “มันไม่ได้ทำอะไรเพื่อหยุดเลือด ในความเป็นจริงมันแย่กว่านั้นเพราะมันให้รางวัลแก่ผู้สนับสนุนแผนซึ่งล้มเหลวในการให้เงินบำนาญของพวกเขา ดังนั้นมันจึงจูงใจให้มีเงินทุนไม่เพียงพอมากกว่าที่จะไม่ทำอะไรเลย”

Blahous กล่าวว่าเขารู้ว่าเหตุใดการให้ความช่วยเหลือจึงเกิดขึ้น – เป็นรางวัลสำหรับคนงานที่ลงคะแนนให้พรรคเดโมแครตอย่างน่าเชื่อถือ “มันเป็นผลตอบแทนทางการเมือง” เขาบอก ฟอร์บ. “นั่นคือทั้งหมดที่มันเป็น สิ่งที่อันตรายมากคือการบอกทุกคนที่ให้เงินบำนาญอย่างมีความรับผิดชอบว่าพวกเขาเป็นคนห่วย”

Greszler จากมูลนิธิเฮอริเทจกล่าวว่าเธอเห็นใจคนงาน แต่ก็ไม่มีเหตุผลทางเศรษฐกิจที่น่าสนใจสำหรับการให้ความช่วยเหลือ

“ไม่มีข้อโต้แย้งสำหรับเรื่องนี้ นอกจากเราไม่ต้องการให้คนงานสูญเสียผลประโยชน์ที่พวกเขาสัญญาไว้” เธอกล่าว ฟอร์บ. “มันเป็นตัวอย่างของการเมืองที่ยิ่งใหญ่เกินไปที่จะล้มเหลว”