บิลภาษีของ Johnny Depp และ Amber Heard ความเสียหายอาจน่าเกลียดโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

คำตัดสินที่รอคอยมายาวนานมาถึงแล้ว โดยจอห์นนี่ เดปป์ ขึ้นนำแล้ว แต่ก็ไม่มีใครตำหนิในกระบวนการนี้ คณะลูกขุนพบว่า Heard หมิ่นประมาท Depp และมอบเงินชดเชยให้เขา 10 ล้านดอลลาร์และค่าเสียหายเชิงลงโทษ 5 ล้านดอลลาร์ ค่าเสียหายเชิงลงโทษของเดปป์ 5 ล้านดอลลาร์ถูกลดเหลือ 350,000 ดอลลาร์ภายใต้กฎหมายของรัฐเวอร์จิเนียด้านค่าเสียหายเชิงลงโทษ แต่เฮิร์ดก็ชนะบางอย่างเช่นกัน เนื่องจากคณะลูกขุนยังพบว่าเดปป์ทำให้เฮิร์ดเสื่อมเสียชื่อเสียงด้วยคำให้การหนึ่งที่ทนายความของเขากล่าว สำหรับสิ่งนั้น Heard ได้รับรางวัล 2 ล้านเหรียญในการชดเชยความเสียหาย ดังนั้นยอดสุดท้าย—ก่อนอุทธรณ์ที่เฮิร์ดให้คำมั่นว่าจะไล่ตาม—คือเดปป์ 10,350,000 ดอลลาร์และได้ยิน 2 ล้านดอลลาร์

ฟังดูดูเหมือนตัวเลขจำนวนมาก แต่จำไว้ว่าเดปป์เรียกค่าเสียหาย 50 ล้านดอลลาร์ และเฮิร์ดขอเงิน 100 ล้านดอลลาร์ ในท้ายที่สุด เดปป์เป็นผู้ชนะที่ชัดเจน แต่ก็ยังน่าเกลียดสำหรับทั้งคู่ แม้จะอยู่ในมุมมองด้านภาษีก็ตาม อันที่จริง การรักษาทางภาษีนั้นน่าเกลียดเป็นพิเศษ เนื่องจากการเก็บภาษีค่าเสียหายและค่าธรรมเนียมทางกฎหมายนั้นอาจเป็นเรื่องยากอย่างน่าประหลาดใจ กรมสรรพากรจะทำออกมาอย่างดีจากทั้งสองอย่างแน่นอน นี่คือเหตุผล

ไม่มีตาข่าย. จำนวนเงินนี้ไม่สามารถหักล้างได้ง่าย ๆ ในการคืนภาษีหรือออฟเซ็ต ในทางคณิตศาสตร์ เดปป์ได้เงิน 10,350,000 ดอลลาร์ และจ่าย 2 ล้านดอลลาร์ ดังนั้นเขาจึงได้เงิน 8,350,000 ดอลลาร์ ฟังดูง่าย แต่กรมสรรพากรอาจบอกว่าสิ่งเหล่านี้แยกจากกันทำให้ Depp มีรายได้ 10,350,000 ดอลลาร์โดยไม่มีการหักเงิน 2 ล้านดอลลาร์ ในทำนองเดียวกัน Heard จะต้องเก็บเงิน 2 ล้านดอลลาร์ แต่ต้องจ่าย 10,350,000 ดอลลาร์ เธอมีรายได้ 2 ล้านเหรียญและอาจตัดจำหน่ายไม่ได้ ใด ส่วนหนึ่งของเงิน 10,350,000 ดอลลาร์ ดูเหมือนจะไม่ยุติธรรม แต่ IRS ทั้งสองอาจถูกมองว่าเป็นข้อพิพาทส่วนตัวที่ไม่เกิดขึ้นจากธุรกิจของพวกเขา ค่าใช้จ่ายทางธุรกิจนำไปหักลดหย่อนค่าใช้จ่ายส่วนตัวไม่ได้

รายได้ปกติ. ทั้ง Depp และ Heard ต้องจ่ายภาษีเงินได้ธรรมดา ซึ่งหมายถึงภาษีรัฐบาลกลาง 37% บวกภาษีของรัฐ อัตราภาษีของรัฐแตกต่างกันไป แต่ในแคลิฟอร์เนีย นั่นคือ 13.3%

ไม่มีการหักเงิน. นี่คือสิ่งที่ยุ่งยากจริงๆ เมื่อ Depp จ่าย Heard นั่นเป็นค่าใช้จ่ายทางธุรกิจหรือไม่? เป็นการยากที่จะบอกได้ แต่กรมสรรพากรอาจเรียกได้ว่าเป็นเรื่องส่วนตัวและไม่สามารถหักเงินได้ เดปป์อาจโต้แย้งว่าเขาฟ้องเพื่อปกป้องธุรกิจของเขา แต่กรมสรรพากรน่าจะบอกว่าเรื่องนี้ยังคงเป็นเรื่องส่วนตัว เป็นเพียงเรื่องเดียวที่มีผลกระทบทางธุรกิจ แล้วเฮิร์ดล่ะ? คดีของเธอมีความชัดเจนในเรื่องส่วนตัวมากยิ่งขึ้น และนั่นอาจทำให้ภาษีของเธอรุนแรงขึ้นได้ เธอจะต้องจ่ายภาษีเป็นเงิน 2 ล้านดอลลาร์ แต่เธออาจไม่สามารถหักส่วนใดส่วนหนึ่งของเงิน 10,350,000 ดอลลาร์ได้ ตามคำตัดสินของเธอที่เธอต้องจ่ายให้กับเดปป์

ค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย. แล้วมีค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย ทั้งเดปป์และเฮิร์ดใช้เงินจำนวนมากในค่าธรรมเนียมทางกฎหมายสำหรับคดีนี้ แต่ละคนใช้เงินไปหลายล้าน แม้ว่าเดปป์จะใช้จ่ายมากกว่านั้น แต่ก็เกิน 5 ล้านดอลลาร์ตามการประมาณการ แต่เขาสามารถหักค่าธรรมเนียมทางกฎหมายเหล่านั้นจากภาษีของเขาได้หรือไม่? เขาสามารถลองได้ แต่กรมสรรพากรอาจบอกว่านี่เป็นเรื่องส่วนตัว เกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของเขา แม้ว่าจะส่งผลเสียต่ออาชีพการงานของเขาก็ตาม กรณีการหักภาษีสำหรับ Heard นั้นอ่อนแอกว่ามาก ในกรณีของเธอ เรื่องนี้ดูเหมือนจะเป็นข้อพิพาทส่วนตัว ไม่เกี่ยวกับการค้าหรือธุรกิจของเธอ นั่นหมายถึงการจ่ายค่าธรรมเนียมทางกฎหมายหลายล้านรายการ และค่าเสียหาย 10,350,000 ดอลลาร์ โดยไม่มีการหักภาษี อุ๊ย

พวกเขาไม่ใช่ผู้ฟ้องร้องเพียงคนเดียวที่ต้องเผชิญภาษีจำนวนมากเมื่อพวกเขาแก้ไขคดีความ ตั้งแต่ปี 2018 โจทก์จำนวนมากไม่สามารถหักค่าธรรมเนียมทางกฎหมายได้ในลักษณะ ภาษีจากการตั้งถิ่นฐานตามกฎหมาย. ฝ่ายต้องมีความคิดสร้างสรรค์ในการมองหา วิธีหักค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย. ค่าธรรมเนียมที่อาจเกิดขึ้นไม่ได้แก้ปัญหาอย่างใดอย่างหนึ่ง หากทนายมีสิทธิได้รับ 40% โจทก์โดยทั่วไปจะได้รับเฉพาะค่าปรับสุทธิหลังหักค่าธรรมเนียม แต่ภายใต้ ข้าราชการ v. ธนาคาร 543 US 426 (2005) โจทก์ในคดีค่าธรรมเนียมที่อาจเกิดขึ้นโดยทั่วไปจะต้องรวมรายได้ 100% แม้ว่าทนายความจะได้รับเงินโดยตรงก็ตาม เป็นเพียงหนึ่งในกฎแปลก ๆ มากมายเกี่ยวกับวิธีการถูกกฎหมาย การตั้งถิ่นฐานจะถูกเก็บภาษี. กฎภาษีที่เข้มงวดนี้มักจะหมายความว่าโจทก์ต้องคิดหาทาง หัก ค่าธรรมเนียม 40% ของพวกเขา บางทีเดปป์อาจหักค่าธรรมเนียมของเขาเป็นค่าใช้จ่ายทางธุรกิจ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าที่มาของคดีนี้คือธุรกิจ