SVB ล้มละลายเพียงเล็กน้อยเท่านั้น โชคดี

สวัสดีตอนเช้า. มันจะเป็นวันที่น่าสนใจในตลาดวันนี้ ทางการสหรัฐฯ ทำเพียงพอที่จะระงับความกังวลเกี่ยวกับการดำเนินการของธนาคารหรือไม่? ดูเหมือนกับเรา แต่สถานการณ์ยังคงตึงเครียด อารมณ์ไม่ใช่เหตุผลอาจครองวัน ส่งความกังวลของคุณ ทฤษฎีสมคบคิด และกลยุทธ์การซื้อขายของคุณ: [ป้องกันอีเมล] และ [ป้องกันอีเมล].

ธนาคาร Silicon Valley (และระบบธนาคารของสหรัฐอเมริกา)

จนกระทั่งเมื่อคืนนี้ มีความหวังสูงว่าธนาคารอื่นจะเข้ามาซื้อธนาคาร Silicon Valley ซึ่งจะช่วยแก้ปัญหาของ FDIC และปกป้องผู้ฝากเงินที่ไม่มีหลักประกัน แต่ดูเหมือนว่าข้อตกลงไม่สามารถทำได้ เวลา 6:15 น. ตามเวลานิวยอร์ก กระทรวงการคลัง ธนาคารกลางสหรัฐ และ FDIC ประกาศ ว่าพวกเขากำลังจัดการเรื่องนี้ด้วยตัวเอง ไม่เพียงแต่สำหรับ SVB แต่สำหรับ Signature Bank ซึ่งเป็นผู้ให้กู้รายอื่นที่ได้รับความเดือดร้อนจากการไหลออกของเงินฝากเมื่อเร็วๆ นี้ ทั้งสองธนาคารจะได้รับการแก้ไขและผู้ฝากเงินทั้งหมดของพวกเขา ทั้งผู้ประกันตนและผู้ไม่มีประกันจะถูกทำให้สมบูรณ์ เนื้อประกาศ:

ผู้ฝาก [ทั้งหมด] [ใน SVB] จะสามารถเข้าถึงเงินทั้งหมดของพวกเขาได้ตั้งแต่วันจันทร์ที่ 13 มีนาคม ผู้เสียภาษีจะไม่สูญเสียที่เกี่ยวข้องกับมติของ Silicon Valley Bank

นอกจากนี้ เรายังประกาศข้อยกเว้นความเสี่ยงเชิงระบบที่คล้ายคลึงกันสำหรับ Signature Bank, New York, New York ซึ่งถูกปิดในวันนี้โดยหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐ ผู้ฝากทั้งหมดของสถาบันนี้จะถูกทำให้สมบูรณ์ ..

ผู้ถือหุ้นและลูกหนี้ที่ไม่มีหลักประกันบางรายจะไม่ได้รับการคุ้มครอง ผู้บริหารระดับสูงก็ถูกปลดเช่นกัน การสูญเสียใด ๆ ต่อกองทุนประกันเงินฝากเพื่อสนับสนุนผู้ฝากเงินที่ไม่มีประกันจะได้รับการกู้คืนโดยการประเมินพิเศษจากธนาคาร

สิ่งนี้ได้รับการตีความอย่างกว้างขวางว่าหมายความว่าทางการจะจ่ายเงินให้กับผู้ฝากเงินที่ไม่มีประกันจากกองทุนประกันเงินฝากมูลค่า 128 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งทรัพย์สินของ SVB ไม่สามารถครอบคลุมได้ คำแถลงนี้อ่านค่อนข้างกำกวมสำหรับเรา และเราก็ยังไม่แน่ใจว่าเงินช่วยเหลือนี้เป็นจำนวนเงินเท่าใด รายละเอียดจะแจ้งให้ทราบในชั่วโมงและวันต่อๆ ไป อย่างไรก็ตาม ในกรณีของ SVB ข้อเท็จจริงที่ว่าธนาคารไม่ได้ล้มละลายมากนักน่าจะเป็นคำตอบส่วนใหญ่

ในวงการธนาคาร การมีหนี้สินล้นพ้นตัวเพียงเล็กน้อยก็เหมือนกับการตั้งท้องเล็กน้อย แต่จงอดทนไว้ จำได้ว่าปัญหาของ SVB ไม่ใช่ธนาคารที่ล้มเหลวส่วนใหญ่ เครดิตไม่ดีทำให้เกิดช่องโหว่ในด้านสินทรัพย์ของงบดุล แต่เป็นความไม่ลงตัวของระยะเวลาอย่างแท้จริงระหว่างหนี้สินเงินฝากและสินทรัพย์พันธบัตรคุณภาพสูง ทีมงานของ Ken Usdin ที่ Jefferies เสนอบทวิเคราะห์ โดยหากพอร์ตหลักทรัพย์ของ SVB ถูกขายในราคาลด 20 เปอร์เซ็นต์ เงินให้สินเชื่อมีส่วนลด 2 เปอร์เซ็นต์ และเจ้าหนี้และผู้ฝากประกันชำระแล้ว จะยังคงมีเงินสดเหลือ 86 พันล้านดอลลาร์:

Jefferies ประมาณการว่าขณะนี้มีเงินฝากที่ไม่มีประกันเหลืออยู่ที่ SVB จำนวน 91 พันล้านดอลลาร์หลังจากการดำเนินการในสัปดาห์ที่แล้ว ถ้าถูกต้อง ธนาคารจะสั้นเพียงประมาณ 5 พันล้านเหรียญ บางทีช่องว่างนั้นอาจถูกเติมเต็มด้วยการปล่อยให้เจ้าหนี้รายอื่นของธนาคารบางส่วนหรือทั้งหมดซึ่งมีหนี้อยู่ประมาณ 22 หมื่นล้านดอลลาร์ออกไปท่ามกลางความเย็นชา?

ธนาคารกลางสหรัฐอีกด้วย ประกาศ ว่าจะทำให้ธนาคารอื่นมีสภาพคล่องในการถอนเงิน “โครงการเงินทุนระยะยาวของธนาคาร” จะเสนอเงินกู้จากธนาคารสูงสุดหนึ่งปี โดยใช้พันธบัตรที่รัฐบาลสนับสนุนเป็นหลักประกัน และประเมินมูลค่าพันธบัตรเหล่านั้นเท่าทุน แทนที่จะนำออกขายในตลาด

การกระทำทั้งสองจะเพียงพอที่จะยุติการคุกคามของการดำเนินการของธนาคารในสัปดาห์นี้หรือไม่? ในโลกที่มีเหตุผล พวกเขาจะเป็นเช่นนั้น ในขณะที่ระบบธนาคารส่วนที่เหลือต้องทนทุกข์ทรมานจากอาการป่วยแบบเดียวกับที่ SVB มี แต่ความเจ็บป่วยในระบบนั้นไม่รุนแรงมากนัก

สิ่งที่เตือนใจความเจ็บป่วยก็คือในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ธนาคารเต็มไปด้วยเงินฝากและลงทุนส่วนใหญ่ในพันธบัตรระยะยาวที่รัฐบาลสนับสนุน ตอนนี้อัตราได้เพิ่มขึ้นแล้ว พวกเขามีผลขาดทุนที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงจำนวนมากในพันธบัตรเหล่านั้น หากพวกเขาถูกบังคับให้ขายหลักทรัพย์เหล่านั้น (โดยการดำเนินการของธนาคาร) การสูญเสียเหล่านั้นจะเกิดขึ้นจริง

Doomsters ของระบบธนาคารบน Twitter ได้ให้แผนภูมินี้จาก Michael Cembalest จาก JPMorgan ซึ่งเป็นการออกกำลังกายในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา มันแสดงให้เห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับอัตราส่วนเงินกองทุนของธนาคารรายใหญ่ต่างๆ หากผลขาดทุนที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงในพอร์ตการลงทุนของพวกเขาได้รับการตกผลึก:

ใช่ การตระหนักว่าการสูญเสียจะกัดกินส่วนของธนาคารบางแห่งไปมาก แต่โปรดสังเกตว่าธนาคารทุกแห่งจะยังคงมีส่วนสนับสนุนที่แข็งแกร่งหากสิ่งนี้เกิดขึ้น แม้แต่ SVB (ณ สิ้นปีที่แล้ว) ก็ยังเป็นตัวทำละลาย และมีอัตราส่วนหลักทรัพย์ต่อสินทรัพย์รวมสูงสุดของธนาคารใด ๆ ในสหรัฐฯ ธนาคารอื่น ๆ ทั้งหมดในกราฟภายใต้สถานการณ์การชำระบัญชีพอร์ตโฟลิโอความปลอดภัยน่าจะโอเค และไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าพวกเขาจะต้องขายหลักทรัพย์ทั้งหมดของพวกเขาแม้ภายใต้สถานการณ์ที่รุนแรง ประการหนึ่ง หากพวกเขาต้องการเงินสด พวกเขาสามารถซื้อคืนหลักทรัพย์แทนที่จะขายทิ้ง

นี่ไม่ได้หมายความว่าเป็นเรื่องดีที่ธนาคารมีหลักทรัพย์ทั้งหมดที่พวกเขาซื้อเมื่ออัตราดอกเบี้ยต่ำ มันเหม็นสำหรับพวกเขาและจะฉุดกำไรไปอีกหลายปี แต่มันไม่ใช่ปัญหาที่มีอยู่

ธนาคารส่วนใหญ่ยังคงได้รับประโยชน์อย่างสมดุลจากอัตราที่สูงขึ้นเนื่องจากพอร์ตสินเชื่อปรับราคาใหม่ Bank of America เป็นตัวอย่างที่ดีในเรื่องนี้ ธนาคารมีมูลค่าครึ่งล้านล้านดอลลาร์ (!) ของหลักทรัพย์จำนองที่เอเจนซี่สนับสนุนลดลงใน 10 ปีหรือมากกว่านั้นโดยให้ผลตอบแทน 2.1 เปอร์เซ็นต์ ในตัวของมันเอง มันแย่มาก! อัตราผลตอบแทนต่ำกว่าตลาด และเว้นแต่อัตราจะกลับไปสู่ระดับต่ำสุดเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา การขายสิ่งเหล่านี้ก่อนกำหนด (ซึ่งเป็นเวลานานนับจากนี้) จะก่อให้เกิดการขาดทุนครั้งใหญ่ แต่ซูมออก: ธนาคารยังมีเงินกู้หลายล้านล้านดอลลาร์ที่จ่ายดอกเบี้ยมากขึ้นเมื่ออัตราดอกเบี้ยสูงขึ้น นอกจากนี้ยังมีเงินสดและเงินสำรองอีกครึ่งล้านล้านดอลลาร์เพื่อให้เพียงพอต่อการถอนหรือลงทุนในอัตราที่สูงขึ้น อัตราที่สูงขึ้นที่จม SVB ช่วยให้ Bank of America

มีธนาคารในภูมิภาคหลายแห่งที่ไม่ได้อยู่ในตำแหน่งที่ดีนัก ชื่อของพวกเขาถูกเตะในช่วงสุดสัปดาห์นี้ แต่อย่างที่เราเคยโต้เถียงกันมาก่อน ไม่มีธนาคารใดที่มีความเสี่ยงเท่ากับ SVB ด้วยการรวมกันของเงินฝากธุรกิจที่อ่อนไหวต่ออัตราดอกเบี้ยและพอร์ตสินทรัพย์ ครอบงำด้วยพันธะอันยาวนาน คงจะน่าเสียดายหากแม้จะมีการดำเนินการของหน่วยงานกำกับดูแลในวันอาทิตย์ แต่ก็ยังมีความตื่นตระหนกในระบบธนาคารในสัปดาห์นี้ มันคงไม่สมเหตุสมผลเท่าไหร่

รายงานงาน

รายงานตำแหน่งงานประจำเดือนกุมภาพันธ์ในวันศุกร์อาจสร้างความสับสนแม้ว่าธนาคารจะไม่ล้มเหลวในวันเดียวกันก็ตาม ความสับสนของข้อมูลรวมถึงตำแหน่งงานใหม่ 311,000 ตำแหน่งที่ได้รับการชดเชยโดยการเติบโตของค่าจ้างที่ชะลอตัวและการว่างงานที่เพิ่มขึ้น แต่ส่วนหนึ่งได้แรงหนุนจากการมีส่วนร่วมของกำลังแรงงานที่ดีขึ้น

แต่เนื่องจากธนาคารล้มเหลวในวันนั้น จึงยากที่จะอ่านปฏิกิริยาของตลาดต่อรายงานดังกล่าว โดยทั่วไปแล้ว นักลงทุนต่างพากันหนีไปอย่างปลอดภัย: อัตราผลตอบแทนลดลงเมื่อเทียบกับหุ้นที่ร่วงลง ตลาดฟิวเจอร์ส ราคาในการลดราคา ในเดือนธันวาคม (อีกแล้ว) อย่างไรก็ตาม ผู้เฝ้าดูตลาดไม่เห็นด้วยว่าการตอบสนองดังกล่าวเป็นความตื่นตระหนกในช่วงสั้นๆ หรือการปรับคาดการณ์อัตราที่สมเหตุสมผล Christian Keller ที่ Barclays แสดงถึงความล้มเหลวของ SVB และจำนวนงานที่ขัดแย้งกัน:

หากความคิดเห็นของ Powell ในช่วงกลางสัปดาห์ได้เตรียมการล่วงหน้า [สำหรับการปรับขึ้น 50 จุดในเดือนนี้] ตัวเลขการจ้างงานนอกภาคเกษตรในวันศุกร์น่าจะปิดดีลได้แล้ว . . [ออกจาก] ค่าเฉลี่ย 3 เดือน [บัญชีเงินเดือน] เพิ่มขึ้นที่ 351k ซึ่งเป็นตลาดแรงงานที่ร้อนแรงเกินไปสำหรับความสะดวกสบายของเฟด จริงอยู่ การเติบโตของรายได้เฉลี่ยต่อชั่วโมง (AHE) ชะลอตัวลงเหลือ 0.2% m/m (เทียบกับ 0.3% m/m ที่คาดไว้) [แต่] มาตรการดังกล่าวมีชื่อเสียงโด่งดังเนื่องจากขาดการควบคุมองค์ประกอบ (เช่น การจ้างงานที่เพิ่มขึ้นในระดับล่าง- อุตสาหกรรมบริการค่าจ้าง . . . ดังนั้น จากข้อมูลตลาดแรงงานเพียงอย่างเดียว เราคงยอมรับการคาดการณ์การปรับขึ้น 50bp ในการประชุมเดือนมีนาคมที่จะถึงนี้ด้วยความเชื่อมั่นที่มากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ข่าวภาคการเงินในช่วงปลายสัปดาห์ทำให้การโทรนี้ซับซ้อนขึ้น . . เมื่อข่าวนี้พัฒนาไป พันธบัตรสหรัฐก็พุ่งขึ้นตามความต้องการที่ปลอดภัย และเฟดฟันด์ฟิวเจอร์สด้วยราคาที่มีแนวโน้มจะปรับขึ้น 50bp ต่ำกว่า 50% หลังจากที่เพิ่มขึ้นเหนือ 50% ตามคำให้การของพาวเวลล์

ในอีกด้านหนึ่ง Phoebe White จาก JPMorgan โต้เถียงเมื่อวันศุกร์ว่า "การปรับปรุงอุปทานแรงงานและการปรับอัตราเงินเฟ้อค่าจ้างควรลดแรงกดดันจากเฟด" เส้นประเพื่อความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับ SVB เขียนโดย White แม้ว่า “จะมีความเสี่ยงน้อยสำหรับการติดเชื้อในตลาดหรือการขายไฟในวงกว้าง” ซึ่งบ่งชี้ว่าตลาดจะมุ่งเน้นไปที่นโยบายการเงินในไม่ช้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้อมูลเงินเฟ้อราคาผู้บริโภคในวันอังคารนี้ลดลง

วิธีการแยกนี้? นี่คือวิธีที่เรารวบรวมข้อเท็จจริงเข้าด้วยกัน

ในทางตรงกันข้าม Keller เราขอโต้แย้งว่าแนวโน้มการเติบโตของค่าจ้างที่ชะลอตัวเป็นสัญญาณการสลายตัวที่มีความหมาย และเกี่ยวข้องกับอัตราเงินเฟ้อมากกว่าการเติบโตของงานที่แข็งแกร่งในตัวมันเอง นอกจากนี้ยังสอดคล้องกับรายงานจากบริษัทต่างๆ ในไตรมาสนี้ที่มีการจ้างงาน ง่ายขึ้น. ใช่ ข้อมูลเงินเดือนอาจส่งเสียงดังทุกเดือน แต่ความกล้าของข้อมูลล่าสุดไม่ได้บ่งบอกถึงการบิดเบือนที่น่ากลัว ดังที่ Omair Sharif จาก Inflation Insights บันทึกไว้ แปดจาก 13 วัด ภาค ประสบกับการเติบโตของค่าจ้างที่ชะลอตัวในช่วง XNUMX เดือนที่ผ่านมา บ่งชี้ว่าตัวเลขเดือนกุมภาพันธ์เป็นสัญญาณ ไม่ใช่สัญญาณรบกวน แนวโน้มในวงกว้างมีความชัดเจนมาก:

สีขาวคือ อาจ ถูกต้องแล้วที่ SVB flight-to-safety นั้นมากเกินไป — โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนนี้ที่รัฐบาลได้เข้ามาแทรกแซง แม้จะไม่มีการดำเนินการของธนาคาร แต่ความยุ่งเหยิงของ SVB อาจส่งผลกระทบระยะยาวต่อนโยบายและตลาดของเฟด

พิจารณาคำให้การต่อสาธารณะของ Powell เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งเขาได้ปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยอย่างรวดเร็วอีกครั้งบนโต๊ะ เครื่องมือดังกล่าว — อัตราการเพิ่มขึ้น ซึ่งตรงข้ามกับอัตราสูงสุด — จะได้รับผลกระทบมากที่สุดจากข้อมูลเศรษฐกิจในระยะสั้น ซึ่งรวมถึงข้อมูลการจ้างงานและ CPI อะไรก็ตามที่แสดงในสัปดาห์นี้ SVB อาจจะไม่ส่งผลกระทบต่อสิ่งนี้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่เมื่อเวลาผ่านไป อาจส่งผลต่อจุดยืนด้านนโยบายที่สูงขึ้นในระยะยาวของเฟด เพราะจะทำให้เวลาตึงตัวขึ้น การเดิมพันสองชั้นของ SVB ในอัตราที่ต่ำตลอดไปนั้นเป็นเรื่องโง่เขลาที่แปลกประหลาด แต่นโยบายที่เข้มงวดกว่านี้จะเปิดเผยความโง่เขลาอื่น ๆ ในไม่ช้า ซึ่งเป็นธรรมชาติที่เราคาดเดาได้เท่านั้น พวกเขาจะสร้างความเสียหายให้กับเศรษฐกิจ อย่างที่ SVB ได้รับผลกระทบอยู่แล้ว และยิ่งมีของแตกหักมากเท่าไหร่ อายุการใช้งานยิ่งนานขึ้นก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น (อีธาน หวู่)

อ่านดีๆเล่มหนึ่ง

แข็งแกร่งแค่ไหน คดีทางกฎหมายกับ Fox News?