ศาลฎีกาคลุมเครือว่าจะตัดกฎหมายว่าด้วยสิทธิออกเสียงหรือไม่ แต่ Ketanji Brown Jackson ทำให้เห็นชัดเจนว่าเธอถูกคัดค้าน

ท็อปไลน์

ศาลฎีกาที่เอนเอียงไปทางอนุรักษ์นิยมให้เบาะแสเล็กน้อยเมื่อวันอังคารว่าพวกเขาจะจัดการกับกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนและการคุ้มครองจากแผนที่รัฐสภาที่มีการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติหรือไม่ เนื่องจากผู้พิพากษาได้ยินการโต้เถียงด้วยวาจาในแผนที่การลงคะแนนเสียงของแอละแบมา แม้ว่าผู้พิพากษา Ketanji Brown Jackson คนใหม่จะออกมาอย่างแข็งกร้าว กับความเป็นไปได้นั้นในวันที่สองของเธอบนม้านั่ง

ข้อเท็จจริงที่สำคัญ

ศาลฎีกาได้ยินข้อโต้แย้งในสองกรณีในวันอังคารคือ Merrill v. Milligan และ Merrill v. Caster ที่เกี่ยวข้องกับรัฐธรรมนูญของแผนที่รัฐสภาที่วาดใหม่ของอลาบามาซึ่งมีเขตพื้นที่ส่วนใหญ่เพียงแห่งเดียวและถูกศาลล่างตัดสินว่าเป็นการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ กระตุ้นให้รัฐขอให้ศาลฎีการักษาไว้

ศาลจะตัดสินว่าแผนที่ที่นักการเมืองพรรครีพับลิกันวาดไว้นั้นละเมิดมาตราที่สองของ พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงซึ่งห้ามการลงคะแนนเสียงที่มีการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ—หมายถึงการพิจารณาคดีที่ระบุว่าแผนที่ไม่ละเมิดกฎหมายสามารถปูทางให้รัฐอื่นๆ ออกกฎหมายใช้แผนที่หรือวิธีปฏิบัติในการลงคะแนนเสียงที่อาจถือเป็นการเลือกปฏิบัติได้

ผู้พิพากษา Ketanji Brown Jackson ซึ่งเพิ่งเข้าร่วมศาลในระยะนี้ วิพากษ์วิจารณ์นายพลเอ๊ดมันด์ ลาคูร์ อัยการอลาบามาอย่างรุนแรง ซึ่งอ้างว่าแผนที่เริ่มต้นของรัฐนั้น “เป็นกลางทางเชื้อชาติ” และด้วยเหตุนี้จึงไม่เลือกปฏิบัติ โดยกล่าวว่าหลักฐานของเขาเป็นเท็จ และเชื้อชาตินั้นได้ “หลอมรวมแล้ว ระบบการลงคะแนน” เนื่องจากปัญหาการแยกบ้านเรือน

แจ็คสัน ท้าทาย การอ้างสิทธิ์ของรัฐว่าแผนที่ทางเลือกที่ผู้ท้าทายชอบใจ ซึ่งมีเขตพื้นที่ส่วนใหญ่เป็นชาวผิวสีสองแห่ง จะละเมิดสิทธิ์ในการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขที่สิบสี่โดยอาศัยเชื้อชาติมากเกินไป โดยกล่าวว่าเธอ “พยายามทำความเข้าใจตำแหน่ง [ของอลาบามา]” เมื่อไม่ ดูเหมือนจะมีรากฐานมาจากการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่เกิดขึ้นจริงและประวัติของมัน

ผู้พิพากษาที่มีแนวคิดเสรีนิยม Elena Kagan และ Sonia Sotomayor ยังต่อต้านจุดยืนของ Alabama อย่างรุนแรงว่าแผนที่เริ่มต้นนั้นไม่ได้เลือกปฏิบัติ โดย Kagan กล่าวว่าคดีนี้ “เหมือนเป็นการสแลมดังค์” ที่แผนที่ละเมิดกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการลงคะแนนเสียง และรัฐกำลัง “ถาม เราต้องลดจำนวนลงอย่างมากในช่วง 40 ปีที่ผ่านมาของเรา”

ผู้พิพากษาหัวโบราณ ซามูเอล อาลิโตแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อตำแหน่งของแอละแบมามากขึ้น ในขณะที่หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์และผู้พิพากษาเบรตต์ คาวานอห์และเอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์ มองว่า "การโหวตแกว่ง" ในการพิจารณาคดี ส่วนใหญ่ถามคำถามทางเทคนิคที่ไม่ชัดเจนว่าพวกเขาจะปกครองได้อย่างไร และผู้พิพากษา Neil Gorsuch ไม่ได้ถามคำถามใด ๆ ของทั้งสองฝ่าย

จำนวนมาก

27%. นั่นคือส่วนแบ่งของประชากรของอลาบามาที่ประกอบด้วยชาวผิวดำตาม รัฐ รัฐบาลแม้ว่าแผนที่ลงคะแนนที่รัฐกำหนดจะส่งผลให้เขตรัฐสภาเพียงหนึ่งในเจ็ดแห่ง (ครอบคลุม 14% ของประชากร) ที่ประกอบด้วยผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำเป็นหลัก

สิ่งที่ต้องระวัง

ศาลฎีกาจะตัดสินคดีในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้านี้ ศาลก่อนหน้านี้ ครอง ในเดือนกุมภาพันธ์ที่อลาบามาควรใช้แผนที่ที่สภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันดึงเข้ามา ซึ่งเป็นแผนที่ที่มีเขตคนผิวดำส่วนใหญ่เพียงแห่งเดียว ในขณะที่พิจารณากรณีนี้ ซึ่งหมายความว่าจะมีการเลือกตั้งกลางภาค ในขณะที่ศาลให้สัญญาณเพียงเล็กน้อยเมื่อวันอังคารว่าจะปกครองอย่างไร ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ตัดสินในเดือนกุมภาพันธ์เพื่อระงับแผนที่การลงคะแนนเสียงที่ศาลสั่งใหม่ของรัฐซึ่งมีเขตเลือกตั้งส่วนใหญ่คือสภาผิวดำ XNUMX แห่ง ซึ่งส่งสัญญาณว่าพวกเขาน่าจะเชื่อในเวลาที่อลาบามาจะชนะ ในกรณี นั่นหมายความว่ามุมมองของผู้พิพากษาหลายคนจะต้องพลิกกลับเพื่อให้แผนที่ถูกโจมตี ผู้พิพากษาจะพิจารณาการแจกจ่ายซ้ำครั้งที่สองที่เกี่ยวข้องด้วย กรณีซึ่งเกี่ยวข้องกับรัฐธรรมนูญของแผนที่ของรัฐนอร์ทแคโรไลนาและอาจมีได้มาก ผลกระทบในวงกว้าง ว่าด้วยอำนาจของรัฐในการจัดการเลือกตั้งในช่วงปลายเทอมนี้

พื้นหลังที่สำคัญ

แอละแบมาขอให้ศาลฎีกาพิจารณาเรื่องรัฐธรรมนูญของแผนที่รัฐสภาในเดือนมกราคม หลังจากที่ผู้พิพากษาสามคนในศาลล่าง ซึ่งรวมถึงสองคนที่แต่งตั้งโดยอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ระบุแผนที่รัฐสภาของรัฐว่ามีแนวโน้มการเลือกปฏิบัติและสั่งแผนที่ ถูกวาดที่มีสองเขตส่วนใหญ่ - แบล็ก โจทก์ที่ฟ้องให้ปิดกั้นแผนที่รัฐสภาที่รัฐวาดโต้แย้งว่าทำให้คะแนนเสียงของชาวแบล็กลดลงโดยกระจายผู้มีสิทธิเลือกตั้งออกไปยังหลายเขตที่พวกเขาจะยังคงเป็นชนกลุ่มน้อย ข้อพิพาทอลาบามาเป็นหนึ่งในหลาย ๆ การแบ่งเขตการต่อสู้ ที่ได้แสดงออกมาในขณะที่รัฐต่างๆ ได้จัดทำแผนที่ใหม่เพื่อสะท้อนถึงการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020 รวมถึงการแย่งชิงทางกฎหมายในรัฐต่างๆ เช่น ฟลอริด้า, จอร์เจีย และ รัฐหลุยเซียนาซึ่งศาลฎีกาก็เช่นเดียวกัน ก้าวเข้ามา เพื่อให้รัฐใช้แผนที่ที่ศาลล่างพบว่ามีการเลือกปฏิบัติ ผู้สนับสนุนสิทธิออกเสียงมี กลัว ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากศาลฎีกาที่ชั่งน้ำหนักในส่วนที่สองของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนโดยให้เสียงข้างมากของศาล 6-3 และว่าได้รื้อส่วนอื่นของกฎหมายออกไปแล้วในปี 2013 คำตัดสินนั้นไม่ได้กำหนดบทบัญญัติที่กำหนดให้รัฐต้องได้รับการอนุญาตล่วงหน้า จากรัฐบาลกลางก่อนเปลี่ยนแปลงกฎหมายการลงคะแนนเสียงและคำวินิจฉัยใน 2018 และ ปีก่อน ที่บิ่นไปอีกที่พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียง

อ่านเพิ่มเติม

ศาลฎีกาได้บิ่นกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนเป็นเวลา 9 ปี คดีนี้อาจจะเป็นระเบิดครั้งต่อไป (นักการเมือง)

ศาลฎีกาใกล้จะฆ่ากฎหมายสิทธิเลือกตั้งแล้ว (ห้าสามสิบแปด)

ศาลฎีกาปล่อยให้แผนที่รัฐสภาอลาบามาถูกศาลล่างโยนทิ้งเนื่องจากความไม่สมดุลทางเชื้อชาติ (Forbes)

กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงที่สำคัญกำลังเผชิญกับการรื้อถอนเพิ่มเติมที่ศาลฎีกา (เอ็นพีอาร์)