ศาลฎีกาตั้งคำถามกรณีที่นำโดย GOP ที่อาจขัดขวางการเลือกตั้งสหรัฐ

ท็อปไลน์

ศาลฎีกามีข้อพิพาทเมื่อวันพุธเกี่ยวกับคำถามที่ว่าสภานิติบัญญัติของรัฐควรมีอำนาจอย่างอิสระในการกำหนดกฎการเลือกตั้งหรือไม่ โดยผู้พิพากษาที่อนุรักษ์นิยมบางคนส่งสัญญาณว่าพวกเขาอาจลังเลที่จะปกครองโดยฝ่ายนิติบัญญัติ GOP และออกคำตัดสินที่อาจขัดขวางกระบวนการเลือกตั้งของสหรัฐฯ และชัดเจน ช่องทางสำหรับการแบ่งพรรคพวกอย่างแพร่หลาย

ข้อเท็จจริงที่สำคัญ

ในทางตรงกันข้าม

ผู้พิพากษาหัวโบราณคนอื่น ๆ ในศาลดูเหมือนจะชอบทฤษฎีสภานิติบัญญัติแห่งรัฐที่เป็นอิสระมากกว่า โดยผู้พิพากษานีล กอร์ซัคเสนอว่าทฤษฎีนี้ได้รับการสนับสนุนจากแบบอย่างทางประวัติศาสตร์ ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตตั้งคำถามว่าการปล่อยให้ผู้พิพากษาศาลฎีกาของรัฐซึ่งได้รับเลือกจากพรรคพวกตัดสินกฎหมายการเลือกตั้งจะดีกว่าอย่างไร ในขณะที่ผู้พิพากษาหัวโบราณคนอื่น ๆ แสดงความกังขามากขึ้นเกี่ยวกับทฤษฎีสภานิติบัญญัติแห่งรัฐที่เป็นอิสระ พวกเขายังเหลือที่ว่างสำหรับความเป็นไปได้ที่พวกเขาจะถูกโน้มน้าวใจจากฝ่ายนิติบัญญัติของนอร์ทแคโรไลนา โรเบิร์ตส์เสนอว่า "ความตึงเครียด" ระหว่างอำนาจของรัฐบาลกลางและอำนาจรัฐนั้น "ไม่ง่าย" ที่จะต่อสู้ด้วย ตัวอย่างเช่น และบาร์เร็ตต์ตั้งคำถามว่าศาลสามารถจำกัดอำนาจของศาลของรัฐในการเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลางได้หรือไม่

สิ่งที่ต้องระวัง

ศาลจะออกคำตัดสินในคดีนี้ภายในเดือนมิถุนายน หากเข้าข้างนอร์ทแคโรไลนาและสนับสนุนทฤษฎีสภานิติบัญญัติของรัฐที่เป็นอิสระ คดีนี้อาจทำให้สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐเข้าข้างควบคุมวิธีการเลือกตั้งของรัฐของตนได้อย่างอิสระ สภานิติบัญญัติจะสามารถสร้างกฎหมายและวาดแผนที่รัฐสภาโดยไม่ถูกท้าทายในศาลของรัฐ ศูนย์ความยุติธรรมเบรนแนนแย้งใน Amicus สั้น ๆ คำตัดสินดังกล่าวอาจส่งผลกระทบต่อกฎหมายการลงคะแนนเสียงทั่วประเทศ รวมถึงสิทธิ์ในการลงคะแนนลับ คณะกรรมการกำหนดเขตอิสระ การลงคะแนนเสียงแบบเลือกลำดับ และการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยอัตโนมัติ “ผลที่ตามมาคือความโกลาหล” กลุ่มเขียน

แทนเจนต์

พรรครีพับลิกันที่พยายามคว่ำผลการเลือกตั้งในปี 2020 ชี้ซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าทฤษฎีสภานิติบัญญัติแห่งรัฐที่เป็นอิสระเป็นเหตุผลทางกฎหมายสำหรับการท้าทายการนับคะแนนเสียงในศาล กฎหมายเลือกตั้ง ผู้เชี่ยวชาญ มี กล่าวว่า ว่ามีมาตรการป้องกันอื่น ๆ ในสถานที่ซึ่งควรป้องกันไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้นได้สำเร็จในอนาคต หากศาลฎีการับรองหลักคำสอน อย่างไรก็ตาม ศาสตราจารย์ Michael Morely จากมหาวิทยาลัย Florida State University ตั้งข้อสังเกตใน กระดาษ ว่ามี "อุปสรรคทางกฎหมายที่สำคัญหลายอย่าง" ที่จะทำให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐไม่สามารถแต่งตั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตนเองได้ หากไม่ชอบวิธีการลงคะแนนเสียงของประชาชน สภาคองเกรสยังคงมีอำนาจภายใต้รัฐธรรมนูญในการ "กำหนดเวลาในการลงคะแนนเสียง [sic] the Electors" และกฎหมายของรัฐบาลกลางระบุว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะได้รับการแต่งตั้งในวันเลือกตั้ง ซึ่งจะป้องกันไม่ให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐโยนผลการเลือกตั้งออกไปและแต่งตั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่ในภายหลัง

พื้นหลังที่สำคัญ

ฝ่ายนิติบัญญัติของนอร์ทแคโรไลนานำมัวร์โวลต์ฮาร์เปอร์ขึ้นศาลสูงสุดหลังจากศาลของรัฐปฏิเสธแผนที่กำหนดเขตใหม่ที่พวกเขาวาดขึ้นเนื่องจากเอียงไปทาง GOP มากเกินไปและแผนที่ใหม่ก็วาดขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญที่ศาลแต่งตั้งหลายคน สมาชิกสภานิติบัญญัติก่อน ถาม ศาลฎีกาในเดือนกุมภาพันธ์จะปิดกั้นแผนที่ที่สร้างขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล แต่ศาล ปฏิเสธ คำขอของพวกเขาก่อนที่จะตัดสินใจในเดือนมิถุนายนเพื่อรับฟังข้อโต้แย้งด้วยปากเปล่า แม้ว่าศาลฎีกาจะปฏิเสธการฟ้องร้องหลังการเลือกตั้งในปี 2020 ซึ่งอาศัยหลักการของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐที่เป็นอิสระ แต่ผู้พิพากษาหัวโบราณในศาลได้แสดงความปรารถนาที่จะดำเนินคดีในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา โดยกล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าศาลควรตัดสินประเด็นนี้ในเดือนกุมภาพันธ์เมื่อ ในตอนแรกปฏิเสธกรณีนอร์ ธ แคโรไลน่า “เราจะต้องตอบคำถามนี้ไม่ช้าก็เร็ว และยิ่งทำได้เร็วเท่าไหร่ ก็ยิ่งดีเท่านั้น” อลิโต เขียน โทมัสและกอร์ชูชมีความเห็นไม่ตรงกัน โดยกล่าวว่าประเด็นนี้ “มีความสำคัญระดับชาติอย่างยิ่ง” โทมัสยังเคยสนับสนุนทฤษฎีนี้ด้วยความเห็นที่ตรงกันใน Bush v. Gore

ความจริงที่น่าแปลกใจ

ทฤษฎีสภานิติบัญญัติของรัฐที่เป็นอิสระได้รับการสนับสนุนจากพรรคอนุรักษ์นิยมเป็นหลัก แต่เมื่อพูดถึงการกำหนดเขตใหม่ มันอาจจะเป็นประโยชน์ต่อพรรคเดโมแครตมากกว่า ศาสตราจารย์กฎหมายการเลือกตั้ง Harvard Law School Nicholas Stephanopoulos พบใน การวิเคราะห์ สำหรับเว็บไซต์ Democracy Docket ที่สนับสนุนทฤษฎีและปล่อยให้ฝ่ายนิติบัญญัติกำหนดแผนที่รัฐสภาใด ๆ ที่พวกเขาต้องการจริง ๆ แล้วส่งผลกระทบต่อที่นั่งในรัฐสภาที่วาดโดยสภานิติบัญญัติของพรรคเดโมแครตมากกว่าพรรครีพับลิกัน สเตฟาโนปูลอสพบว่ามีเพียงสองรัฐ ได้แก่ นอร์ทแคโรไลนาและแอริโซนา ซึ่งพรรครีพับลิกันจะได้ประโยชน์ เทียบกับแปดรัฐที่พรรคเดโมแครตจะได้ประโยชน์ ส่งผลให้พรรคเดโมแครตเพิ่มที่นั่งในรัฐสภาประมาณห้าหรือหกที่นั่ง ในขณะที่ GOP เพิ่มเพียงสองที่นั่ง

อ่านเพิ่มเติม

สิ่งที่เป็นเดิมพันในคดีของศาลฎีกาที่มีข้อหาทางการเมืองเกี่ยวกับการเลือกตั้ง (โปรพับลิก้า)

ในกรณีการเลือกตั้งที่มีเดิมพันสูง ผู้พิพากษาจะตัดสินความถูกต้องของทฤษฎี "สภานิติบัญญัติแห่งรัฐที่เป็นอิสระ" (บล็อก SCOTUS)

กรณี 'สภานิติบัญญัติอิสระ' ก่อนที่ SCOTUS จะล้มการเลือกตั้งได้อย่างไร (นักการเมือง)

หลักคำสอนของสภานิติบัญญัติของรัฐที่เป็นอิสระ (ทบทวนกฎหมายฟอร์ดแฮม)

คดีของศาลฎีกาเกี่ยวกับสภานิติบัญญัติแห่งรัฐสามารถเปิดประตูระบายน้ำในการฟ้องร้องได้ (นิวยอร์กไทม์ส)