ศาลฎีกาอนุญาตให้ IRS หลบเลี่ยงการแก้ไขครั้งที่แปด เฉพาะผู้ไม่เห็นด้วยเท่านั้น

ศาลสูงสหรัฐในวันจันทร์ปฏิเสธที่จะรับฟังคดีของ โมนิก้า ทอธคุณยายวัย 82 ปีที่ถูกกรมสรรพากรปรับกว่า 2 ล้านดอลลาร์จากการไม่ยื่นแบบฟอร์มหน้าเดียว โมนิกาซึ่งเป็นตัวแทนจากสถาบันเพื่อความยุติธรรมได้ต่อสู้กลับในศาลโดยโต้แย้งว่ารัฐบาลละเมิดสิทธิของเธอภายใต้การแก้ไขครั้งที่แปด ซึ่งห้ามไม่ให้รัฐบาลเรียกเก็บค่าปรับที่มากเกินไป

แต่เพื่อหลีกเลี่ยงมาตราค่าปรับที่มากเกินไป รัฐบาลแย้งว่าไม่ได้ปรับโมนิกา แต่กลับต้องรับโทษ "โทษทางแพ่ง" แทน เหลือเชื่อ ทั้งศาลแขวงของรัฐบาลกลางและศาลอุทธรณ์รอบแรกของสหรัฐฯ ยอมรับข้อโต้แย้งนี้และ ครอง ต่อต้านโมนิก้า

“ประสบการณ์ของโมนิกาแสดงให้เห็นว่าบทลงโทษทางแพ่งสามารถส่งผลร้ายแรงต่อผู้คนได้” แซม เกดจ์ ทนายความอาวุโสของสถาบันเพื่อความยุติธรรมกล่าว “มาตราค่าปรับที่มากเกินไปควรทำหน้าที่เป็นหลักในการตรวจสอบการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจ”

ใน ความขัดแย้งสั้น ๆผู้พิพากษา Neil Gorsuch มีความอดทนน้อยต่อความหมายของรัฐบาล การป้องกัน "ขั้นพื้นฐาน" ที่เสนอโดยมาตราค่าปรับที่มากเกินไปผู้พิพากษา Gorsuch เขียนว่า "จะมีความหมายเพียงเล็กน้อยหากรัฐบาลสามารถหลบเลี่ยงการพิจารณาตามรัฐธรรมนูญภายใต้เงื่อนไขของมาตราได้โดยง่ายในการกำหนดป้ายกำกับ 'ทางแพ่ง' บนค่าปรับที่กำหนดและปฏิเสธที่จะ ติดตามคดี 'อาชญากร' ที่เกี่ยวข้อง” “ห่างไกลจากการอนุญาตให้มีการซ้อมรบแบบนั้น” เขากล่าวเสริม “ศาลแห่งนี้ได้เตือนผู้รักษารัฐธรรมนูญให้ต่อต้านการกระทำดังกล่าว”

กว่าสามทศวรรษที่ศาลฎีกามี ที่จัดขึ้น ว่าคำถามสำคัญในการตัดสินว่าสิ่งใดอยู่ภายใต้มาตราค่าปรับที่มากเกินไปนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าเป็น "ทางแพ่งหรือทางอาญา แต่ขึ้นอยู่กับว่าเป็นการลงโทษหรือไม่" และแม้แต่ค่าปรับที่ทำหน้าที่ "บางส่วนเพื่อลงโทษ" ก็อยู่ภายใต้มาตราค่าปรับที่มากเกินไป สำหรับกรณีของโมนิกา “รัฐบาลกำหนดบทลงโทษเพื่อลงโทษเธอ และด้วยวิธีนั้น ขัดขวางผู้อื่น” และควรนับเป็นค่าปรับอย่างชัดเจน ด้วยเหตุนี้ การตัดสินใจของ First Circuit ที่มีต่อโมนิกาจึงเป็นการ

ในความเป็นจริง เมื่อเร็ว ๆ นี้ในปี 2019 ศาลฎีกาประกาศว่า “การป้องกันการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจที่มีการลงโทษมากเกินไป” นั้น “ฝังรากลึกในประวัติศาสตร์และประเพณีของประเทศนี้” โดยมีมาตราค่าปรับที่มากเกินไปซึ่งสืบเชื้อสายมาจากอังกฤษ บิลสิทธิและ Magna Carta “การพิจารณาคดี [ของโมนิกา] น่าจะคุ้มค่ากับเวลาของเรา”

หลังจากที่พ่อของโมนิกาถูกโจมตีในการต่อต้านกลุ่มเซมิติก เขาก็หนีจากนาซีเยอรมนีในช่วงทศวรรษที่ 1930 ไปยังบัวโนสไอเรส ซึ่งในที่สุดเขาก็กลายเป็นนักธุรกิจที่ประสบความสำเร็จ ก่อนที่เขาจะเสียชีวิตในปี 1999 พ่อของโมนิกาได้ทิ้งเงินหลายล้านดอลลาร์ไว้ในบัญชีธนาคารสวิสของเธอ “อาจเป็นเพราะประสบการณ์ก่อร่างสร้างตัวในช่วงแรกๆ ของเขา” กอร์ซัคตั้งข้อสังเกต” พ่อของโมนิกา “สนับสนุนให้ลูกสาวเก็บเงินไว้ที่นั่นเผื่อไว้”

อย่างไรก็ตาม โมนิกาไม่ทราบว่าเธอต้องยื่น รายงานธนาคารต่างประเทศและบัญชีการเงิน (FBAR) กับรัฐบาลกลาง เมื่อเธอทราบเกี่ยวกับข้อกำหนดในการรายงาน เธอจ่ายภาษีย้อนหลังทั้งหมดที่เธอค้างชำระ อย่างไรก็ตาม แม้ว่าเธอจะยอมทำตาม แต่รัฐบาลก็อ้างว่าโมนิกาไม่รายงานนั้นถือเป็น "ความประมาทเลินเล่อ" เมื่ออ้างถึงกฎหมายสำหรับการละเมิดที่ "จงใจ" รัฐบาลจึง "ลงโทษทางแพ่ง" โมนิกาเป็นจำนวนเงินกว่า 2 ล้านดอลลาร์สำหรับความล้มเหลวในการรายงานของเธอ

“ผู้พิพากษา Gorsuch เข้าใจดีว่าอะไรคือความเสี่ยง” Brian Morris ทนายความของ IJ กล่าว “ภายใต้การตัดสินใจของ First Circuit รัฐบาลได้รับแรงจูงใจให้กำหนดค่าปรับทางแพ่งจำนวนมหาศาลเพื่อเพิ่มรายได้ และบุคคลต่างๆ เช่น โมนิกา ถูกปล่อยให้ทำอะไรไม่ถูกตามความประสงค์ของรัฐบาล ไม่ว่ารัฐบาลจะรับโทษขนาดไหนก็ตาม”