ผู้พิพากษาศาลฎีกา Neil Gorsuch โต้แย้งการตัดสินใจของ 'Racist' ต่อชาวเปอร์โตริกันควรถูกคว่ำ - นี่คือสิ่งที่อาจหมายถึง

ท็อปไลน์

ผู้พิพากษาศาลฎีกา Neil Gorsuch เรียกร้องให้ศาลในวันพฤหัสบดีที่จะล้มล้างการตัดสินใจครั้งสำคัญตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1900 ซึ่งทำให้ผู้อยู่อาศัยในดินแดนของสหรัฐอเมริกาไม่ได้รับสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญอย่างสมบูรณ์ซึ่งอาจเป็นการปูทางให้เปอร์โตริโกและผู้อยู่อาศัยในดินแดนอื่น ๆ ขยายสิทธิ์

ข้อเท็จจริงที่สำคัญ

Gorsuch ได้กล่าวใน an ความคิดเห็น เขาออกกรณีเมื่อวันพฤหัสบดีในคดีที่เน้นเรื่องถิ่นที่อยู่ของเปอร์โตริโก United States v. Vaello Madero ซึ่งศาลพบว่าผู้อยู่อาศัยในเปอร์โตริโกไม่มีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์ประกันสังคมซึ่งเป็นความเห็นที่ Gorsuch เห็นด้วย

กอร์สุชเขียนว่าศาลควรใช้คดีในอนาคตเพื่อล้มล้าง เคสฉนวนความเห็นของศาลฎีกาชุดหนึ่งที่ออกในช่วงต้นทศวรรษ 1900 ซึ่งตัดสินว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในดินแดนไม่ได้รับสิทธิตามรัฐธรรมนูญเต็มรูปแบบ บ่อยครั้งด้วยเหตุผลทางเชื้อชาติ เช่น ดินแดนที่ "เป็นที่อยู่อาศัยของเผ่าพันธุ์มนุษย์ต่างดาว" ซึ่งไม่ควรถูกปกครอง " ตามหลักการแองโกล-แซกซอน”

ในความเห็นของเขา Gorsuch กล่าวว่า Insular Cases มีข้อบกพร่องที่ "น่าละอาย" และ "ไม่สมควรได้รับที่ใดในกฎหมายของเรา"

หากมีการพลิกคดี อาจเป็นการปูทางให้ผู้อยู่อาศัยในอาณาเขตมีสิทธิเพิ่มเติม เช่น อำนาจในการออกเสียงลงคะแนนและการเป็นตัวแทนในสภาคองเกรส ตลอดจนผลประโยชน์ทางการเงิน เช่น ประกันสังคม

คดีต่างๆ ยังไม่คลี่คลายและฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีได้ปกป้องแบบอย่างในศาล Slate บันทึกถึงแม้ว่ากระทรวงยุติธรรมยอมรับในช่องปาก ข้อโต้แย้ง สำหรับคดีประกันสังคม "ที่เหตุผลและวาทศิลป์บางอย่าง [เบื้องหลังคำวินิจฉัย] เห็นได้ชัดว่าเป็นคำสาปแช่ง" และ "มีมานานหลายทศวรรษแล้ว หากไม่ใช่ตั้งแต่เริ่มแรก"

ใบเสนอราคาที่สำคัญ

“หนึ่งศตวรรษที่ผ่านมาในคดี Insular ศาลนี้ถือได้ว่ารัฐบาลกลางสามารถปกครองเปอร์โตริโกและดินแดนอื่น ๆ ได้เป็นส่วนใหญ่โดยไม่คำนึงถึงรัฐธรรมนูญ” Gorsuch เขียน “ถึงเวลาแล้วที่จะยอมรับแรงโน้มถ่วงของข้อผิดพลาดนี้และยอมรับสิ่งที่เรารู้ว่าเป็นความจริง: คดี Insular ไม่มีรากฐานในรัฐธรรมนูญและพักผ่อนแทนที่จะอยู่บนแบบแผนทางเชื้อชาติ”

สิ่งที่ต้องระวัง

จะดำเนินการใดๆ ต่อ Insular case หรือไม่ กลุ่มสิทธิพลเมือง กระตุ้น ฝ่ายบริหารของ Biden ในเดือนกุมภาพันธ์เพื่อประณามคดี Insular ต่อสาธารณะและไม่ต้องพึ่งพาคดีในศาลในอนาคตและบ้าน ความละเอียด อยู่ระหว่างดำเนินการตั้งแต่เดือนมีนาคม พ.ศ. 2021 ที่จะปฏิเสธคำวินิจฉัยดังกล่าว ศาลอาจได้รับโอกาสในการหยิบยกประเด็นว่าจะพลิกคำตัดสินใน Fitisemanu v. United States หรือไม่ ซึ่งเป็นคดีที่ระบุว่าพลเมืองของอเมริกันซามัวเป็นพลเมืองสหรัฐฯ ด้วยหรือไม่ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าชาวอเมริกันซามัวไม่ใช่พลเมืองที่ใช้คดี Insular ดังนั้นศาลฎีกาสามารถพิจารณาว่าคำตัดสินเหล่านั้นควรถูกยกเลิกหรือไม่หากคดีได้รับการอุทธรณ์

แทนเจนต์

ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor เห็นด้วยกับความเห็นของ Gorsuch ในการไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของ Social Security และคำกล่าวของเขาว่า "ถึงเวลาที่ผ่านไปแล้ว" ที่ศาลจะสละแบบอย่างในคดี Insular “คดีเหล่านี้ตั้งอยู่บนความเชื่อทั้งที่น่ารังเกียจและผิด และฉันก็มี 'ความหวัง [ที่] ตรงกันว่าศาลจะรับรู้ในไม่ช้าว่าการยื่นขอรัฐธรรมนูญไม่ควรขึ้นอยู่กับ … กรอบการหลอกลวงของคดีโดดเดี่ยว” Sotomayor เขียน

พื้นหลังที่สำคัญ

คดีโดดเดี่ยวได้รับการตัดสินในช่วงต้นทศวรรษ 1900 หลังสงครามสเปน-อเมริกา ซึ่งทำให้สหรัฐฯ ควบคุมเปอร์โตริโก กวม และฟิลิปปินส์ (ซึ่งกลายเป็นประเทศเอกราชในปี 1946) Downes v. Bidwell ประกาศว่าเปอร์โตริโกจะไม่ถูก "รวมเข้าด้วยกัน" ในสหรัฐอเมริกาเช่นเดียวกับดินแดนอื่น ๆ บนเส้นทางสู่ความเป็นมลรัฐดังนั้นจึงไม่ควรครอบคลุมโดยรัฐธรรมนูญเช่นในขณะที่ บัลซัค กับ เปอร์โตริโก ในปี ค.ศ. 1922 ประชาชนในดินแดนได้รับการประกันสิทธิ "พื้นฐาน" ตามรัฐธรรมนูญเท่านั้น และไม่มีสิทธิ์ได้รับความคุ้มครองทั้งหมด ปัจจุบันเปอร์โตริโกถือเป็นเครือจักรภพของสหรัฐอเมริกา—ซึ่งก็คือa ข้อมูลเพิ่มเติม “ความสัมพันธ์ที่พัฒนาอย่างมาก” กับสหรัฐฯ มากกว่าดินแดนปกติอย่างกวมและอเมริกันซามัว และผู้อยู่อาศัยในนั้นก็เป็นพลเมืองสหรัฐฯ แม้ว่าพวกเขาจะยังขาดผู้แทนรัฐสภา สิทธิในการเลือกตั้งประธานาธิบดี และได้รับยกเว้นภาษีของรัฐบาลกลาง ศาล ครอง ในสหรัฐอเมริกา v. Vaello Madero ที่สถานะทางภาษีของเครือจักรภพหมายความว่ามี "พื้นฐานที่สมเหตุสมผล" สำหรับผู้อยู่อาศัยในการปกครองไม่ได้รับผลประโยชน์ประกันสังคม เนื่องจากพวกเขาไม่ต้องจ่ายรายได้ของรัฐบาลกลาง อสังหาริมทรัพย์ หรือภาษีอื่นๆ มาเดโรนำคดีนี้หลังจากถูกปฏิเสธสวัสดิการประกันสังคมหลังจากย้ายจากนิวยอร์กไปเปอร์โตริโกจากนิวยอร์ก ซึ่งเขาแย้งว่าละเมิดมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของรัฐธรรมนูญ คดีนี้ไม่เกี่ยวกับคดี Insular โดยตรง มีเพียงโซโตเมยอร์ ซึ่งพ่อแม่มาจากเปอร์โตริโก ไม่เห็นด้วยกับการพิจารณาคดี โดยเขียนว่าสภาคองเกรสไม่ควรเลือกปฏิบัติต่อพลเมืองสหรัฐฯ บางคนโดยอาศัยตำแหน่งของพวกเขา “ในความเห็นของฉัน รัฐสภาไม่มีพื้นฐานที่สมเหตุสมผลในการปฏิบัติต่อพลเมืองที่ยากจนซึ่งอาศัยอยู่ที่ใดก็ได้ในสหรัฐอเมริกาอย่างแตกต่างไปจากที่อื่น” โซโตเมเยอร์เขียน

อ่านเพิ่มเติม

คดีประหลาดของเปอร์โตริโก (กระดานชนวน)

ศาลสูงตัดสินให้สภาคองเกรสแยกชาวเปอร์โตริโกออกจากโครงการช่วยเหลือได้ (วอชิงตันโพสต์)

กลุ่มสิทธิพลเมืองที่จะ Biden DOJ: หยุดใช้แบบอย่างแบ่งแยกเชื้อชาติอายุ 100 ปีในศาล (ฮัฟฟ์โพสต์)