ศาลฎีกาสร้างภูมิคุ้มกันใหม่สำหรับตำรวจที่ละเมิดแก้ไขครั้งที่ห้า

ในการตัดสินที่บ่อนทำลายอดีตเกือบ 60 ปี ศาลฎีกาสหรัฐเมื่อเดือนที่แล้วประกาศว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ไม่ได้ออกกฎหมาย มิแรนดา คำเตือนก่อนสอบปากคำไม่สามารถฟ้องในข้อหาละเมิดรัฐธรรมนูญได้ ตั้งชื่อตามคำพิพากษาของศาลฎีกา พ.ศ. 1966 มิแรนด้า วี. แอริโซนาบังคับใช้กฎหมายโดยทั่วไปจะต้องออก มิแรนดา คำเตือนเพื่อแจ้งผู้ต้องสงสัยในคดีอาญาว่าพวกเขามีสิทธิที่จะไม่พูดและมีสิทธิที่จะเป็นทนายความ ไร้ซึ่งคนดังในตอนนี้ มิแรนดา คำเตือน หลักฐานใดๆ ที่ได้รับในระหว่างการสอบสวนไม่สามารถใช้กับจำเลยในคดีอาญาได้

แต่คำตัดสินใหม่ของศาลใน Vega v. เทโก๊ะ “ปลดบุคคลที่มีความสามารถในการแสวงหาการเยียวยาสำหรับการละเมิดสิทธิที่ได้รับการยอมรับใน มิแรนดา” ผู้พิพากษา Elena Kagan เตือนด้วยความไม่เห็นด้วย เป็นผลให้ศาลฎีกาได้สร้างภูมิคุ้มกันทางกฎหมายใหม่อย่างมีประสิทธิภาพสำหรับตำรวจที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดการคุ้มครองการแปรญัตติที่ห้าของการปรักปรำตนเอง

คดีนี้มีขึ้นในเดือนมีนาคม 2014 เมื่อ Terence Tekoh ผู้ช่วยพยาบาลที่ผ่านการรับรอง ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศผู้ป่วยที่โรงพยาบาลที่เขาทำงานอยู่ คาร์ลอส เวก้า รองนายอำเภอลอสแองเจลีสเคาน์ตี้ถูกส่งไปสอบสวนคดีดังกล่าว สอบปากคำ Tekoh ในห้องเล็กๆ ที่ไม่มีหน้าต่างของโรงพยาบาล จากข้อมูลของ Tekoh Vega ได้ปิดกั้นไม่ให้ Tekoh ออกไป เพิกเฉยต่อคำขอร้องให้ไปหาทนายความ และแม้กระทั่งขู่ว่าจะเนรเทศ Tekoh และครอบครัวของเขาออกไป

ในที่สุด เวก้าก็บีบบังคับให้เทโคห์สารภาพและเขียนจดหมายขอโทษที่เป็นเท็จโดยเวก้า รองผู้ว่าการปฏิเสธข้อกล่าวหา อย่างไรก็ตาม ชายทั้งสองต่างเห็นพ้องกันว่า Tekoh ไม่ใช่ “มิแรนไดซ์” หรืออ่านสิทธิของเขา

จากคำสารภาพดังกล่าว Tekoh ถูกจับและถูกตั้งข้อหาล่วงละเมิดทางเพศอย่างผิดกฎหมาย การพิจารณาคดีครั้งแรกของเขาส่งผลให้เกิด misrial ในขณะที่การพิจารณาคดีครั้งที่สองสิ้นสุดลงโดย Tekoh พ้นผิด ในการทดลองทั้งสองครั้ง รัฐบาลได้แนะนำมิแรนไดซ์ งบ

หลังจากนั้น Tekoh ฟ้อง Vega ในศาลรัฐบาลกลางโดยอ้างว่ารองผู้ว่าละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งที่ห้าของเขาเพื่อต่อต้านการปรักปรำตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Tekoh ยื่นภายใต้ 1983 มาตราซึ่งอนุญาตให้ดำเนินคดีสิทธิพลเมืองกับเจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นที่รับผิดชอบ "การลิดรอนสิทธิใด ๆ ... มีหลักประกันตามรัฐธรรมนูญ" ศาลแขวงตัดสินลงโทษ Tekoh แต่ถูกศาลชั้นที่ XNUMX พลิกคว่ำในการอุทธรณ์ ในทางกลับกัน คำตัดสินนั้นถูกศาลฎีกายกเลิก

ศาลฎีกาเคยวินิจฉัยว่า มิแรนดา เป็น "การตัดสินใจตามรัฐธรรมนูญ" และเรียกว่า มิแรนดา เตือนตัวเองว่าเป็น "กฎรัฐธรรมนูญ" อย่างไรก็ตาม ด้วยคะแนนเสียง 6-3 ศาลฎีกาพิพากษาใน Vega v. เทโก๊ะ ว่า “การละเมิด มิแรนดา ไม่ได้ละเมิดการแก้ไขครั้งที่ห้า” ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตเขียนเพื่อคนส่วนใหญ่แทนอ้างว่า มิแรนดา การตัดสินใจเพียง "กำหนดกฎการป้องกัน" เกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมาย

แม้ว่า Alito จะพูดเป็นนัยในเชิงอรรถว่าศาลฎีกาอาจขาด "อำนาจในการสร้างกฎการป้องกันตามรัฐธรรมนูญ" Vega v. เทโก๊ะ ยังคงยอมให้จำเลยในคดีอาญาระงับข้อความที่ได้จากการสอบปากคำที่ไม่ถูกต้อง มิแรนไดซ์ (อย่างน้อยก็ตอนนี้). แต่ใครก็ตามที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือถูกจำคุกเพราะไม่ได้รับการแจ้งอย่างถูกต้องเกี่ยวกับสิทธิตามรัฐธรรมนูญจะไม่สามารถฟ้องเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบในศาลแพ่งได้อีกต่อไป

ดังที่ผู้พิพากษา Kagan ระบุไว้ในการคัดค้านของเธอ “บางครั้ง คำกล่าวดังกล่าวจะไม่ถูกระงับ และในบางครั้ง จำเลยจะถูกตัดสินว่ามีความผิดและต้องโทษจำคุกหลายปี…เขามีวิธีแก้ไขอะไรสำหรับอันตรายทั้งหมดที่เขาได้รับ”

ความกังวลของ Kagan แทบจะเป็นเรื่องสมมุติ หนึ่ง Amicus สั้น ๆ โดยนักวิชาการหลายคนเกี่ยวกับความเชื่อมั่นที่ผิดพลาดคาดว่า "การสารภาพผิดมีส่วนทำให้เกิดความเชื่อมั่นที่ผิดพลาดหลายร้อยครั้ง" ในขณะที่ สัดส่วน ของ “การแท้งบุตรของกระบวนการยุติธรรมที่เกี่ยวข้องกับการสารภาพผิดมีตั้งแต่ 14% ถึง 60%”

เพื่อแก้ไขความผิดนี้ การฟ้องเจ้าหน้าที่อันธพาลเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายสามารถชดเชยเหยื่อและให้การยับยั้งอันทรงพลังต่อการล่วงละเมิดในอนาคต ซึ่งเป็นเหตุที่รัฐสภาประกาศใช้มาตรา 1983 ตั้งแต่แรก และใหม่ ฐานข้อมูล โดยสถาบันเพื่อความยุติธรรมได้ระบุหลายกรณีที่ศาลรัฐบาลกลางจากทั่วประเทศได้อนุญาตให้ดำเนินคดีทางแพ่งต่อเจ้าหน้าที่ที่ไม่ผ่านการพิจารณา มิแรนดา คำเตือน แต่ VegaKagan ตั้งข้อสังเกตว่า "ทำร้ายสิทธิ์ด้วยการปฏิเสธวิธีการรักษา"