แบบสำรวจของนักเรียนแนะนำว่าเงิน NIL ไม่ได้ทำให้เกิดปัญหาในห้องล็อกเกอร์ แต่เรายังต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติม

อ้างอิงจากบทความบน เมื่อวันที่3NILการสำรวจนักกีฬาวิทยาลัยมากกว่า 1,000 คนเปิดเผยว่ามีเพียง 8% เท่านั้นที่พบเห็นความแตกแยกหรือปัญหาอื่น ๆ อันเป็นผลมาจากรายได้ชื่อ ภาพลักษณ์ และความเหมือน (NIL) การค้นพบ 8% มีความสำคัญเนื่องจากโค้ชและผู้เชี่ยวชาญที่วิพากษ์วิจารณ์การชดเชย NIL สำหรับนักกีฬาวิทยาลัยมักอ้างว่าการแนะนำดังกล่าวจะทำให้เกิดปัญหากับเคมีในทีมอย่างไร

บิล คาร์เตอร์ แห่ง ข้อมูลเชิงลึกของนักเรียน - นักกีฬาซึ่งเป็นบริษัทที่เชี่ยวชาญด้านการศึกษาและการให้คำปรึกษาของ NIL ได้ทำการศึกษาซึ่งมีผู้เข้าร่วมจำนวนมากที่สุดของการสำรวจที่เกี่ยวข้องกับ NIL ของนักกีฬาระดับวิทยาลัย นับตั้งแต่ NCAA ยกเลิกข้อ จำกัด ในการชดเชย NIL ในปี 2021 ผลการสำรวจความคิดเห็นของ Carter บินไปใน เผชิญกับความกลัวที่ก่อตัวขึ้นจากโค้ชวิทยาลัยเช่น ไมค์กุนดี้ ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอคลาโฮมาและ เจโน่ ออเรียมม่า ของมหาวิทยาลัยคอนเนตทิคัตที่คาดการณ์อย่างเปิดเผยว่าการชดเชย NIL ของนักกีฬาวิทยาลัยจะทำให้เกิดปัญหาทางเคมีสำหรับทีม แม้แต่ฟราน ฟราสชิลลา ผู้ประกาศข่าวอีเอสพีเอ็นยังเอ่ยปากชม ข้อเรียกร้อง ทีมวิทยาลัยนั้นเริ่มแตกร้าวเนื่องจากความหึงหวงที่เกี่ยวข้องกับ NIL

อย่างไรก็ตาม ความกลัวต่อปัญหาเคมีที่เกิดขึ้นโดยโค้ชและผู้เชี่ยวชาญในวิทยาลัยควรได้รับการตรวจสอบโดยข้อเท็จจริงที่ว่าทีมงานมืออาชีพสามารถรักษาเคมีไว้ได้แม้จะมีความแตกต่างด้านค่าจ้างระหว่างผู้เล่นก็ตาม ดังนั้นจึงมีเหตุผลว่าสิ่งเดียวกันอาจเกิดขึ้นได้ในระดับวิทยาลัย

อย่างไรก็ตาม การอ้างสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับ NIL ยังคงมีอยู่ซึ่งจำเป็นต้องได้รับการทดสอบเพื่อวัตถุประสงค์ในการตรวจสอบความถูกต้องหรือการปฏิเสธ การอ้างสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องเกิดจากการค้นพบใน O'Bannon v. ซีเอ และระบุว่าการชดเชยของ NIL จะทำให้เกิดความขัดแย้งระหว่างนักกีฬาวิทยาลัยและนักเรียนคนอื่น ๆ ซึ่งทำให้นักกีฬาไม่สามารถรวมเข้ากับสภาพแวดล้อมทางวิชาการได้ ในปี 2014 การตัดสินใจ, Ninth Circuit ยอมรับว่ากฎของ NCAA ห้ามมิให้นักกีฬาของวิทยาลัยได้รับเงินจำนวนมากสำหรับการใช้ NIL ของพวกเขาทำหน้าที่สำคัญโดยป้องกันการสร้าง "ลิ่มทางสังคม" ระหว่างนักกีฬาของวิทยาลัยและนักเรียนที่เหลือ ศาลเชื่อว่าลิ่มนี้จะสร้างความไม่พอใจที่ขัดขวางไม่ให้นักกีฬาวิทยาลัยถูกรวมเข้ากับสภาพแวดล้อมทางวิชาการของตนอย่างเต็มที่ เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่า Ninth Circuit ไม่ได้อาศัยหลักฐานเชิงประจักษ์ใด ๆ ในการสรุปว่าการชดเชยนักกีฬาจะทำให้เกิดความขัดแย้งระหว่างนักกีฬาวิทยาลัยและเพื่อนร่วมงาน

ดังนั้น การอ้างว่าการชดเชย NIL จะทำให้เกิดปัญหาการบูรณาการในมหาวิทยาลัยจำเป็นต้องได้รับการทดสอบ เนื้อหาอาจมากกว่าความกลัวที่เกี่ยวข้องกับเคมีในทีม ข้อโต้แย้งของลิ่มเป็นปัญหามากยิ่งขึ้นเนื่องจากยังคงมีผลบังคับทางกฎหมายโดยทำหน้าที่เป็นเหตุผลสนับสนุนการแข่งขันภายใต้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดเพื่อยับยั้งการชดเชยนักกีฬา โดยทั่วไปแล้ว การจำกัดค่าชดเชยที่ไม่ได้เป็นผลมาจากการเจรจาต่อรองร่วมกันถือเป็นการจำกัดการค้าที่ผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ศาลใน โอแบนนอนอย่างไรก็ตาม ระบุข้อโต้แย้งการบูรณาการว่าเป็นหนึ่งในสองเหตุผลสนับสนุนการแข่งขันสำหรับการปกป้องกฎที่เข้มงวดของ NCAA นั่นคือการรักษามือสมัครเล่นเป็นอีกข้อหนึ่ง

ในขณะที่นักกีฬาของวิทยาลัยได้รับอนุญาตให้จ่ายเงินสำหรับการใช้ NIL โดยผู้สนับสนุนและกลุ่ม NCAA ยังคงบังคับใช้กฎที่ปิดกั้นโรงเรียนไม่ให้จ่ายเงินให้นักกีฬาโดยตรงสำหรับการเข้าร่วมในการแข่งขันกีฬาระหว่างมหาวิทยาลัย ข้อห้ามนี้ป้องกันนักกีฬาระดับวิทยาลัยจากการได้รับส่วนแบ่งที่ยุติธรรมจากอุตสาหกรรมมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ซึ่งส่วนใหญ่มาจากการใช้ NIL ของพวกเขาในข้อตกลงด้านสื่อสำหรับกีฬาระดับวิทยาลัย

แม้ว่าข้อโต้แย้ง "ลิ่ม" หรือ "การรวมเข้าด้วยกัน" ไม่ใช่เหตุผลหลักที่สำคัญที่สุดหรือแม้แต่เหตุผลหลักสำหรับการยอมรับการพิจารณาคดีของข้อ จำกัด การชดเชยของ NCAA ต่อนักกีฬาวิทยาลัย การโต้แย้งยังคงมีความเกี่ยวข้อง ดังนั้นจึงจำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์หรือยกเลิกตามข้อมูลที่วัดได้ ดังนั้นจึงมีความจำเป็นสำหรับการศึกษาที่คล้ายกับที่ดำเนินการโดย Carter เกี่ยวกับเคมีของทีมที่ตรวจสอบการรวมนักกีฬาเข้ากับชุมชนวิชาการของพวกเขา

แม้ว่าการตรวจสอบการรวมตัวของนักกีฬาอาจทำได้ยากในการออกแบบและดำเนินการ ความจริงก็ยังคงเป็นสิ่งที่จำเป็น เนื่องจากกฎที่จำกัดนักกีฬาระดับวิทยาลัยจากสิ่งที่พวกเขาได้รับจากความพยายามไม่ควรมีพื้นฐานมาจากความกลัว แต่ควรได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลที่ดี