ซีรี่ส์: โครงการที่อยู่อาศัยเพิ่มเติม

ในที่สุด ฉันจะสรุปซีรีส์นี้ – ดูโครงการที่อยู่อาศัยของรัฐบาลกลางที่ทบทวนเมื่อ 9 ปีที่แล้วโดยอดีตสมาชิกสภาคองเกรส Paul Ryan ที่อายุ 50 ปี^th วันครบรอบการริเริ่มสงครามกับความยากจน คอลัมน์นี้กล่าวถึงสิ่งที่ผมจะเรียกสั้นๆ ว่า โครงการที่อยู่อาศัยเสริม คำนี้เหมาะสมเพราะโปรแกรมเหล่านี้ไม่ใช่โปรแกรมทุนขนาดใหญ่ แต่เป็นโปรแกรมที่ทำสิ่งต่างๆ มากมาย เช่น ให้ความยืดหยุ่นแก่หน่วยงานที่อยู่อาศัยของรัฐ (PHA) และบางโปรแกรมมีความยืดหยุ่นจำกัดสำหรับผู้อยู่อาศัยที่ได้รับความช่วยเหลือด้านค่าเช่า โปรแกรมที่สนับสนุนการวางแผนที่อยู่อาศัยที่ได้รับเงินอุดหนุน และสุดท้ายคือโปรแกรมที่สนับสนุนการแปลงและอนุรักษ์ที่อยู่อาศัยราคาย่อมเยาที่มีอยู่

ย้ายไปทำงาน

โปรแกรมการย้ายไปทำงาน (MTW) ​​ถูกสร้างขึ้นในมาตรา 204 ของ Omnibus Consolidated Recessions and Appropriation Act ปี 1996. แต่เดิมนั้น เป็น “โครงการสาธิต” ไม่ว่าจะเป็นเงินช่วยเหลือโดยตรงสำหรับผู้อยู่อาศัยหรือท่อในการสร้างที่อยู่อาศัย มันถูกเรียกเก็บเงินเป็นโปรแกรมเพื่อให้ PHAs ในท้องถิ่นมีเวลามากขึ้นในขณะที่พวกเขาใช้กฎของรัฐบาลกลาง โดยพื้นฐานแล้ว โปรแกรมอนุญาตให้รวมทุนและเงินของโปรแกรมเข้าด้วยกันหรือใช้แทนกันได้ ซึ่งหมายความว่าเงินในบัตรกำนัลสามารถใช้ในการฟื้นฟูหน่วยได้ หรือเงินสำหรับการฟื้นฟูอาจนำไปใช้เป็นบัตรกำนัลได้

PHA ที่สมัครและได้รับเลือกสำหรับโปรแกรม (มี PHA 139 รายที่เข้าร่วม) มีละติจูดกว้างเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาอาจใช้เงินดอลลาร์ที่อยู่อาศัยที่ "เปลี่ยนได้" เหล่านี้ โดยมีเงื่อนไขว่าการเคลื่อนไหว "ช่วยเหลือครอบครัวที่มีรายได้น้อยที่เข้าเกณฑ์ในจำนวนที่เท่ากันทั้งหมดเท่าที่จะเป็นไปได้ ที่ให้บริการโดยไม่ได้รวมยอดเงินทุน” สังเกตความแตกต่างจากโปรแกรม Hope VI (โปรแกรมที่เรากล่าวถึงในโพสต์เกี่ยวกับการเคหะสาธารณะ) ที่อนุญาตให้มีรายได้ปะปนกัน แต่ส่งผลให้หน่วยเงินอุดหนุนขาดทุนสุทธิ

โปรแกรม MTW อนุญาตให้ PHA ใช้เงินทุนที่มีอยู่ของตนเพื่อใช้ประโยชน์จากกองทุนอื่นๆ กระบวนการทำงานใหม่ที่กำหนดโดย HUD ครอบคลุมค่าเช่าและบริการอื่นๆ สำหรับผู้เช่า ลดขั้นตอนสำหรับผู้ให้บริการที่พักเอกชนในการรับบัตรกำนัล และเพิ่มจำนวนบัตรกำนัลทั้งหมดที่มีอยู่ . สิ่งนี้ฟังดูดีในระยะไกล แต่คำวิจารณ์ของ Rep. Ryan อ้างถึงสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลปี 2013 ที่พบว่า “HUD ไม่มีนโยบายหรือขั้นตอนในการตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูลสำคัญที่หน่วยงานรายงานด้วยตนเอง”

สิ่งที่รบกวน GAO และ Ryan ไม่ใช่ความยืดหยุ่น แต่เป็นความกังวลที่ HUD ไม่รู้ว่าชาวบ้านกำลังทำอะไร การกระทำของพวกเขาได้ผลหรือไม่? การกำกับดูแลของ HUD ใช้ประโยชน์จากมาตรฐานที่เป็นกลางเพื่อวัดประสิทธิภาพของความยืดหยุ่นหรือไม่? GAO ชี้ให้เห็นว่า “เจ้าหน้าที่ HUD ไม่ตรวจสอบข้อมูลประสิทธิภาพที่รายงานด้วยตนเองในระหว่างการตรวจสอบรายงานประจำปีหรือการเยี่ยมชมไซต์ประจำปี หากไม่มีการตรวจสอบข้อมูลบางอย่าง HUD ไม่สามารถแน่ใจได้ว่าข้อมูลที่รายงานด้วยตนเองนั้นถูกต้อง”

ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงมากนักตั้งแต่รีวิวของ Ryan คำตอบที่ชัดเจนสำหรับข้อกังวลที่ว่าไม่มีการวัดความก้าวหน้าที่สอดคล้องกันคือหน้าเว็บที่ทุ่มเทให้กับโปรแกรมทั้งหมดที่เข้าร่วมในโปรแกรม การตรวจสอบอย่างใกล้ชิดของหน้านั้นบอกเราว่า Fayetteville Housing Authority ในรัฐอาร์คันซอได้ต่ออายุสัญญาแล้ว แต่ไม่ได้บอกว่า PHA จะทำอะไรที่แตกต่างออกไป ทำไม และนานเท่าไหร่ การแสดงด้นสดได้ปรับปรุงการเข้าถึงที่อยู่อาศัยหรือลดรายการรอสำหรับบัตรกำนัลหรือไม่? ไม่มีสิ่งใดที่ชัดเจน

การขาดความชัดเจนนี้ไม่ควรเป็นความตายของการย้ายที่ทำงาน แต่ควรสนับสนุนให้ HUD และผู้เชี่ยวชาญด้านที่อยู่อาศัยอิสระพิจารณาว่าแนวทางที่ผ่อนคลายและยืดหยุ่นกว่านี้ควรเป็นพื้นฐานของวิธีการทำงานของ HUD และ PHA ในท้องถิ่นหรือไม่ อนุญาตให้ PHA จัดการกับปัญหาที่อยู่อาศัยแทนที่จะหมกมุ่นอยู่กับหลุมน้ำมันดินตามกฎระเบียบที่ไม่มีที่สิ้นสุด ปัญหาไม่จำเป็นต้องให้อิสระแก่ PHA ในการโพล่งออกมา ผู้ร้ายอาจเป็นการขาดข้อมูลผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้ ต้องหาสมดุลที่ดีกว่าที่นี่และเริ่มต้นด้วยข้อมูลที่ถูกต้องมากขึ้น

โครงการครอบครัวพอเพียง

โครงการ Family Self-Sufficiency (FSS) ถูกสร้างขึ้นในมาตรา 23 ของกฎหมายที่อยู่อาศัยปี 1937 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมในปี 1990 จุดประสงค์ของโครงการคือเพื่อส่งเสริมให้ผู้คนได้รับความช่วยเหลือด้านการเช่ามีความคล่องตัวสูงขึ้น โดยเฉพาะผู้ที่ใช้บัตรกำนัล ^{โดยปกติแล้ว ครัวเรือนจะจ่าย 30% ของรายได้รวมเป็นค่าเช่า ดังนั้นหากรายได้เพิ่มขึ้น ค่าเช่าก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน แต่ภายใต้โครงการ FSS รายได้ที่เพิ่มขึ้นจะถูกเก็บเข้าบัญชีเอสโครว์และเก็บไว้จนกว่าผู้รับจะหลุดพ้นจากความยากจน เมื่อครอบครัวมีรายได้ในระดับที่สูงขึ้นแล้ว เงินที่ถือครองอยู่ในเอสโครว์ก็จะถูกปล่อยออกไป}

ไรอันบ่นว่าการเก็บรวบรวมข้อมูลไม่ดีที่นี่เช่นกัน และผู้เข้าร่วมในโปรแกรมจะเลือกเอง นั่นคือครอบครัวที่มีแรงจูงใจสูงและบุคคลเข้าร่วม จึงทำให้การแทรกแซงเป็นที่สงสัย พวกเขาจะประสบความสำเร็จอยู่แล้ว นั่นเป็นค่าใช้จ่ายที่ยากที่จะพิสูจน์ นอกจากนี้ เงินทุนส่วนสำคัญสำหรับโครงการ 75 ล้านดอลลาร์ในปี 2012 และ 113 ล้านดอลลาร์ในปี 2022 จบลงด้วยการจ่ายเงินให้กับผู้ประสานงานและผู้ให้บริการ FSS โปรแกรมนี้เป็นโปรแกรมที่ต้องการการประเมินที่ดีกว่านี้และหากใช้งานได้จริงก็ควรขยายออกไป การประกาศให้ทุนครั้งล่าสุดระบุชัดเจนว่า “ไม่อนุญาตให้ PHA จำกัดการมีส่วนร่วมของ FSS เฉพาะครอบครัวที่มีแนวโน้มจะประสบความสำเร็จมากที่สุด” สิ่งสำคัญคือต้องกำหนดมาตรการบางอย่างเพื่อพิจารณาว่าสิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร

ทางเลือกย่าน

โครงการ Choice Neighborhoods Initiative ได้รับการอนุมัติครั้งแรกในงบประมาณปี 2010 และได้เข้ามาแทนที่ความพยายามของ Hope VI ในการปรับปรุงที่อยู่อาศัยของประชาชน ความตั้งใจของโครงการคือการปรับปรุง ความพยายามนี้ส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดยกระบวนการให้สิทธิ์แก่ PHA ในท้องถิ่น เพื่อให้หน่วยงานเหล่านั้นแก้ไขปัญหาสามประเด็น

1. ที่อยู่อาศัย: เช่นเดียวกับ Hope VI แนวคิดของ Choice Neighborhoods Initiative คือการฟื้นฟู แทนที่ และผสมผสานรายได้ในชุมชนที่อยู่อาศัยสาธารณะในปัจจุบัน
2. คน: เช่นเดียวกับโครงการ FSS ผู้รับทุนได้รับการคาดหวังให้ปรับปรุงคุณภาพชีวิตในพื้นที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย เช่น สุขภาพและรายได้ และ
3. ย่าน: ผู้รับทุนต้องแสดงให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นและชุมชนโดยรอบได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นด้วยเงินทุนที่ได้รับสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่อยู่อาศัยของรัฐ

โปรแกรมนี้ได้รับเงิน 120 ล้านดอลลาร์ในปี 2012 และ 121 ล้านดอลลาร์ในปี 2013 และคาดว่าจะใช้เงินมากกว่าสามเท่าหรือ 379 ล้านดอลลาร์ในปี 2023 Ryan ไม่พบหลักฐานสนับสนุนโครงการนี้มากนัก และก็ไม่มีเช่นกัน อคติของฉันคือ ค่อนข้างแข็งแกร่งต่อการทุ่มเงินให้กับรัฐบาลท้องถิ่นเพื่อการวางแผน นอกจากนี้ ฉันกลับมาที่คำวิจารณ์ทั่วไปของฉันเกี่ยวกับทั้งไรอันและนักวางแผน เราไม่สามารถใช้เวลาและเงินมากมายเพื่อพยายามบรรลุเป้าหมายที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยด้วยกองทุนที่อยู่อาศัย คนต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับค่าเช่าก่อน ทำอย่างนั้น ยุติความเจ็บปวดในระบบเศรษฐกิจที่อยู่อาศัยให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ จากนั้นพิจารณาผลประโยชน์รองและผลประโยชน์ตติยภูมิของสิ่งนั้น การทุ่มเทเงินทุนไปกับการปรับปรุงพื้นที่ใกล้เคียงเป็นการสูญเปล่าเมื่อเราไม่สามารถรู้ได้ว่าจะจ่ายค่าเช่าของผู้คนอย่างมีประสิทธิภาพได้อย่างไร

การสาธิตการช่วยเหลือการเช่า

โปรแกรมการสาธิตการช่วยเหลือการเช่า (RAD), ส่วนหนึ่งของพระราชบัญญัติการจัดสรรรวมและต่อเนื่องเพิ่มเติมปี 2012, พยายามที่จะรักษาตัวเลือกที่อยู่อาศัยที่มีอยู่สำหรับครอบครัวที่มีสิทธิ์ RAD อนุญาตให้ผู้ให้บริการที่พักอาศัยดำเนินการภายใต้โครงการเงินช่วยเหลือแบบเก่า เช่น โครงการเสริมการเช่า เพื่อแปลงสัญญาของตนเป็นมาตรา 8 นอกจากนี้ยังมีกองทุนที่มีไว้เพื่อฟื้นฟูหน่วยที่พักอาศัยที่มีอยู่ซึ่งเป็นเจ้าของและดำเนินการโดยทั้ง PHA และผู้ให้บริการที่พักอาศัยส่วนตัว

ตามข่าวประชาสัมพันธ์ล่าสุดที่ประกาศการใช้จ่ายรวม 15 ล้านดอลลาร์ HUD อ้างว่าการแปลง “ที่อยู่อาศัยสาธารณะ 1,533 แห่งซึ่งครอบคลุมบ้านเช่าราคาไม่แพงประมาณ 185,000 หลังเป็นแพลตฟอร์มมาตรา 8” และ “การสร้างหน่วยเครดิตภาษีที่อยู่อาศัยผู้มีรายได้น้อย 15,000 หน่วย ”

ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว เป็นการยากที่จะเข้าใจว่าประโยคสุดท้ายนั้นหมายความว่าอย่างไรเมื่อเครดิตภาษีที่อยู่อาศัยผู้มีรายได้น้อยได้จัดสรรเงินหลายพันล้านให้กับรัฐแล้ว โปรแกรม RAD อ้างสิทธิ์เครดิตสำหรับหน่วย LIHTC เหล่านั้นหรือไม่ การวัดนั้นทำงานอย่างไร ในขณะที่ไรอันได้วิจารณ์ของเขา RAD ไม่ได้รับการจัดสรรใด ๆ แต่ได้เสร็จสิ้นการแปลงเพียง 14,000 หน่วยโดยไม่มีค่าใช้จ่าย เพียงเปลี่ยนแหล่งเงินทุนไปที่มาตรา 8 ตามข้อมูลของ National Low Income Housing Coalition โครงการ "ไม่ได้รับเงินทุนที่เหมาะสม" หมายความว่า การอ้างสิทธิ์มูลค่า 15 หมื่นล้านดอลลาร์นั้นสร้างความสับสนและน่าสงสัย เห็นได้ชัดว่าการเปลี่ยนไปใช้แหล่งเงินทุนที่แตกต่างกันทำให้ที่อยู่อาศัยบางแห่งมีราคาย่อมเยา แต่โครงการ RAD ดูเหมือนจะเป็นอีกโครงการหนึ่งที่ทับซ้อนกับโครงการอื่นๆ เช่น เครดิตภาษี