Scare Tactics โดยไม่มีความเข้าใจ

โดยรายงานจาก CPI ทุกข้อที่ 9.1% นั้น นักข่าวเชื่อมโยงอัตราเงินเฟ้อที่สูงเกินคาดในรอบ 40 ปีที่เลวร้ายกว่าที่คาดไว้กับความทุกข์ยากของผู้บริโภค อัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้น และภาวะถดถอย คำบรรยายที่น่าติดตาม วิบัติแก่เรา

แต่เดี๋ยวก่อน. มาหาข้อมูลเพิ่มเติมจากการสัมภาษณ์จำลองกับนักข่าวคนหนึ่ง...

หมายเหตุ: เปอร์เซ็นต์ทั้งหมดเป็นการเปลี่ยนแปลงหลัง 12 เดือน ยกเว้นตามที่ระบุไว้

เรา: “ภาพถ่ายปั๊มน้ำมันและทางเดินอาหารของบทความของคุณเน้นการขึ้นราคาอย่างรวดเร็ว แต่แล้วตัวเลขเงินเฟ้อ 'หลัก' ที่เฟดและคนอื่นๆ พูดถึงล่ะ การวัดการเปลี่ยนแปลงของราคาที่ไม่รวมพลังงานและอาหารล่ะ?”

นักข่าว: “อ้อ นั่นคือ 5.9% แต่ก็แย่กว่าที่คาดไว้เหมือนกัน”

เรา: “สูงกว่าที่คาดไว้ 9.1% และ 5.9% เท่าไหร่”

นักข่าว: “อืม 0.3% สำหรับไอเท็มทั้งหมด และ 0.1% สำหรับคอร์”

เรา: “นั่นดูไม่สะทกสะท้านเลย ความแตกต่างระหว่าง 9.1% และ 5.9% ดูเหมือนเรื่องจริง อย่างไรก็ตาม แกน 5.9% เป็นตัวเลขที่สูงที่สุดในรอบ 40 ปีหรือไม่”

นักข่าว: “ไม่ แต่มันแตะระดับสูงสุดในรอบ 40 ปีเมื่อต้นปีนี้”

เรา: "เมื่อไหร่? นอกจากนี้ ค่าที่อ่านได้คืออะไร และตัวเลขนั้นเทียบกับตัวเลขเงินเฟ้อทั้งหมดได้อย่างไร

นักข่าว: “มันเป็นเดือนกุมภาพันธ์ Core อยู่ที่ 6.4% และไอเทมทั้งหมด 7.9%”

เรา: “ดังนั้น ช่องว่างระหว่างทั้งสองจึงเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่าจาก 1.5% ในเดือนกุมภาพันธ์ เป็น 3.2% ในเดือนมิถุนายน ที่ต้องการคำอธิบาย แต่ก่อนจะทำเช่นนั้น ให้อธิบายว่าแกนกลางลดลงจาก 6.4% ของเดือนกุมภาพันธ์เป็น 5.9% ของเดือนมิถุนายนได้อย่างไร - ทั้งหมดในคราวเดียว”

นักข่าว: “ไม่ หลังจากเดือนกุมภาพันธ์ที่ 6.4% ไม่เปลี่ยนแปลงที่ 6.4% ในเดือนมีนาคม จากนั้น 6.1% ในเดือนเมษายน 6.0% ในเดือนพฤษภาคม และ 5.9% ในเดือนมิถุนายน”

เรา: “ตอนนี้มันดูน่าเป็นข่าว: อัตราเงินเฟ้อพื้นฐานสูงสุดในเดือนกุมภาพันธ์ถึงมีนาคม จากนั้นลดลงในช่วงสามเดือนข้างหน้า โอเค กลับไปที่อัตราเงินเฟ้อทุกรายการช่องว่าง 3.2% ที่ 9.1% – ทำไม”

นักข่าว: “อืม ทั้งพลังงานและราคาอาหารก็สูงขึ้น และนั่นก็ส่งผลกระทบกับผู้บริโภคอย่างมาก นั่นคือเหตุผลที่เราเน้นที่ผลลัพธ์ของสินค้าทั้งหมด”

เรา: “พลังงานและอาหารสูงขึ้นเท่าใด และเปรียบเทียบกับเดือนกุมภาพันธ์ได้อย่างไร”

นักข่าว: “ในเดือนกุมภาพันธ์ อาหาร 7.6% และพลังงาน 25.7% อัตราของเดือนมิถุนายนเป็นค่าอาหาร 10.0% และพลังงาน 41.5% ตอนนี้คุณเข้าใจแล้วว่าเหตุใด 9.1% จึงมีความสำคัญในการรายงาน”

เรา: “แม้ว่าพลังงานและอาหารจะมีความสำคัญ แต่ก็ไม่ใช่สิ่งเดียวที่ส่งผลกระทบต่อผู้บริโภค BLS สร้างตะกร้า CPI 'เฉลี่ย' สำหรับสินค้าและบริการที่ผู้คนใช้จ่ายเงิน ดังนั้นในตะกร้านั้นจัดสรรอาหารและพลังงานเท่าไหร่? นอกจากนี้ ขนาดและอัตราเงินเฟ้อสำหรับองค์ประกอบหลักแต่ละอย่างเป็นอย่างไร”

นักข่าว: “ในตะกร้าล่าสุด จัดสรร 13.4% เป็นอาหาร โดย 8.3% เป็นอาหารที่บ้าน (อัตราเงินเฟ้อ 12.2%) และ 5.1% ในอาหารนอกบ้าน (7.7%) สำหรับพลังงาน การจัดสรรอยู่ที่ 8.7% โดยมีสามองค์ประกอบหลัก: 4.8% ในน้ำมันเบนซิน (59.9%), 2.5% ในไฟฟ้า (13.7%) และ 0.9% ในก๊าซธรรมชาติ (38.4%)”

เรา: “ด้วยอาหารคิดเป็น 13.4% ของทั้งหมด และพลังงาน 8.7% ซึ่งเหลือ 77.9% ในการใช้จ่าย 'หลัก' อย่างที่คุณบอกเรา อัตราเงินเฟ้อในเดือนกุมภาพันธ์และมิถุนายน 12 เดือนสำหรับส่วนนั้นลดลงจาก 6.4% เป็น 5.9% เราสัมผัสได้ว่าพาดหัวข่าว 9.1% ของคุณพลาดเรื่องจริงไป ดังนั้นเราจะนำมาวิเคราะห์เพิ่มเติมเพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้น”

มาถึงพลวัต รวมถึงการวิเคราะห์เชิงอัตนัย:

อัตราเงินเฟ้อของอาหารที่บ้าน (12.2%) สูงกว่าอาหารนอกบ้าน (7.7%) ซึ่งหมายความว่าการดำเนินการขึ้นราคา (AKA อำนาจราคา) ของผู้แปรรูปอาหารนั้นสูงกว่าร้านอาหาร ไม่น่าแปลกใจที่หุ้นโปรเซสเซอร์อาหารจำนวนมากอยู่ใกล้ระดับสูงสุดในรอบ 52 สัปดาห์และสต็อกร้านอาหารส่วนใหญ่อยู่ต่ำกว่ามาก (หมายเหตุ: ภายในหมวดอาหารที่บ้าน ไดนามิกนั้นยังมองเห็นได้: ตัวอย่างเช่น ธัญพืชและผลิตภัณฑ์เบเกอรี่แปรรูปที่สูงขึ้น เพิ่มขึ้น 13.8% เทียบกับผลไม้และผักแปรรูปที่ต่ำกว่า เพิ่มขึ้น 8.1%)

ในด้านพลังงาน ราคาน้ำมันเบนซินที่เพิ่มขึ้นเกือบ 60% เป็นปัจจัยสำคัญที่ขับเคลื่อนอัตราเงินเฟ้อโดยรวม แม้ว่าจะน้อยกว่า 5% ของตะกร้าก็ตาม (ถอดเฉพาะพลังงานจาก CPI ทุกรายการ ลดอัตราเงินเฟ้อ 9.1% เหลือ 6.8%)

จุดสำคัญ: ความผันผวนเป็นประเด็นสำคัญ การเปลี่ยนแปลงราคาที่มากขึ้น ขึ้นและลง ทำให้การค้นหาแนวโน้มราคาเงินเฟ้อยุ่งยาก นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมอัตราต่อท้าย 12 เดือนจึงดีกว่าการเปลี่ยนแปลงรายเดือน นอกจากนี้ยังเป็นเหตุให้ไม่รวมการเปลี่ยนแปลงด้านพลังงานและราคาอาหาร ทั้งสองรายการมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบจากปัจจัยอุปสงค์และอุปทานในระยะสั้น ทำให้เกิดความผันผวนที่สามารถซ่อนแนวโน้มราคาในระยะยาวได้ จากทั้งสอง พลังงานมีความผันผวนมากที่สุดดังที่แสดงในกราฟของการเปลี่ยนแปลงราคา CPI-Energy รายเดือนนับตั้งแต่ภาวะถดถอยครั้งใหญ่:

หมายเหตุ: ช่วงของการเคลื่อนไหวนั้นจาก +10% ถึง -10% นั้นสำหรับการเคลื่อนไหวรายเดือนแต่ละรายการ - จะไม่ถูกทำให้เป็นรายปี

จุดสุดท้าย: อัตรา 12 เดือนขับเคลื่อนโดยการเปลี่ยนแปลงในเดือนเดียว

ผลกระทบนี้เป็นปัญหากับการคำนวณหาค่าเฉลี่ยเคลื่อนที่หรือการคำนวณระยะยาว: เฉพาะจุดสิ้นสุดเท่านั้นที่เปลี่ยนแปลง เมื่อมีการรายงานอัตราเงินเฟ้อ 9.1% ของเดือนมิถุนายน พบว่ามีแนวโน้มเพิ่มขึ้นอย่างมากจาก 8.6% ในเดือนพฤษภาคม อย่างไรก็ตาม 2021 เดือนต่อจากนี้สำหรับอัตราเดือนพฤษภาคมและมิถุนายนนั้นเหมือนกัน (กรกฎาคม 2020 ถึงพฤษภาคม XNUMX)

การเปลี่ยนแปลงเพียงอย่างเดียวคือการแทนที่ของเดือน มิถุนายน 2021 (0.9%) กับเดือน มิถุนายน 2022 (1.3%) อะไรที่ทำให้เพิ่มขึ้น 0.4% นั้น? ปัจจัยหลักคือความผันผวนของพลังงาน: ออกมา 2021% ในเดือนมิถุนายน 2.1 และ 2022% ในเดือนมิถุนายน 7.5

บรรทัดล่าง: ผลกระทบของเงินเฟ้อมีมากกว่าตัวเลข

ส่วนที่เคลื่อนไหวจำนวนมากในเศรษฐกิจสหรัฐฯ ทำให้การมุ่งเน้นไปที่ประเด็นใดประเด็นหนึ่งที่ไม่น่าเชื่อถือ มีจำนวนน้อยกว่ามาก อัตราเงินเฟ้อเป็นสิ่งที่ท้าทายอย่างยิ่ง เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของราคาประกอบด้วยแรงผลักดันของอุปสงค์/อุปทานเฉพาะ รวมกับอัตราเงินเฟ้อ "เงินปกติ" (AKA การลดลงของกำลังซื้อของสกุลเงิน)

นั่นเป็นสาเหตุที่ไม่มีมาตรการเงินเฟ้อใดที่ถูกต้อง เงื่อนไขและแรงจะแตกต่างกันไปในแต่ละช่วงเวลา ดังนั้นการแยกค่าเงินที่สูญเสียออกไปนั้นจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์เชิงอัตนัย ช่วงเวลาปัจจุบันมีความท้าทายเป็นพิเศษเนื่องจากผลกระทบต่อเนื่องของโควิด ปัญหาอุปทานเฉพาะ และผลกระทบทางภูมิรัฐศาสตร์ (รวมถึงการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับรัสเซีย)

เพิ่มไปยังความต้องการของ Federal Reserve ในการรับอัตราดอกเบี้ยกลับคืนสู่ตำแหน่งที่ตลาดทุนจะกำหนด เมื่อถึงจุดนั้น ตั๋วเงินคลังของสหรัฐฯ ที่มีอายุ 3 เดือนจะให้ผลตอบแทนเป็นอัตราเงินเฟ้อ "เงินปกติ" เป็นอย่างน้อย

อัตราและผลตอบแทนนั้นจะเป็นอย่างไรหากเป็นกรณีนี้ในตอนนี้? โดยการประเมินองค์ประกอบทั้งหมดใน CPI รวมถึงมาตรการเงินเฟ้ออื่นๆ อัตราเงินเฟ้อของเงินคำสั่งน่าจะอยู่ที่ประมาณ 5% ด้วยค่า T-Bill ระยะ 3 เดือนที่ให้ผลตอบแทนเพียง 2.3% เฟดยังมีหนทางอีกยาวไกลกว่าที่เงินจะตึงตัวได้อย่างแท้จริง (“การกระชับ” โดยทั่วไปหมายถึงการบีบระบบการเงินเพื่อทำให้การเติบโตทางเศรษฐกิจช้าลง) การทำเช่นนี้จะทำให้ผลตอบแทน T-Bill 3 เดือนสูงกว่าอัตราเงินเฟ้อ 5%

เพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้น โปรดดูตารางและข้อเขียนต่างๆ ใน เว็บไซต์ BLS สำหรับ CPI.