นักวิจารณ์ 'ตกใจ' หลายคนของ Sam Bankman-Fried ลืมไปว่าเขาควรจะล้มเหลว

ความคิดเห็นล่าสุดโดย the วารสารวอลล์สตรีท Allysia Finley นำด้วยคำถาม/ชื่อเรื่อง “นายอำเภอ SEC ของ Biden อยู่ที่ไหนในคดีของ Sam Bankman-Fried” เสี่ยงที่จะพูดแทน Finley ไม่ปลอดภัยไหมที่จะบอกว่าเธอรู้ว่า Gary Gensler เป็นอย่างไร

เกนสเลอร์นั่งอยู่ในห้องทำงานของเขาโดยไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับสิ่งผิดปกติที่ FTX ของ Bankman-Fried มากเท่ากับที่หัวหน้าพรรครีพับลิกันของ SEC จะเป็น ซึ่งเป็นประเด็นหรือควรจะเป็น ระบุสิ่งที่ควรชัดเจน หากหน่วยงานกำกับดูแลสามารถมองเห็นได้ทั่วมุมที่เป็นสุภาษิต พวกเขาจะไม่เป็นหน่วยงานกำกับดูแล นี่เป็นความจริงง่ายๆ ที่ไม่ได้รับความสนใจเพียงพอในขณะนี้ เนื่องจาก Bankman-Fried ถูกใส่ร้ายและคาดเดาได้ว่าเป็นเรื่องการเมือง

ไม่พูดท่ามกลางน้ำหมึกที่หกโดยมือเสมอว่า Bankman-Fried คือ น่าจะล้มเหลว. ดังที่ปีเตอร์ ธีลกล่าวไว้ Zero to One จาก XNUMX เป็น XNUMX, “บริษัทที่ได้รับทุนสนับสนุนส่วนใหญ่ไม่เสนอขายหุ้น IPO หรือซื้อกิจการ; ส่วนใหญ่มักจะล้มเหลวหลังจากเริ่มต้นไม่นาน” Thiel รู้สิ่งที่เขาพูดไม่เพียงแค่ในฐานะนักลงทุนเท่านั้น แต่ยังรู้ผ่าน PayPal หนึ่งในสตาร์ทอัพของเขาเองด้วยPYPL
. ในขณะที่ ผู้ก่อตั้ง ผู้เขียน Jimmy Soni อธิบายอย่างตรงไปตรงมาว่า PayPal เกือบตายนับครั้งไม่ถ้วน ซึ่งเป็นความจริงที่สำคัญ แม้ว่าจะไม่ได้รับการยอมรับในขณะนี้เกี่ยวกับ FTX

ธุรกิจที่ได้รับการสนับสนุนจากนักลงทุนร่วมทุนกำลังดำเนินการอยู่ เป็นไปไม่ได้. สิ่งนี้จะต้องเน้นซ้ำแล้วซ้ำอีก นั่นเป็นเหตุผลที่ความล้มเหลวและการล้มละลายไม่ได้ทำลายเรซูเม่ของคนใน Palo Alto ในแบบที่พวกเขาทำมากที่สุดที่อื่น: เนื่องจากการล้มละลายเป็นกฎ 90%+ คนที่เคยล้มละลายในอดีตจะไม่หมดไปจากเมืองนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้าคุณไม่ล้มเหลว แสดงว่าคุณไม่ได้ไล่ตามสิ่งที่เป็นไปไม่ได้จริงๆ และความสำเร็จของสิ่งที่เป็นไปไม่ได้นั้นเป็นตัวกำหนดความสำเร็จใน Silicon Valley

ที่สำคัญกว่านั้นมาก ความสำเร็จของสิ่งที่เป็นไปไม่ได้คือ จำเป็น สู่ความสำเร็จในการร่วมทุน เนื่องจากธุรกิจด้านเทคโนโลยีส่วนใหญ่ล้มเหลวต่อ Thiel และมีเพียงเล็กน้อยสำหรับนักลงทุนที่จะฟื้นตัวจากความล้มเหลว ความสำเร็จเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่จ่ายให้กับการลงทุนที่ผิดพลาดทั้งหมด มันคือหลักการ 80/20 ที่เราทุกคนคุ้นเคย เพียงแต่มันเหมือนกับ 98/2 มากกว่า การแทงด้วยกล้องจุลทรรศน์เพียงไม่กี่ครั้งในสิ่งที่เป็นไปไม่ได้นั้นประสบความสำเร็จมากกว่าการจ่ายเงินเพื่อสิ่งอื่น หากไม่มีรูปแบบการลงทุนที่รุนแรง รูปแบบธุรกิจใน Silicon Valley ก็ไม่สมเหตุสมผล

ข้างต้นดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่สูญเสียไปในการพูดจาโผงผางและเยาะเย้ย Bankman-Fried: หากปราศจากการล้มละลายที่ไม่มีที่สิ้นสุดของความหลากหลายอันร้อนแรง Silicon Valley ก็คงไม่ใช่ Silicon Valley Bankman-Fried ทำตามที่เขาคาดหวังไว้ ประเภทของ…

เมื่อ Thiel อธิบายแบบธรรมดา สตาร์ทอัพที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้ร่วมทุนส่วนใหญ่จึงล้มเหลวอย่างรวดเร็ว Bankman-Fried ดำเนินไปค่อนข้างนาน และถึงจุดหนึ่งก็ประสบความสำเร็จในการประเมินมูลค่า 32 พันล้านเหรียญ โปรดหยุดและคิดถึงตัวเลขก่อนหน้านี้สักครู่ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งให้คิดถึงมันในแง่ของคำอธิบายสไตล์ Enron ทั้งหมดที่แนบมากับ FTX ในขณะนี้

การประเมินมูลค่ามาจากนักลงทุนที่มีพื้นฐานการลงทุนที่ค่อนข้างน่าประทับใจ ส่งสัญญาณว่า Bankman-Fried และ FTX ประสบความสำเร็จโดยเทียบกับโอกาสล้มเหลวที่สูงอย่างไม่น่าเชื่อ เรารู้ได้อย่างไรว่าเกี่ยวข้องกับความเข้าใจพื้นฐานของตลาด แม้ว่าผู้อ่านจะคิดว่า "ตลาดที่มีประสิทธิภาพ" เป็นเรื่องไร้สาระ แต่ก็ไม่มีนักวิจารณ์คนใดที่กล่าวว่าโอกาสมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์จะถูกส่งผ่านโดยธุรกิจที่จัดตั้งขึ้น ซึ่งหมายความว่าเมื่อการประเมินมูลค่าของ FTX ถึงระดับที่นักลงทุนที่ชาญฉลาดคิดว่ามีมูลค่า 32 ล้านดอลลาร์ Bankman-Fried และ FTX ได้ทำบางอย่างที่ทำให้ธุรกิจที่มั่นคงรู้สึกอย่างชัดเจนว่าไม่คุ้มที่จะทำเพียงเพราะมันไม่มีเหตุผล

ซึ่งบางคนจะบอกว่าการประเมินมูลค่าทั้งหมดเป็นการฉ้อฉล ว่า Bankman-Fried เป็นหัวขโมยที่มีศีลธรรม และการค้นพบความระส่ำระสายไม่รู้จบใน FTX สนับสนุนมุมมองดังกล่าว แน่นอน แต่ไม่เร็วนัก เป็นอีกครั้งที่เน้นย้ำว่านักลงทุนที่ชาญฉลาดและช่ำชองให้ความสำคัญกับ FTX ในที่ที่พวกเขาทำ

หลังจากนั้น ก็มีประโยชน์ที่จะย้อนกลับไปที่ Thiel และรูปแบบการลงทุนของ Founders Fund ของเขา (ดูที่เว็บไซต์ Founders Fund ไม่ได้ระบุว่ามีสถานะใน FTX) ซึ่งเชื่อว่าไม่มีเหตุผลที่นักลงทุนจะระงับสิ่งแปลกปลอม คุณสมบัติที่มีอยู่มากมายในผู้ประกอบการที่พยายามเร่งอนาคตที่แตกต่างอย่างมากในปัจจุบัน วิธีการของธีลคือการค้นหา "คนบ้าแนวพรมแดน" มานานแล้ว และเมื่อพบนักคิดที่ค่อนข้างตรงกันข้ามเหล่านี้ เขาก็ให้ทัศนคติที่กว้างไกลแก่พวกเขา จริงๆ แล้วคนๆ หนึ่งแนะนำหรือให้คำปรึกษาแต่ละคนอย่างไรในการแสวงหาสิ่งแปลกใหม่ และตามที่การประเมินค่าเดิมของ FTX ยืนยันอีกครั้ง แน่นอนว่าเป็นการแสวงหาสิ่งที่แปลกใหม่ที่สุด Bankman-Fried ไม่ได้เลือกร้านซักรีด เขาเลือกภาคใหม่ทั้งหมดแทน หวังว่าการเลือกอุตสาหกรรมของเขาจะอธิบายถึงการขาดการควบคุมที่มีอยู่มากมาย

ทั้งหมดนี้นำเรากลับไปที่ Gary Gensler และ SEC การตำหนิหน่วยงานกำกับดูแลที่ไม่เห็นว่านักลงทุนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลกบางคนไม่เห็นนั้นเป็นสิ่งที่ค่อนข้างดี มุมมองนี้กำหนดความอัจฉริยะให้กับกฎระเบียบที่ไม่มีอยู่ในระยะไกลภายในนักลงทุนจริง เรียก ก.ล.ต. ว่าฟุ่มเฟือยโดยสิ้นเชิงด้วย FTX เป็นตัวอย่างล่าสุดในโลกแห่งความเป็นจริงที่อธิบายว่าเหตุใดจึงฟุ่มเฟือย

สำหรับ Bankman-Fried สมมติว่าเขาและเพื่อนร่วมงานแปลก ๆ ของเขาขโมยจากลูกค้าจริง ๆ ให้โยนหนังสือใส่พวกเขา ยิ่งไปกว่านั้น ถึงเวลาที่ความผวารอบตัวเราจะผ่อนคลายลง การประดิษฐ์อนาคตเป็นการแสวงหาที่ท้าทายซึ่งเกิดจากความผิดพลาดไม่รู้จบ สิ่งสำคัญคือความล้มเหลวนั้นไม่ใช่หรืออย่างน้อยก็ไม่ควรเป็นความผิดที่สามารถจำคุกได้ ความเย่อหยิ่งเกินทนก็ไม่ควรตำหนิใคร

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ฉันจะใช้ "การเห็นแก่ผู้อื่นที่มีประสิทธิภาพ" ที่น่ารังเกียจของ Sam Bankman-Fried ซ้ำแล้วซ้ำอีกตราบเท่าที่เขาอยู่ในเวทีที่เป็นที่เลื่องลือ แท้จริงแล้ว อันตรายยิ่งกว่าความผิดพลาดที่ห่อหุ้มด้วยแนวคิดพิลึกกึกกือของการให้คือการกักขังผู้ที่กล้าที่จะแตกต่าง