Paramount นำการเรียกร้อง 'มาอเมริกา' ก่อนคณะกรรมการเรียกร้องลิขสิทธิ์เพื่อปิดป๊อปอัปของ McDowell

ผู้เขียนร่วม: Heather Antoine

เมื่อเร็วๆ นี้ ฉันเป็นผู้ร่วมอภิปรายในการสัมมนาผ่านเว็บซึ่งส่วนหนึ่งได้กล่าวถึงคณะกรรมการการเรียกร้องลิขสิทธิ์ (“CCB”) ผู้ร่วมอภิปรายของฉันและฉันถามกันและกันว่า CCB ตั้งใจจะดึงดูดใครและใครจะเป็นคนใช้ พวกเราไม่มีใครสามารถชี้ให้เห็นถึงกรณีที่น่าสนใจเป็นพิเศษซึ่งถูกนำมาก่อน CCB ซึ่งเปิดตัวเมื่อต้นปีนี้ เวลานั้นมาถึงแล้ว และฉันก็มีความสุขมากขึ้นไม่ได้เพราะมันเกี่ยวข้องกับภาพยนตร์เรื่องโปรดของฉัน “Coming to America” (หมายเหตุด่วน มีข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับ .ของคุณ เพลงวันหยุดที่ชอบ และภาพยนตร์เรื่องโปรดในวัยเด็กของคุณในช่วงหลายเดือนนั้นค่อนข้างจะเป็นความฝัน)

“Coming to America” ออกฉายในปี 1988 ทำรายได้ไป 350 ล้านเหรียญทั่วโลก และยังได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงสองรางวัลออสการ์อีกด้วย เป็นเรื่องราวของเจ้าชายอาคีม ที่มองหาความรักในนิวยอร์กซิตี้ (แน่นอนว่าควีนส์) ขณะทำงานค่าแรงขั้นต่ำที่ร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดชื่อ “แมคโดเวลล์” ในปี 2021 ภาคต่อของ “Coming 2 America” ได้รับการปล่อยตัวออกมา และถึงแม้จะเป็นเพียงเปลือกนอกของต้นฉบับ แต่ก็ได้รวบรวมตัวละคร สถานที่ และการสร้างแบรนด์ไว้เพิ่มเติม ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา JMC Pop Ups LLC ("JMC") ได้กลายเป็นแรงบันดาลใจให้เปิดร้าน “McDowell's” ของตัวเองในรัฐนิวเจอร์ซีย์ในฤดูใบไม้ผลิปี 2021

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2021 Paramountสำหรับ
ส่งจดหมายถึง JMC เพื่อขอให้ยุติการโปรโมตกิจกรรมทันที ลบและยุติการใช้ทรัพย์สินทางปัญญาที่ได้รับการคุ้มครองทั้งหมดของ Paramount อย่างถาวร ทำลายผลิตภัณฑ์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ และอื่นๆ ตัวแทนของ JMC ตอบว่าพวกเขาอยู่ในสิทธิ์ของตนเนื่องจากการใช้ภาพและตัวละครในภาพยนตร์ได้รับการคุ้มครองโดยแนวคิดเรื่องการใช้งานที่เหมาะสม การใช้งานโดยชอบธรรมคือสิทธิ์ในการใช้งานที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาต มาตรา 107 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ ให้กรอบการทำงานในการพิจารณาว่าบางสิ่งเป็นการใช้งานที่เหมาะสมหรือไม่ นอกจากนี้ยังระบุการใช้งานบางประเภท เช่น การวิจารณ์ ความคิดเห็น การรายงานข่าว การสอน และการวิจัย เป็นตัวอย่างของกิจกรรมที่อาจเข้าข่ายเป็นการใช้งานที่เหมาะสม (เน้นที่เดือนพฤษภาคม) เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในภายหลัง

แม้จะยุติและยุติ JMC ก็เดินหน้าจัดงานต่อไป นั่นยังไม่เพียงพอสำหรับ JMC และในฤดูใบไม้ผลิปี 2022 พวกเขาเริ่มประกาศสถานที่เพิ่มเติมในเวอร์จิเนียตอนเหนือ อีกครั้ง Paramount ย้ำความต้องการของตน ตามคำกล่าวอ้าง JMC อธิบายว่าพวกเขาจะ “เงินหมดถ้าพวกเขาจะปิดการดำเนินการนี้และเสนอให้ดำเนินการข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรโดยยอมรับว่านี่จะเป็นป๊อปอัปสุดท้ายของ McDowell ของ JMC” Paramount ปฏิเสธคำขอนี้ ไม่น่าแปลกใจเลยที่จุดยืนของ Paramount ในระหว่างการโปรโมตป๊อปอัปตัวแรก JMC เปิดทำการตั้งแต่วันที่ 20 พฤษภาคม 2022 ถึง 5 มิถุนายน 2022

พื้นที่ CCB เรียกร้องที่นำโดย Paramount Pictures Corp (“Paramount”) เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว อ้างว่า JMC ใช้ทรัพย์สินทางปัญญาในทางที่ผิดเพื่อ “หลอกลวงผู้ปกครองและเด็กให้เชื่อว่า Infringing Restaurant มีส่วนเกี่ยวข้องหรือได้รับอนุญาตจาก Paramount Pictures… รูปภาพ, วิดีโอ, ฉาก, ป้าย เครื่องแต่งกาย การออกแบบตัวละคร และชื่อตัวละครที่ปรากฏในร้านอาหารที่ละเมิดลิขสิทธิ์ และในสื่อการตลาดที่เกี่ยวข้องจะเหมือนกันหรือคล้ายกันอย่างมากกับเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์” นอกจากนี้ยังรวมถึงสิ่งต่อไปนี้:“ ที่แย่กว่านั้นคือคุณภาพของอาหารอยู่ในคำถามอย่างจริงจังเนื่องจากผู้บริโภครายงานว่ารู้สึกไม่สบายหลังจากรับประทานอาหารที่ร้านอาหารที่ละเมิด”

กลับไปที่การใช้งานที่เหมาะสมกัน เช่นเดียวกับกฎหมายลิขสิทธิ์ อาจเป็นเรื่องส่วนตัวซึ่งนำไปสู่ข้อพิพาทมากมาย ที่นี่ JMC สร้างข้อโต้แย้งใหม่ ในจดหมายตอบกลับ Paramount พวกเขาระบุว่า:

“ลักษณะพื้นฐานและเนื้อหาที่ตลกขบขันอย่างต่อเนื่องของแนวคิด “แมคโดเวลล์” ในภาพยนตร์คือการใช้และละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาของแมคโดนัลด์อย่างโปร่งใส “องค์ประกอบ” โดยอ้างว่า Paramount เกี่ยวกับ McDowell's เป็นเพียงทรัพย์สินที่มีเครื่องหมายการค้าของ McDonald และสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาอื่นๆ ของ McDonald's ที่เกี่ยวข้องกับสินค้าและบริการที่ใช้โดย McDonald's องค์ประกอบที่อ้างว่าเป็นอนุพันธ์ของทรัพย์สินทางปัญญาของ McDonald...

แน่นอนว่า The Films ใช้ทรัพย์สินทางปัญญาของ McDonald ในลักษณะเสียดสี ซึ่งถือเป็นการใช้งานที่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม การใช้คุณสมบัติของแมคโดนัลด์ของ Paramount บนพื้นฐานการใช้งานที่เหมาะสมไม่ได้ทำให้ Paramount มีสิทธิในลิขสิทธิ์ในการใช้ทรัพย์สินของ McDonald อย่างยุติธรรม การใช้ "McDowell's" ของ JMC และองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องโดยอ้างว่าเป็นเพียงการย้ำถึงการใช้ทรัพย์สินทางปัญญาของ McDonald ที่เสียดสีโดยชอบเหมือนที่ Paramount in the Films ดำเนินการก่อนหน้านี้

ปัจจัยสี่ประการต่อไปนี้ใช้ในการประเมินการใช้งานที่เหมาะสม:

1. วัตถุประสงค์และลักษณะของการใช้งาน รวมถึงการใช้งานในลักษณะเชิงพาณิชย์หรือเพื่อการศึกษาที่ไม่แสวงหากำไร วัสดุได้รับการเปลี่ยนแปลงในทางใดทางหนึ่งหรือไม่?
2. ลักษณะงานที่มีลิขสิทธิ์ คุณมีเวลามากขึ้นในการยืมจากงานจริงเป็นต้น
3. จำนวนและสาระสำคัญของส่วนที่ใช้เกี่ยวกับงานที่มีลิขสิทธิ์โดยรวม ยิ่งคุณทำน้อยเท่าไหร่ก็ยิ่งดี แต่จำไว้ว่าจะไม่นำไปใช้กับการล้อเลียน
4. ผลกระทบของการใช้งานต่อตลาดที่มีศักยภาพสำหรับหรือมูลค่าของงานที่มีลิขสิทธิ์ ป๊อปอัปของ McDowell กีดกันรายได้สูงสุดที่อาจเกิดขึ้นหรือไม่?

ทนายความด้านลิขสิทธิ์อาจไม่เห็นด้วยกับแต่ละปัจจัยเหล่านี้

คำถามที่สำคัญที่สุดที่ฉันมีคือเหตุใดจึงนำการอ้างสิทธิ์นี้ต่อหน้า CCB สำหรับผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับ CCB ให้ฉันให้ข้อมูลพื้นฐานเล็กน้อย ในเดือนธันวาคมปี 2020 สภาคองเกรสได้ผ่านทางเลือกด้านลิขสิทธิ์ในพระราชบัญญัติบังคับใช้ข้อเรียกร้องรายย่อย (CASE Act) ส่งผลให้มีการจัดตั้ง CCB ซึ่งเป็นศาลภายในสำนักงานลิขสิทธิ์ที่ “ให้ตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพและเป็นมิตรกับผู้ใช้ในการแก้ไขข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับเงินสูงถึง $30,000” ผู้อ้างสิทธิ์ไม่จำเป็นต้องเป็นตัวแทนของที่ปรึกษาและกระบวนการนี้มีความคล่องตัวพอสมควร

บลัชออนครั้งแรกนี่อาจฟังดูเป็นตัวเลือกที่ดี แต่ก็มีข้อเสียอยู่บ้าง ขั้นแรก เมื่อคุณยื่นคำร้องต่อ CCB คุณจะไม่สามารถยื่นคำร้องแบบเดียวกันนี้ในศาลรัฐบาลกลางได้อีกต่อไป และด้วยเหตุนี้ คุณจึงสละสิทธิ์ในการพิจารณาคดีของคณะลูกขุน CCB สามารถพิจารณาได้เฉพาะจำนวนการเรียกร้องที่กำหนดไว้เท่านั้น CCB เป็นไปโดยสมัครใจ ดังนั้นฝ่ายที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดจึงสามารถเลือกที่จะ "ไม่รับ" กระบวนการ CCB ได้ หากเป็นเช่นนั้น การไล่เบี้ยของคุณคือการยื่นคำร้องต่อศาลรัฐบาลกลาง คุณต้องมีลิขสิทธิ์จดทะเบียน คุณสามารถยื่นคำร้องได้ในขณะที่ใบสมัครของคุณอยู่ระหว่างการพิจารณา แต่ถ้าถูกปฏิเสธ การเรียกร้องของคุณจะถูกยกเลิก คุณสามารถขอรับค่าทนายความได้ก็ต่อเมื่ออีกฝ่ายหนึ่งกระทำการโดยไม่สุจริต สุดท้าย คุณไม่มีสิทธิได้รับคำสั่งห้ามซึ่งกำหนดให้อีกฝ่ายหนึ่งหยุดกิจกรรมที่ละเมิดลิขสิทธิ์ (อย่างไรก็ตาม ทั้งสองฝ่ายสามารถตกลงกันได้ว่าจะยุติการละเมิดลิขสิทธิ์)

ระบุว่าฉันเกาหัวว่าทำไม Paramount จะพิจารณา CCB สำหรับการอ้างสิทธิ์นี้ Paramount เป็นตัวแทนของที่ปรึกษาที่ Kilpatrick Townsend & Stockton ซึ่งเตรียมการเรียกร้องที่มีความยาว รวมถึง 25 การจัดแสดง ค่าใช้จ่ายในการเตรียมการอ้างสิทธิ์เพียงอย่างเดียวมีแนวโน้มว่าจะเป็นส่วนสำคัญของ 30,000 ดอลลาร์ที่พวกเขาได้รับอนุญาตให้กู้คืนก่อน CCB เป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งว่าพวกเขาจะสามารถเรียกคืนค่าทนายในเรื่องนี้ได้ และพวกเขาไม่สามารถได้รับคำสั่งห้าม นอกจากนี้ JCP ยังสามารถเลือกที่จะ "ยกเลิก" ได้โดยบังคับให้ Paramount ยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลาง หรือที่แย่กว่านั้นคือ พวกเขาอาจดำเนินการต่อโดยรู้ว่าค่าเสียหายของพวกเขาจำกัดอยู่ที่ $30,000 (ไม่พบว่ามีความเชื่อผิดๆ)

มาดูสถานการณ์สุดท้ายกัน หากไม่มีการสร้าง "Coming to America" ​​และมีคนพยายามเปิด McDowell's พวกเขาจะถูกฟ้องโดย McDonald's อย่างไม่ต้องสงสัย อย่างไรก็ตาม McDowell's เป็นร้านอาหารเสียดสีในภาพยนตร์ที่มีดินแดนที่เรียกว่า Zamunda แต่ป๊อปอัปของ McDowell เป็นสถานที่จริง แม้ว่าการเรียกร้องลิขสิทธิ์ที่ Paramount นำมาอาจสั่นคลอน แต่ McDonald's ซึ่งทำธุรกิจขายเบอร์เกอร์ อาจตัดสินใจนำคำร้องมาเอง

“ฟังนะ… ฉันและคนของแมคโดนัลด์เข้าใจผิดกันเล็กน้อย ดูสิ พวกเขาคือแมคโดนัลด์… ฉันคือแมคโดเวลล์…” – คลีโอ แมคโดเวลล์ (แสดงโดยจอห์น เอมอส), 'Coming to America' © พ.ศ. 1988 พาราเมาท์ พิคเจอร์ส

Legal Entertainment ได้ติดต่อตัวแทนเพื่อแสดงความคิดเห็น และจะอัปเดตเรื่องราวนี้ตามความจำเป็น

ตัวแทนจาก Paramount ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในขณะที่คดียังอยู่ระหว่างการพิจารณา

เฮเทอร์ แอนทอน เป็นหุ้นส่วนและประธานของ Stubbs Alderton & Markiles LLP's Trademark & ​​Brand Protection และ Privacy & Data Security ซึ่งเธอปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาของลูกค้าของเธอ – รวมถึงการเลือกแบรนด์ การจัดการ และการปกป้อง Heather ยังช่วยธุรกิจต่างๆ ออกแบบและนำนโยบายและแนวทางปฏิบัติที่สอดคล้องกับกฎหมายความเป็นส่วนตัวในและต่างประเทศไปใช้