ไม่ ซานฟรานซิสโกไม่ได้กำจัดครอบครัวเดี่ยว

ฉันคิดว่าคนอเมริกันเริ่มมึนงงกับการอ้างว่าโพสต์บนอินเทอร์เน็ตเป็น "ข่าวปลอม" หรือ "ข้อมูลที่ผิด" คำพูดกลายเป็นอีกวิธีหนึ่งในการพูดว่า “ฉันไม่ต้องการที่จะเชื่อว่ามันเป็นเรื่องจริง ไม่ว่าจะจริงหรือไม่ก็ตาม” อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นต้องเป็นนักปรัชญาเพื่อแสดงให้เห็นว่าบางสิ่งเป็นความจริงหรือเท็จ ซานฟรานซิสโกไม่ได้ “เพิ่งสิ้นสุดการแบ่งเขตครอบครัวเดี่ยว” เนื่องจาก พาดหัวข่าวใน Planetizen การเรียกร้อง สิ่งที่เพิ่งเกิดขึ้นในซานฟรานซิสโกนั้นซับซ้อนกว่าและให้ความกระจ่างไม่เพียงแค่ในสื่อเท่านั้น แต่ยังชี้ให้เห็นถึงวิธีที่คณะกรรมการผู้บังคับบัญชายังคงไม่สามารถทำอะไรเพื่อทำให้ค่าที่อยู่อาศัยถูกลงได้เพราะพวกเขากังวลว่าจะมีคนทำกำไร เช่นเดียวกับความพยายามของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียในการจูงใจให้มีที่อยู่อาศัยมากขึ้น

อย่างแรก เรื่องราวใน Planetizen เป็นบทสรุปของโพสต์เพย์วอลล์ที่ San Francisco Chronicle สรุปครอบคลุมการผ่านกฎหมายในวันที่ 28 มิถุนายน^th ที่เปลี่ยนโซนครอบครัวเดี่ยวในซานฟรานซิสโก แม้ว่าพาดหัวข่าวจะทำให้เข้าใจผิด โพสต์ก็ทำได้ดีทีเดียวในการสรุปเรื่องราวของ Chronicle และประเด็น

นี่คือย่อหน้าเริ่มต้นของโพสต์ Planetizen:

“'ซานฟรานซิสโกวางแผนที่จะกำจัดการแบ่งเขตแบบครอบครัวเดี่ยวและแทนที่จะอนุญาตให้โฟร์เพล็กซ์ในทุกละแวกบ้านและบ้านหกยูนิตบนพื้นที่ทุกมุม ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ผู้ให้การสนับสนุนการพัฒนาที่อยู่อาศัยต้องการมาเป็นเวลานาน' JD Morris รายงานในบทความแบบชำระเงินสำหรับซาน ฟรานซิสโก โครนิเคิล”

จนถึงตอนนี้ดีใช่มั้ย? แต่มีการจับ มอร์ริสตั้งข้อสังเกตว่ามีความกังขาเกี่ยวกับกฎหมายนี้เนื่องจากดูเหมือนว่ากฎหมายของรัฐ flummox ได้ผ่านปีที่แล้ว SB 9 ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่ออนุญาตให้แบ่งกลุ่มครอบครัวเดี่ยวออกเป็นสองกลุ่ม รายละเอียดนั้นหายไปจากเรื่องราว และฉันจะเข้าสู่ SB 9 ในภายหลัง ผู้ให้การสนับสนุนด้านการพัฒนาคนอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่ามีอุปสรรคมากเกินไปในการสร้างบ้าน 4 หลังบนพื้นที่จริงและหกหลังในแปลงหัวมุม อุปสรรคอะไรกันแน่? บทสรุปของ Planetizen ไม่ได้กล่าวไว้ แต่เราจะพูดถึงเรื่องนี้อีกครั้งในภายหลัง

สุดท้ายนี้ โพสต์ของ Planetizen ได้กล่าวถึง Richard Hillis ผู้อำนวยการฝ่ายวางแผนของซานฟรานซิสโก โดยกล่าวว่าผลของกฎหมายดังกล่าวจะ "ค่อนข้างน้อย" แม้ว่าจะถือเป็น "ก้าวที่ค่อนข้างใหญ่" ผู้สนับสนุนกฎหมาย หัวหน้างาน Rafael Mandelman กล่าวเสริมว่าเขารู้สึกผิดหวังที่ “มาตรการที่เจียมเนื้อเจียมตัวอยู่แล้วและเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ นั้นจบลงที่มากยิ่งขึ้นไปอีก”

ซานฟรานซิสโกยุติการแบ่งเขตครอบครัวเดี่ยวหรือไม่?

ฉันใช้เวลาสักครู่ในการค้นหาไซต์ Board of Supervisor ของซานฟรานซิสโกและเว็บไซต์ของ State Legislature เพื่อค้นหาว่าเกิดอะไรขึ้นจริงๆ แต่นี่มัน. ปีที่แล้ว หัวหน้างาน Mandelman และผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาแคลิฟอร์เนีย Toni Atkins ได้ออกกฎหมายเพื่อจัดการกับการแบ่งเขตแบบครอบครัวเดี่ยว แน่นอนว่า Mandelman's จะส่งผลกระทบต่อซานฟรานซิสโกเท่านั้นทำให้มีความหนาแน่นมากขึ้นในเขตครอบครัวเดี่ยว SB 9 ของ Atkin ตั้งใจจะทำสิ่งเดียวกันโดยพื้นฐานแล้ว แต่ในเมืองต่างๆ ทั่วทั้งรัฐ รวมถึงซานฟรานซิสโก

กฎหมายของ Atkin ผ่าน (คุณสามารถอ่านข้อความเต็มได้ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม) สร้างเบี้ยเลี้ยงสำหรับที่ดินแบบครอบครัวเดี่ยวเพื่อแบ่งย่อยเพื่อสร้างหน่วยที่อยู่อาศัยเพิ่มเติม ผลลัพธ์ของ SB 9 สรุปด้วยวิธีนี้โดย California YIMBY ที่เว็บไซต์ของพวกเขา,

• ช่วยให้เจ้าของบ้านในพื้นที่ส่วนใหญ่ทั่วรัฐสามารถแบ่งทรัพย์สินออกเป็นสองส่วน ซึ่งจะเป็นการเพิ่มโอกาสในการเป็นเจ้าของบ้านในละแวกบ้านของตน และ
• อนุญาตให้สร้างบ้านสองหลังในแต่ละพื้นที่ โดยมีผลทำให้สี่แยกถูกกฎหมายในพื้นที่ที่ก่อนหน้านี้อนุญาตให้มีบ้านเพียงหลังเดียว
• SB 9 มีการป้องกันที่สำคัญต่อการเคลื่อนย้ายของผู้เช่าที่มีอยู่

สิ่งนี้ไม่ควรนำไปสู่ความเฟื่องฟูในการก่อสร้างที่อยู่อาศัยใหม่ในโซนที่ก่อนหน้านี้ปิดการอยู่อาศัยใหม่หรือไม่? ไม่มันจะไม่ เพื่อ​จะ​เข้าใจ​ว่า​เพราะ​เหตุ​ใด คุณ​ต้อง​อ่าน​ข้อ​ความ​ที่​เสนอ​โดย​คน​อื่น ผู้อธิบายจากสภานิติบัญญัติ.

“การแก้ไขล่าสุดกำหนดให้หน่วยงานท้องถิ่นต้อง กำหนดข้อกำหนดการเข้าพักของเจ้าของ ตามเงื่อนไขของเจ้าของบ้านที่ได้รับสลากกินแบ่งรัฐบาล ร่างพระราชบัญญัตินี้ยังห้ามไม่ให้มีการพัฒนาส่วนย่อยและ ห้ามมิให้แบ่งลอตกระทรวงในผืนที่อยู่ติดกัน โดยบุคคลเดียวกันเพื่อป้องกันการเก็งกำไรของนักลงทุน อันที่จริง การอนุญาตให้มีที่อยู่อาศัยขนาดใกล้เคียงมากขึ้นในชุมชนของแคลิฟอร์เนียได้จริง ควบคุมอำนาจตลาดของนักลงทุนสถาบัน 9 SB ป้องกันผู้แสวงหากำไรจากการขับไล่หรือย้ายผู้เช่าโดยไม่รวมทรัพย์สินที่ผู้เช่าอาศัยอยู่ในช่วงสามปีที่ผ่านมา (เน้นของฉัน).

เจตนาที่ชัดเจนของกฎหมายคือการปิดกั้น "ผู้แสวงหากำไร" เพื่อให้เจ้าของครอบครัวเดี่ยวที่มีอยู่ "ให้โอกาสในการเช่าที่ไม่แพงสำหรับครอบครัวที่ทำงานอื่น ๆ " ในขณะที่สร้างความมั่งคั่งให้กับตนเอง เจ้าของเหล่านี้จะสามารถทำสิ่งนี้ได้อย่างไรโดยไม่ทำให้เกิด "กำไร" นั่นเป็นเรื่องลึกลับ กฎหมายปิดปากเรื่องการจัดหาเงินทุนซึ่งเป็นไปไม่ได้สำหรับคนส่วนใหญ่ที่มีบ้านเดี่ยวที่ชำระค่าจำนอง ลองนึกภาพครอบครัวอายุน้อย 5 ปีในการจำนองครั้งแรกของพวกเขาที่พยายามจัดหาเงินทุนให้กับส่วนย่อยของที่ดินของพวกเขา การก่อสร้างบ้านใหม่เพิ่มเติมบนผืนที่ดินที่ตามมา จากนั้นจัดการการเช่าและบำรุงรักษาห้องเช่า 3 ห้อง ลองนึกภาพครอบครัวใด ๆ ที่สามารถทำได้

มาเผชิญหน้ากัน SB 9 เป็นเพียงวิธีที่สมาชิกสภานิติบัญญัติถนัดมือสามารถพูดได้ว่าพวกเขา "ยุติการแบ่งเขตครอบครัวเดี่ยว" ตบหลังตัวเองแล้วนั่งดูเมื่อไม่มีอะไรเกิดขึ้น หากไม่มีการลงทุน บ้านใหม่ก็จะไม่เกิดขึ้น อย่างที่ฉันได้บอกไปก่อนหน้านี้ Keebler Elves จะไม่ออกมาจากต้นไม้และเริ่มทุบตีเพื่อสร้างบ้านเพิ่มเติมบนแปลง มันจะต้องใช้เงิน เงินจำนวนมาก และการพัฒนาหน่วยที่อยู่อาศัยใหม่ใด ๆ ก็คือ ซับซ้อนและยากด้วยการออกแบบ และนี่จะเป็นจริงแม้ว่าเมืองต่างๆ จะถูกบังคับให้แบ่งแยกออกเป็นหน้าที่ "รัฐมนตรี" ซึ่งจะเป็นไปโดยอัตโนมัติ

กฎหมายซานฟรานซิสโกหรือไม่ (ข้อความเต็ม โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม) ปรับปรุง SB 9 ให้แย่ลง หรือไม่มีผลอะไร ? การร้องเรียนที่ได้ยินระหว่างการอภิปรายเกี่ยวกับกฎหมายคือร่างพระราชบัญญัติไม่เพียงพอและน้อยเกินไป (คุณสามารถรับชมการอภิปรายแบบเต็มได้ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม). หัวหน้างาน Aaron Peskin คิดว่าการเรียกเก็บเงินทำน้อยเกินไปจนกว่าจะมีการเพิ่มการควบคุมค่าเช่า

“เรามาทำให้มันเป็นจริงกันเถอะ” เขากล่าวถึงฝ่ายตรงข้าม “พวกเขาคัดค้านเรื่องนี้เพราะพวกเขาเกลียดการควบคุมค่าเช่า” Peskin กล่าวต่อไปว่าเขาสนับสนุนเพราะ “ชุมชนยังคงดำรงอยู่ได้เพราะการควบคุมค่าเช่า ฉันพักคดีของฉัน”

แต่ความคิดเห็นของ Peskin นั้นตามมาด้วยความเห็นของหัวหน้างาน Matt Dorsey ผู้ซึ่งกล่าวว่าเขาจะลงคะแนน "ไม่" ในกฎหมายนี้ เพราะ "พาเราไปในทิศทางที่ผิด" และมันจะสร้าง "การผลิตที่อยู่อาศัยใหม่เพียงเล็กน้อยหากมีข้อกำหนดเพิ่มเติม ” นอกจากนี้ เขายังแสดงความกังวลว่าขณะนี้ ครอบครัวเดี่ยวในทางเทคนิคไม่มีหนังสือแล้ว ซานฟรานซิสโกจึงไม่ได้รับการคุ้มครองโดย SB 9 อีกต่อไป แม้ว่ากฎหมายดังกล่าว อย่างที่ฉันชี้ให้เห็น จะไม่สร้างที่อยู่อาศัยใดๆ เช่นกัน

กลับไปที่พาดหัวและคำถาม “ซานฟรานซิสโกได้ยุติการแบ่งเขตแบบครอบครัวเดี่ยวหรือไม่” ในแง่เทคนิคส่วนใหญ่ใช่แล้ว แต่ตามที่หัวหน้างานดอร์ซีย์ชี้ให้เห็น ข้อกำหนดทั้งหมดสำหรับการเปลี่ยนแปลงนั้น ในทางปฏิบัติ เช่นเดียวกับ SB 9 จะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง ฉันใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นคว้าเพื่อหาคำตอบและอธิบายให้คุณฟังที่นี่ หากคุณได้อ่านมาถึงตอนนี้ ขอแสดงความยินดี ฉันแน่ใจว่าหลายคนเพิ่งโพสต์โพสต์ Planetizen ไปที่ Facebook ด้วยอิโมจิใบหน้าที่มีความสุขพร้อมกับคนอื่น ๆ ที่จะโพสต์และโพสต์ใหม่อีกครั้งเช่นเดียวกับที่พวกเขาทำกับ SB 9 และมาตรการเช่นเดียวกับทั่วประเทศ

น่าเศร้าที่ผู้คนจะบอกฉันว่า “คุณเคยได้ยินสิ่งที่พวกเขาเพิ่งทำในซานฟรานซิสโกไหม” ด้วยความกระตือรือร้น “นั่นไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการเหรอ?” ไม่มันไม่ใช่ การดูสมาชิกสภานิติบัญญัติที่เอนซ้ายและผู้นำเมืองตบหลังตัวเองโดยอ้างว่าพวกเขาทำสิ่งที่สำคัญนั้นเหนื่อยมาก แต่ที่แย่กว่านั้น มันทำให้ผู้คนเชื่อว่ามีการดำเนินการบางอย่างเพื่อแก้ไขปัญหาการขาดอุปทานจริง เมื่อปัญหาราคาสูงขึ้นยังคงมีอยู่ ผู้สนับสนุนการควบคุมค่าเช่า เงินมากขึ้นสำหรับการก่อสร้างที่ไม่แสวงหากำไรราคาแพงหรือที่อยู่อาศัยของรัฐบาลจะกล่าวว่า “ตลาดไม่ทำงาน; SB 9 และกฎหมายของ Mandelman ไม่ได้ช่วยคนยากจนเลย”

สิ่งที่ทำให้ไม่พอใจเกี่ยวกับมาตรการที่น้อยกว่าครึ่งเหล่านี้คือเหตุผลที่พวกเขาล้มเหลวเป็นเฉพาะเพราะพวกเขาไม่ใช่โซลูชันที่มุ่งเน้นตลาด แต่แทนที่จะพยายามตั้งโปรแกรมผลลัพธ์ที่เป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุหากไม่มีการลงทุนที่ให้ผลตอบแทนใช่ , กำไร. พรรคเดโมแครตและนักสังคมนิยมต้องการให้เจ้าของทรัพย์สินทางการเงินค่อย ๆ เพิ่มความหนาแน่นโดยไม่ต้องสร้างมูลค่าใด ๆ ที่สามารถจับได้เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่าย นั่นเป็นไปไม่ได้เลย ด้วยการปิดล้อมนักพัฒนาและผู้เชี่ยวชาญ ความพยายามเหล่านี้ถึงวาระตั้งแต่เริ่มต้น

สิ่งที่ทำให้รูปแบบพฤติกรรมนี้ดำเนินต่อไปคือ "ข่าวลวง" ที่มีบางอย่างเกิดขึ้น พาดหัวข่าวล้วนเป็นประเด็นที่ได้รับความสนใจ และงานที่หนักหนาสาหัสในการหาว่าเกิดอะไรขึ้นนั้นเหลือไว้ให้ผู้คนค้นหาด้วยตัวเอง และเมื่อทำรายงานเสร็จแล้ว ไม่มีใครมารบกวนที่จะอ่านหรือทำความเข้าใจความหมายที่เกี่ยวข้อง การแก้ปัญหานี้ชัดเจน: สภานิติบัญญัติทุกระดับจำเป็นต้องหยุดการออกกฎหมายที่ไม่ทำอะไรเลย และสื่อจำเป็นต้องหยุดการรายงานการกระทำดังกล่าว