การชี้แจงใหม่ของ NCAA NIL ทำให้นักกีฬาของวิทยาลัยมีความเสี่ยงโดยการถอดโรงเรียนออกจากกระบวนการ

เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2022 คณะผู้ว่าการภาค XNUMX โหวตเป็นเอกฉันท์ เพื่อแก้ไขนโยบายชื่อ, ภาพและความคล้ายคลึง (NIL) ของ NCAA ด้วย คำชี้แจง ที่จำกัดบทบาทที่โรงเรียนให้บริการในการรักษาความปลอดภัยและอำนวยความสะดวกข้อตกลง NIL สำหรับนักกีฬาวิทยาลัยอย่างมีนัยสำคัญ การนำโรงเรียนออกจากกระบวนการนี้ นักกีฬาของวิทยาลัยถูกปล่อยให้จัดการมูลค่าทางการค้าสำหรับ NIL ของตนโดยไม่มีการป้องกันหรือการกำกับดูแลที่มีความหมายจาก NCAA หรือโรงเรียนของพวกเขา

มีปัญหาต่าง ๆ ที่กล่าวถึงภายใน NCAA's คำชี้แจง แต่หัวใจของกฎใหม่คือการห้ามไม่ให้โรงเรียนและหน่วยงานด้านกีฬาเข้าร่วมในการให้บริการ NIL สำหรับนักกีฬาของวิทยาลัย ซึ่งหมายความว่าโรงเรียนไม่ได้รับอนุญาตให้จัดหาตัวแทน NIL ให้กับนักกีฬาของวิทยาลัยหรือเพื่ออำนวยความสะดวกในข้อตกลง NIL ในนามของนักกีฬาวิทยาลัย

ด้วยเหตุนี้ นักกีฬาของวิทยาลัยจึงถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังในน่านน้ำที่อาจเป็นอันตราย เพราะไม่ใช่ทุกคนในพื้นที่ NIL ที่มีความสนใจสูงสุดสำหรับนักกีฬาในวิทยาลัย อันที่จริง กีฬาอาชีพคือ มากมาย กับ ตัวอย่าง of ไม่ดี นักแสดง ตัวแทนทำร้ายนักกีฬาที่พวกเขาควรจะให้บริการ ในขณะที่นักกีฬามืออาชีพส่วนใหญ่มีระดับการป้องกันในรูปแบบของการรับรองตัวแทนและการดำเนินการตามค่าธรรมเนียมโดยสมาคมผู้เล่นสำหรับลีกอาชีพ ไม่มีหน่วยงานกำกับดูแลหรือกระบวนการที่มีความหมายสำหรับตำรวจผู้ที่ต้องการเป็นตัวแทนของนักกีฬาวิทยาลัยในข้อตกลง NIL คำชี้แจงใหม่ของ NCAA ปิดกั้นโรงเรียนไม่ให้มีบทบาทในการเฝ้าประตูประเภทนั้นหรือจากการมีส่วนร่วมในการอำนวยความสะดวกในข้อตกลง NIL สำหรับนักกีฬา

ตัวอย่างเช่น การชี้แจงใหม่ดูเหมือนจะขัดขวางไม่ให้มหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนา (USC) มองผ่านแผนการของพวกเขาที่จะให้ตัวแทน NIL ฟรีผ่านการเป็นพันธมิตรกับ เอเวอเร็ตต์ สปอร์ต มาร์เก็ตติ้งซึ่งเป็นหนึ่งในบริษัทการตลาดด้านกีฬาที่มีชื่อเสียงที่สุดในอุตสาหกรรม USC ใช้เงิน 2 ล้านดอลลาร์เพื่อนำ Everett Sports Marketing ในบ้าน และเพื่อให้นักเรียนมีตัวแทนที่มีชื่อเสียงฟรีในการจัดการ NILs ของพวกเขา

จริงอยู่ที่ ณ จุดและเวลานี้ไม่ชัดเจนว่า NCAA ตั้งใจที่จะบังคับใช้คำชี้แจงใหม่ในลักษณะที่จะป้องกันไม่ให้ USC และ Everett ดำเนินการตามแผนของพวกเขาหรือไม่ อย่างไรก็ตาม คำชี้แจงชี้ไปในทิศทางนั้น

สิ่งหนึ่งที่จะป้องกันไม่ให้โรงเรียนเรียกร้องให้นักกีฬาของพวกเขาทำงานร่วมกับบริษัทภายในองค์กร และอีกมากคือการป้องกันไม่ให้โรงเรียนให้บริการภายในองค์กรฟรี NCAA ไม่ควรอยู่ในธุรกิจการวางสิ่งกีดขวางบนถนนต่อหน้าความพยายามเช่นเดียวกับที่ USC นำมาใช้ ความพยายามที่ออกแบบมาเพื่อประโยชน์และการปกป้องนักกีฬาในวิทยาลัย NCAA ไม่สามารถหมุนอุปสรรคด้านกฎระเบียบที่ปฏิเสธนักกีฬาของบริการ NIL ฟรีที่ให้บริการผลประโยชน์ของนักกีฬาวิทยาลัย ค่อนข้างตรงกันข้ามเป็นความจริงในความเป็นจริง

สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถาม—ใครเป็นผู้ได้รับคำชี้แจงใหม่เหล่านี้?

ไม่มีคำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามนั้นในคำชี้แจงของ NCAA ถึงกระนั้น ก็ไม่ต้องใช้สุดยอดนักสืบในการไขปริศนา ข้อ จำกัด ใหม่ของ NIL เป็นมาตรการประหยัดค่าใช้จ่ายอย่างเห็นได้ชัดซึ่งมีแนวโน้มที่จะดำเนินการเพื่อให้การคุ้มครองทางเศรษฐกิจสำหรับสถาบันสมาชิก NCAA ที่ขาดทรัพยากรที่จำเป็นในการจัดหาบริการ NIL ในระดับเดียวกันกับที่โปรแกรมอื่น ๆ สามารถจ่ายได้

NCAA เป็นสมาคมที่จัดการโดยสมาชิก และในกรณีนี้ สมาชิกได้เลือกที่จะจัดการในลักษณะที่จัดลำดับความสำคัญของผลประโยชน์ของแผนกกีฬาที่บรรลุผลสำเร็จบางส่วน โดยมีค่าใช้จ่ายของนักกีฬาที่ต้องการทั้งคำแนะนำและการคุ้มครองใน กระบวนการ NIL

การชี้แจง NIL ใหม่เหล่านี้ได้สร้างการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับ Twitter และมีแนวโน้มที่จะเชิญชวนให้ดำเนินคดีกับ NCAA ที่ต่อสู้คดีแล้วซึ่งถูกทิ้งให้นองเลือดโดยคำตัดสินของศาลฎีกาใน ซีเอกับอัลสตัน. ใน Alstonกระทรวงยุติธรรม (DOJ) ได้โต้เถียงต่อหน้าศาลในนามของโจทก์นักกีฬาวิทยาลัย และในเดือนมกราคม 2021 กระทรวงยุติธรรมก็ส่ง จดหมาย ถึง NCAA คำเตือนเกี่ยวกับการละเมิดการผูกขาดที่อาจเกิดขึ้นหาก NCAA ใช้กฎเกณฑ์ที่ไปไกลเกินไปในการจำกัดนักกีฬาของวิทยาลัยในการใช้ NIL ในเชิงพาณิชย์ เป็นไปได้ว่าการชี้แจงรอบใหม่จาก NCAA เป็นไปตามคำเตือนที่คลุมเครือของ DOJ ทำให้ NCAA เสี่ยงต่อการถูกดำเนินคดีที่ท้าทายการชี้แจงเหล่านั้น

เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าศาลฎีกาใน Alston สงวนไว้ภายใน NCAA อำนาจในการปิดกั้นโรงเรียนจากการให้ค่าตอบแทนโดยตรงกับนักกีฬาวิทยาลัย ยังพบใน Alston คือการเห็นพ้องต้องกันของ Justice Kavanaugh ความคิดเห็น ซึ่งเขาตั้งคำถามถึงข้อดีของการให้เหตุผลทางกฎหมายของ NCAA ในการรักษามือสมัครเล่นผ่านกฎเกณฑ์ที่ป้องกันการจ่ายเงินให้กับนักกีฬาในวิทยาลัยโดยตรง ข้อโต้แย้งทางกฎหมายของ NCAA ระบุว่ากฎเกณฑ์นั้นจำเป็นสำหรับการปกป้องสถานะสมัครเล่นของนักกีฬาวิทยาลัย และผู้บริโภคให้ความสำคัญกับสถานะสมัครเล่นนั้นจนถึงจุดที่พวกเขาจะหยุดหรือชะลอการบริโภคหากนักกีฬาวิทยาลัยได้รับค่าตอบแทนเหมือนนักกีฬามืออาชีพ

น่าเสียดายสำหรับ NCAA การอ้างเหตุผลทางกฎหมายสำหรับกฎการสมัครเล่นนั้นถูกทำลายทั้งจากการกระทำและความเป็นจริงของตัวเอง นับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2021 ผ้าคลุมหน้าบางๆ ของมือสมัครเล่นที่เคยปกปิดนักกีฬาของวิทยาลัยก็ถูกยกออกไปแล้ว นับตั้งแต่วันนั้นเป็นต้นมา NCAA ก็มองไปทางอื่นเหมือนโรงเรียน เกี่ยวข้องกับตัวเอง ในกระบวนการ NIL และในขณะที่นักกีฬาวิทยาลัยเริ่มหารายได้เพื่อใช้ NIL ในเชิงพาณิชย์ อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ที่เกิดขึ้นจริงสะท้อนให้เห็นว่าผู้บริโภคยังคงดูเกมและซื้อสินค้าให้กับโรงเรียนโปรดของพวกเขา ดังนั้นจึงไม่น่าเป็นไปได้ที่ NCAA จะสามารถขายข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่คืนสถานะการควบคุมด้านกฎระเบียบที่หายไปเหนือสถาบันสมาชิก ตอนนี้ เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของผู้บริโภคในสิ่งที่ซีเอผลิต เนื่องจากขาดการเปรียบเทียบที่ดีกว่า ยาสีฟันจึงเลิกใช้หลอดเดิมเมื่อเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2021

ยังคงโดยปราศจากการกำกับดูแลด้านกฎระเบียบจาก NCAA หรือคำแนะนำภาคปฏิบัติที่จัดทำโดยโรงเรียนสมาชิก นักกีฬาของวิทยาลัยที่ตอบสนองต่อการกระทำผิดของตัวแทนจะถูกละทิ้งเพื่อขอความคุ้มครองจากตัวแทนกีฬาระดับรัฐ กฎหมาย ที่ไร้ฟันจนน้อยคนนักที่จะพึ่งพามันเพื่อขอความช่วยเหลือ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญกว่าสำหรับบทความนี้คือการยอมรับว่าเมื่อนักกีฬาหันไปใช้กฎหมายของรัฐเพื่อขอความช่วยเหลือ อันตรายต่อพวกเขาได้เกิดขึ้นแล้ว

ด้วยเหตุผลเหล่านี้ NCAA ควรพิจารณาคำชี้แจงใหม่โดยอนุญาตให้โรงเรียนเข้าร่วมในกระบวนการ NIL มิฉะนั้น NCAA ควรก้าวขึ้นและกรอกบทบาทด้านกฎระเบียบเพื่อคุ้มครองนักกีฬาวิทยาลัย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากโรงเรียนต้องถูกลบออกจากกระบวนการ NIL NCAA จำเป็นต้องก้าวเข้าสู่กระบวนการนั้นโดยการพัฒนาหน่วยงานกำกับดูแลเพื่อรับรองตัวแทนผู้เล่นและจำกัดอัตราค่าธรรมเนียมตัวแทน

เป็นที่น่าสงสัยว่า NCAA จะใช้ทิศทางนั้นและใช้ระบบที่มีราคาแพงและซับซ้อนเพื่อควบคุมตัวแทนผู้เล่นในกีฬาวิทยาลัย ดังนั้น หากปราศจากการควบคุมดูแลจาก NCAA หรือการเป็นสมาชิก นักกีฬาของวิทยาลัยจะถูกปล่อยให้อ่อนแอในกระบวนการ NIL