'The Queen's Gambit' ของ Netflix และ 'Inventing Anna' เรื่องคดีหมิ่นประมาท

ผู้เขียนหัวข้อ: Bryan Sullivan

เราทุกคนต่างงงกับบรรทัด "อิงจากเรื่องจริง" ที่เราเห็นในตอนต้นของรายการทีวีที่เราโปรดปราน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรายการอย่าง "Inventing Anna" เปลี่ยนให้เป็นกลไกเปิด แต่ “จากเรื่องจริง” หมายความว่าอย่างไร และผู้ผลิตและนักเขียนต้องเป็นความจริงเพียงใด? ครีเอเตอร์มีใบอนุญาตในการโค้งงอและขยายความจริงเพื่อให้สอดคล้องกับเนื้อเรื่องหรือไม่?

ในปีที่ผ่านมา Netflix NFLX ถูกฟ้องถึงสองครั้งในข้อหาหมิ่นประมาทบุคคลที่กล่าวถึงในซีรีส์สองเรื่องคือ “The Queen's Gambit” และ “Inventing Anna”

เมื่อวันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2021 นักเล่นหมากรุกที่เลิกใช้กันอย่างแพร่หลาย Nona Gaprindashvili ได้ยื่นฟ้อง Netflix ฐานละเมิดความเป็นส่วนตัวและการหมิ่นประมาทชื่อของเธอในผลงานต้นฉบับเรื่อง “The Queen's Gambit” ที่ดัดแปลงจากนวนิยายของวอลเตอร์ เทวิส 1968 ฤดูกาล “The Queen's Gambit” ติดตามเด็กกำพร้าเบธ ฮาร์มอน ในการเดินทางที่สร้างแรงบันดาลใจของเธอในการเป็นแชมป์หมากรุกสากล ในตอนที่เป็นศูนย์กลางของคดีความ Gaprindashvili ถูกกล่าวถึงโดยนักวิจารณ์ระหว่างชัยชนะของ Harmon กับคู่ต่อสู้ชาย “สิ่งเดียวที่ผิดปกติเกี่ยวกับเธอคือเรื่องเพศของเธอ และถึงแม้จะไม่ใช่เฉพาะในรัสเซียก็ตาม มี Nona Gaprindashvili แต่เธอเป็นแชมป์โลกหญิงและไม่เคยเผชิญหน้ากับผู้ชาย” เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในปี 59 เมื่อ Nona Gaprindashvili ตัวจริงทำการแข่งขันมากกว่า XNUMX นัดกับคู่ต่อสู้ชาย รวมถึงแชมป์โลก Boris Spassky, Viswanathan Anand และ Mikhail Tal จากการร้องเรียนของเธอ ดูเหมือนว่า Nona รู้สึกว่าการแสดงทำให้ความสำเร็จของเธอลดลงในสคริปต์และเล่นเป็นการเล่าเรื่องที่ "เหยียดเพศและดูถูก" นอกจากนี้ Nona กล่าวหาว่าอธิบายว่าเธอเป็นคนรัสเซียเมื่อเธอเป็นชาวจอร์เจียจริงๆ ปฏิเสธวัฒนธรรมที่ได้รับความทุกข์ทรมานภายใต้การปกครองของรัสเซียเป็นเวลาหลายปี

เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าผู้เชี่ยวชาญด้านหมากรุก Garry Kasparov และ Bruce Pandolfini ซึ่งได้รับการว่าจ้างให้เป็นที่ปรึกษาในการสร้างการดัดแปลงทางโทรทัศน์จะพลาดความไม่ถูกต้องที่ระบุโดย Gaprindashvili เป็นไปได้ไหมที่ Netflix ใช้การแสดงภาพเท็จเพื่อปรับปรุงพล็อตโดยบอกเป็นนัยว่า Harmon สามารถทำสิ่งที่ Gaprindashvili ไม่สามารถทำได้

กรณีนี้ไม่ได้ยืนอยู่คนเดียว ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2022 มีการฟ้องคดีหมิ่นประมาทอีกคดีหนึ่งกับแพลตฟอร์มสตรีมมิ่งสำหรับซีรีส์ดั้งเดิมเรื่อง "Inventing Anna" ละครมีพื้นฐานมาจากชีวิตของนักสังคมสงเคราะห์ Anna Sorokin ซึ่งต่อมาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฉ้อโกงและอาชญากรรมอื่น ๆ ขณะที่เธอพยายามเข้าถึงสังคมระดับสูง รายการที่ถูกกล่าวหาว่าแสดงให้เห็นโจทก์ราเชล DeLoache วิลเลียมส์เป็น “คนโลภ, เย่อหยิ่ง, ไม่ซื่อสัตย์, ไม่ซื่อสัตย์, ขี้ขลาด, บงการและฉวยโอกาส” ในขณะที่ใช้รายละเอียดที่ระบุตัวตนจริงเช่นชื่อของวิลเลียมส์, เพื่อนบ้าน, นายจ้างและโรงเรียนเก่า ตามคำฟ้อง การแสดงภาพวิลเลียมส์ที่ไม่ถูกต้องของ Netflix ทำให้เธอถูกล่วงละเมิดทางออนไลน์และการโต้ตอบเชิงลบอันเนื่องมาจากการแสดงภาพตัวละครของเธอที่ผิดพลาด เธอกล่าวเพิ่มเติมว่าตัวละครของเธอเป็นเพียง “ในซีรีส์ที่ได้รับชื่อเต็มของบุคคลจริง” และเสริมว่าเธอจะเคารพการแสดงหากตัวตนของเธอถูกปกปิด

ภายใต้กฎหมาย ข้อโต้แย้งของทั้ง Williams และ Gaprindashvili ได้รับการสนับสนุนทางกฎหมาย ศาลหลายแห่งตัดสินว่าการกล่าวอ้างการหมิ่นประมาทที่เกิดขึ้นจากการพรรณนาถึงตัวละครที่สมมติขึ้นนั้นสามารถดำเนินการได้ คำอธิบายของตัวละครที่สวมนั้นจะต้องใกล้เคียงกับบุคคลจริงมากจนบุคคลที่สามที่รู้จักบุคคลจริงจะไม่มี ความยากลำบากในการเชื่อมโยงทั้งสอง อย่างไรก็ตาม ความคล้ายคลึงกันเพียงผิวเผินยังไม่เพียงพอเช่นเดียวกับชื่อสามัญทั่วไป ล่าสุด ประเด็นนี้ถูกหยิบยกขึ้นมาเกี่ยวกับตัวละครในภาพยนตร์เรื่อง “Wolf of Wall Street” ที่นำแสดงโดยลีโอนาร์โด ดิคาปริโอ และกำกับโดยมาร์ติน สกอร์เซซี่ ในหัวข้อ กรีน กับ พาราเมาท์ พิคเจอร์ส คอร์ป 138 F.Supp.3d 226 (2015). ดิ กรีน ศาลยกคำร้องของโจทก์โดยพบว่าไม่มีผู้ชมที่มีเหตุผลจะเชื่อว่าตัวละครในภาพยนตร์เป็นโจทก์เพราะเหตุผลอื่น ๆ มีความแตกต่างหลายประการและตัวละครประกอบด้วยคนสามคนที่แตกต่างกันซึ่งผู้สร้างภาพยนตร์ได้ตรวจสอบภาพยนตร์เรื่องนี้ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าไม่ได้ทำให้ใครเสียชื่อเสียง และภาพยนตร์เรื่องนี้มีข้อจำกัดความรับผิดชอบ

แม้ว่าโจทก์จะพิสูจน์ได้ว่ามีความคล้ายคลึงกันมาก แต่ถ้าโจทก์ถือเป็นบุคคลสาธารณะ โจทก์ก็ต้องพิสูจน์ว่าจำเลยกระทำการทุจริตจริง หมายความว่าจำเลยกระทำการโดยรู้ว่าการแสดงภาพเป็นเท็จหรือไม่ประมาทเลินเล่อว่าเป็นเท็จหรือไม่ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่า Gaprindashvili หรือ Williams เป็นบุคคลสาธารณะหรือไม่ มีแนวโน้มว่า Gaprindashvili จะได้รับความสูงของเธอในโลกหมากรุก แต่วิลเลียมส์เป็นข้อโต้แย้งที่ยากกว่าเพราะเหตุผลเดียวที่เธอรู้จักเป็นเพราะสื่อมวลชนในคดีโซโรคิน อย่างไรก็ตาม เพื่อให้ได้ค่าเสียหายเชิงลงโทษ วิลเลียมส์ยังคงต้องแสดงให้เห็นว่า Netflix กระทำการด้วยความอาฆาตพยาบาทที่แท้จริง

การโต้เถียงของ Netflix ต่อข้อโต้แย้งเหล่านี้อาศัยแนวทาง "สมมติ" หรือ "ดราม่า" ของพวกเขา เมื่อพิจารณาว่ารายการไม่ได้จัดประเภทเป็นสารคดีหรือซีรีส์เรียลลิตี้ ดูเหมือนว่า Netflix ไม่เคยทำให้ผู้ชมเชื่อว่ารายการโทรทัศน์เป็นภาพเหตุการณ์จริงที่เกิดขึ้นจริง อันที่จริง เครดิตเบื้องต้นของตอน “Inventing Anna” ทุกตอนเปิดเผยอย่างตลกขบขัน: “เรื่องราวทั้งหมดนี้เป็นความจริงอย่างสมบูรณ์ ยกเว้นส่วนที่ประกอบขึ้นทั้งหมด” การสมมตินี้ยังนำไปสู่ความมุ่งร้ายที่แท้จริง แต่ดังที่เห็นได้จากคดี Wolf of Wall Street ศาลจะพิจารณาสิ่งที่ผู้ผลิตภาพยนตร์เรื่องนี้ทำเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีใครละเมิดสิทธิ์ในชื่อเสียง ดังนั้นปัญหาที่นี่คือการกระทำที่ Netflix ดำเนินการเพื่อให้สามารถแสดงว่าไม่ได้กระทำการโดยรู้ถึงความเท็จของเรื่องราวหรือว่าไม่ประมาท

ในที่สุด Netflix ก็พยายามที่จะให้สิ่งที่พวกเขาต้องการแก่ผู้ชม – ละคร และเมื่อสร้างภาพยนตร์หรือซีรีส์ทางโทรทัศน์เกี่ยวกับเหตุการณ์จริง ละครมักต้องมีการตีความเหตุการณ์จริงซ้ำอย่างสร้างสรรค์ Shonda Rhimes ผู้สร้างและผู้อำนวยการสร้างของ “Inventing Anna” กล่าวถึงความตั้งใจของพวกเขาว่าต้องการ ดังที่กล่าวไปแล้ว Netflix ให้เครดิตกับความไม่ถูกต้องของโครงเรื่องที่มีรสนิยมซึ่งตรงข้ามกับการหลอกลวง ซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขาเน้นย้ำต่อโจทก์ทั้งสอง

ด้วยการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมที่แท้จริงและละครประวัติศาสตร์ โปรดิวเซอร์นำทางดินแดนที่สั่นคลอนที่พวกเขาสร้างสมดุลในการเล่าเรื่องที่น่าสนใจโดยไม่ต้องข้ามเส้นเพื่อทำให้คนในชีวิตจริงเสียชื่อเสียง สิ่งนี้ต้องใช้ความพากเพียรและความคิดสร้างสรรค์ตามที่พบในกรณี "วูล์ฟแห่งวอลล์สตรีท" ซึ่งผู้ผลิตมีส่วนร่วมในการตรวจสอบและสร้างตัวละครจากส่วนผสมสามคน เราจะดูว่า Netflix สามารถแสดงแบบเดียวกันได้หรือไม่

ไบรอันซัลลิแวนหุ้นส่วนที่ Early Sullivan Wright Gizer & McRae ให้คำปรึกษาและเป็นตัวแทนลูกค้าของเขาในฐานะนักยุทธศาสตร์ด้านกฎหมายในธุรกิจทั้งหมดของพวกเขา เขามีประสบการณ์ที่สำคัญในการดำเนินคดีและการอุทธรณ์ด้านการปฏิบัติเช่นเดียวกับสัญญาด้านความบันเทิงและทรัพย์สินทางปัญญาข้อตกลงการลงทุนและการจัดหาเงินและเอกสารโครงสร้างองค์กรในด้านการทำข้อตกลง