Ageism เป็นสิ่งที่ผิด การเลือกปฏิบัติทางอายุเป็นสิ่งผิดกฎหมาย แต่ถ้าคุณเป็นหรือเคยเป็นผู้หางานที่มีอายุมากกว่า และคุณสงสัยว่าอายุของคุณเป็นอุปสรรคต่อการได้รับการเสนองาน สัญชาตญาณของคุณก็ไม่ผิด David Neumark นักเศรษฐศาสตร์จาก University of California-Irvine กล่าวในการให้สัมภาษณ์ว่า "ความชราภาพเป็นเรื่องจริง" “ผู้คนรู้ว่ามันอยู่ที่นั่น”
นำผลการวิจัยล่าสุดและแยบยลโดย Neumark และผู้เขียนร่วม ใน "ต้องการความช่วยเหลือจริงหรือ ผลกระทบของแบบแผนอายุในโฆษณางานต่อการสมัครจากผู้ทำงานที่มีอายุมากกว่า” นักวิชาการชี้ให้เห็นถึงพลังของภาษา Ageist ในการกีดกันคนทำงานที่มีอายุมากกว่าให้ยุ่งยากในการสมัครงาน นักวิชาการได้สร้างธนาคารโฆษณางานปลอมสำหรับผู้ช่วยฝ่ายธุรการ การขายปลีก และเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยใน 14 เมือง การทดลองภาคสนามใช้รูปแบบต่างๆ ในภาษา Ageist ที่เกี่ยวข้องกับทักษะการสื่อสาร ความสามารถทางกายภาพ และทักษะด้านเทคโนโลยี ตัวอย่างเช่น โฆษณาอาจอ่านว่า “คุณต้องเป็นคนที่พอดีและมีพลัง” หรือ “คุณต้องเป็นชาวดิจิทัลและมีพื้นฐานในโซเชียลมีเดีย” นักวิชาการใช้เทคนิคแมชชีนเลิร์นนิงเพื่อสร้างข้อความที่คล้ายคลึงกันที่ละเอียดอ่อนและเหมาะสมยิ่งขึ้น
บรรทัดล่าง? “เราพบว่าภาษาโฆษณางานเกี่ยวข้องกับทัศนคติแบบเหมารวม แม้ว่าภาษานั้นจะไม่โจ่งแจ้งหรือเกี่ยวข้องกับอายุโดยเฉพาะ แต่ก็ขัดขวางไม่ให้ผู้สูงวัยสมัครงาน” พวกเขาเขียน
อ่าน: 'ฉันต้องการจะทำอะไร': ผู้สูงอายุและบริษัทต่าง ๆ ยอมรับการทำงานในวัยเกษียณอย่างไร
การศึกษาที่เป็นเอกลักษณ์ของพวกเขาช่วยเสริมวรรณกรรมที่มีอยู่ซึ่งระบุว่านายจ้าง "โทรกลับ" จ้างการเลือกปฏิบัติ (รวมถึงบางส่วนโดย Neumark และเพื่อนร่วมงาน) ตัวอย่างเช่น Joanna Lahey นักเศรษฐศาสตร์จาก Bush School of Government & Public Service ที่มหาวิทยาลัย Texas A&M ได้ส่งเรซูเม่ไปยังบริษัทเกือบ 4,000 แห่งในเขตบอสตันและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก รัฐฟลอริดา ในปี 2002 และ 2003 เธอให้ความสำคัญกับผู้หญิงที่มีประวัติการทำงาน อายุไม่เกิน 10 ปี ที่สมัครตำแหน่งระดับเริ่มต้น ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวในประวัติย่อคืออายุ ซึ่งอยู่ในช่วงอายุ 35 ถึง 62 ปี ใน "อายุ ผู้หญิง และการจ้างงาน: การศึกษาเชิงทดลอง” เธอรายงานว่าผู้สมัครที่มีอายุต่ำกว่า 50 ปีมีโอกาสถูกเรียกตัวกลับมาสัมภาษณ์มากกว่า 40% เมื่อเทียบกับผู้ที่มีอายุมากกว่า 50 ปี
อ่าน: สหรัฐฯ รับงาน 315,000 ตำแหน่งs ในเดือนสิงหาคม. ตลาดแรงงานยังแข็งแกร่งแต่มีสัญญาณของการเย็นลง
ผลลัพธ์จากการวิจัยทั้งสองสายนี้น่าผิดหวังในตัวพวกเขาเอง เมื่อนำมารวมกัน การวิจัยกำลังกดดันการยืนยันเรื่องอคติทางอายุที่แพร่หลายในหมู่นายจ้าง “ผลกระทบของความท้อแท้ของการสมัครจากผู้หางานที่มีอายุมากกว่าสามารถส่งผลเสียต่อการจ้างแรงงานที่มีอายุมากกว่าได้เช่นเดียวกับการเลือกปฏิบัติด้านอายุในการจ้างงาน อันที่จริง หลักฐานของเราชี้ให้เห็นว่าผลกระทบจากความท้อแท้อาจเกือบเท่ากับผลกระทบจากการเลือกปฏิบัติโดยตรง” Neumark และผู้เขียนร่วมสรุป
ผลกระทบที่ร้ายกาจของการเหยียดอายุและการเลือกปฏิบัติทางอายุควรเกี่ยวข้องกับผู้กำหนดนโยบายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากข้อมูลประชากรของประชากรสูงอายุ คนงานที่มีประสบการณ์ต้องการมีรายได้มากขึ้นในช่วงเกษียณอายุแบบดั้งเดิมด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงความต้องการใช้ทักษะที่สั่งสมมานานหลายปีต่อไป และเพิ่มความไม่มั่นคงทางการเงินด้วยการหายตัวไปของเงินบำนาญแบบเดิมๆ ไม่ว่าความปรารถนาที่จะทำงานจะขับเคลื่อนด้วยความต้องการหรือความต้องการ (หรือน่าจะเป็นการรวมกันของทั้งสอง) การจ้างงานต่อไปนั้นดีสำหรับพลวัตพื้นฐานของเศรษฐกิจ การศึกษาเช่น Neumark's, Lahey's และอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าศักยภาพของเศรษฐกิจไม่ได้รับการตระหนักโดยมีผู้สมัครงานที่มีอายุมากกว่าจำนวนมากปฏิเสธโอกาสที่จะมีส่วนร่วมในสถานที่ทำงาน
ในทำนองเดียวกัน อายุนิยมและการเลือกปฏิบัติทางอายุบ่อนทำลายการเงินของครัวเรือนในภายหลัง พิจารณาการคำนวณนี้ดึงมาจาก “พลังแห่งการทำงานที่ยาวนานขึ้น” โดยนักเศรษฐศาสตร์ Gila Bronshtein และผู้เขียนร่วมสามคน พวกเขาคาดการณ์ว่าการเพิ่มเงินออมเพื่อการเกษียณ 1% จุด 10 ปีก่อนเกษียณ "มีผลกระทบต่อมาตรฐานการครองชีพในการเกษียณอายุอย่างยั่งยืนเช่นเดียวกับการทำงานระหว่าง 1 ถึง 2 เดือนอีกต่อไป" น่าทึ่งใช่มั้ย? กำไรส่วนใหญ่จากการทำงานนานขึ้นมาจากการยื่นขอประกันสังคมล่าช้า ส่วนที่เหลือสะท้อนให้เห็นถึงการออมที่มีเวลามากขึ้นในการทบต้นและความจำเป็นในการดำรงชีวิตจากรายได้เมื่อเกษียณอายุน้อยลง
อ่าน: วิธีที่โค้ชเกษียณอายุกำลังฝึกคนให้เปลี่ยนผ่านที่ยากที่สุดในชีวิต
“ผลลัพธ์ชัดเจน” นักวิชาการเขียน “ยิ่งทำงานได้นานขึ้น มาตรฐานการครองชีพในวัยเกษียณก็จะยิ่งสูงขึ้น ตัวอย่างเช่น การเกษียณอายุเมื่ออายุ 66 ปี แทนที่จะเป็น 62 ปี ทำให้มาตรฐานการครองชีพเพิ่มขึ้นประมาณหนึ่งในสาม”
ผลการศึกษาการเลือกปฏิบัติทางอายุยังชัดเจนอีกด้วย ผู้กำหนดนโยบายจำเป็นต้องดำเนินการอย่างจริงจังเพื่อขจัดอุปสรรคในการจ้างงานในช่วงครึ่งหลังของชีวิต
ใช่ การเลือกปฏิบัติทางอายุถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายตั้งแต่พระราชบัญญัติการเลือกปฏิบัติด้านอายุในการจ้างงาน (ADEA) ปี 1967 แต่สามารถทำได้มากกว่านั้นอีกมาก ตัวอย่างเช่น นายจ้างเอกชนที่มีพนักงานน้อยกว่า 20 คนไม่อยู่ภายใต้ ADEA และควรขยายการคุ้มครองไปยังบริษัทขนาดเล็ก EEOC ยังสามารถดำเนินการบังคับใช้ในเชิงรุกมากขึ้น กล่าวโดยการพิจารณาอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการสอบสวนบริษัทที่ใช้ภาษาแบบเหมารวมในโฆษณางาน วุฒิสภาสามารถอนุมัติ “พระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงานสูงอายุจากการเลือกปฏิบัติ” ซึ่งผ่านสภาแล้ว
ถึงเวลาแล้วสำหรับความไม่อดทนทางกฎหมายและทางกฎหมายเมื่อต้องต่อสู้กับการเหยียดอายุของนายจ้างและการเลือกปฏิบัติด้านอายุ ประการหนึ่ง แรงงานมีอายุมากขึ้นพร้อมกับประชากร ในอีกกรณีหนึ่ง นักวิจัยในหลายสาขาวิชาได้ระเบิดทัศนคติเชิงลบเกี่ยวกับความสามารถของพนักงานที่มีประสบการณ์มาเป็นเวลานาน การปฏิรูปเป็นประโยชน์ต่อทุกคน
ที่มา: https://www.marketwatch.com/story/must-be-fit-and-active-or-digital-native-how-ageist-language-keeps-older-workers-out-11659365025?siteid=yhoof2&yptr= yahoo