ไม่จำเป็นต้องให้มิลตัน ฟรีดแมนยืนยันว่าการเงินเป็นปรากฏการณ์ทางการเงิน

แอนนา ฟิฟิลด์เป็นผู้รายงานเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ของเกาหลีเหนือมาอย่างยาวนาน วอชิงตันโพสต์. ในหนังสือที่ Fifield เขียนเกี่ยวกับประเทศที่ไม่สมบูรณ์ เธอตั้งข้อสังเกตว่าเงินดอลลาร์สหรัฐเป็นสกุลเงินแลกเปลี่ยนที่นั่น

ที่น่าสนใจคือสถานการณ์ทางการเงินนี้เป็นเรื่องธรรมดาเพียงใด อย่างที่ฉันชี้ให้เห็นในหนังสือเล่มใหม่ของฉัน ความสับสนของเงินธุรกรรมการเงินส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นในเวเนซุเอลาใช้สกุลเงินดอลลาร์ ในอาร์เจนตินา ถ้าคุณต้องการซื้อบ้าน คุณควรมีเงินดอลลาร์ ประวัติศาสตร์ของการลดค่าเงินเปโซของอาร์เจนตินาที่ไม่มีวันสิ้นสุดทำให้ไม่เหมาะสำหรับการแลกเปลี่ยน การลดค่าเงินเรียลอิหร่านมากกว่า 3,000+ ครั้งตั้งแต่ช่วงปี 1970 ส่งผลกระทบต่อการกีดกันค่าเงินเปโซ ในกรณีที่สกุลเงินท้องถิ่นไม่น่าเชื่อถือ เงินดอลลาร์เป็นราชาประจำ

ที่เราไม่ควรแปลกใจ พื้นฐานของการทำธุรกรรมทางการเงินทั้งหมดคือการแลกเปลี่ยนสินค้าและบริการ เนื่องจากเป็นผลิตภัณฑ์สำหรับผลิตภัณฑ์เสมอและทุกที่ ค่าเงินต้องมีความมั่นคงพอสมควร ที่เป็นเช่นนั้นเพราะผู้ผลิตไม่ต้องการถูกหลอก

เมื่อถึงจุดนี้ ผู้อ่านบางคนอาจสงสัยว่าเหตุใดเงินดอลลาร์จึงหมุนเวียนไปทั่วโลก และสามารถพบได้ในประเทศที่มักถูกมองว่าเป็นศัตรูของสหรัฐฯ ธนาคารกลางสหรัฐ "จัดหา" ดอลลาร์ให้กับประเทศเหล่านี้หรือไม่ ไม่เลย. มันไม่สามารถทำได้แม้ว่ามันจะต้องการหรือถูกกฎหมายก็ตาม สำหรับธนาคารกลางในการ "จัดหา" เงินนั้นเทียบเท่ากับการสันนิษฐานว่าจะรู้ว่าการผลิตจำนวนเท่าใดจะเกิดขึ้นในเมือง รัฐ ประเทศ หรือทวีป และเมื่อใด

ในความเป็นจริง "อุปทาน" ของเงินเป็นผลสืบเนื่องตามธรรมชาติของการผลิต เฟดไม่ได้วางเงินดอลลาร์ไว้ทั่วโลกมากเท่ากับการผลิตที่เกิดขึ้นนั้นเป็นแม่เหล็กดึงดูดตัวกลางทางการเงินที่อำนวยความสะดวกในการแลกเปลี่ยน เช่นเดียวกับที่ข้าราชการไม่สามารถวางแผนการผลิตได้ พวกเขาก็ไม่สามารถวางแผนกระแสการเงินที่ขับเคลื่อนการผลิตได้เช่นเดียวกัน การที่พวกเขาทำไม่ได้นั้นไม่มีผลทางเศรษฐกิจที่แท้จริง เนื่องจากความจริงที่น่ายินดีที่ว่าเงินที่เชื่อถือได้อย่างสมเหตุสมผลนั้นเป็นปรากฏการณ์ทางตลาดโดยธรรมชาติเช่นเดียวกับสินค้าในตลาดที่ช่วยในการเคลื่อนไหว

หากต้องการถอดความจาก Ludwig von Mises บุคคล ธุรกิจ เมือง รัฐ ประเทศ ทวีป หรือโลกไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า "อุปทาน" ของเงิน ที่ใดมีการผลิตที่นั่นจะมีเงินเพื่อนำทางไปสู่การใช้งานสูงสุดเสมอ ดูด้านบน.

แม้จะมีความจริงด้านตลาดนี้ แต่ก็มีนักเศรษฐศาสตร์จำนวนมากที่ยังคงเชื่อว่าเศรษฐกิจนั้นพึ่งพานักวางแผนส่วนกลางของ "ปริมาณเงิน" เพื่อให้ทำงานได้ นับศาสตราจารย์ Johns Hopkins Steve Hanke และ John Greenwood เป็นผู้เชื่อในสถานะทางการเงินที่เป็นไปไม่ได้ สิ่งที่เรียกว่า “ปริมาณเงิน” คือ “สิ่งที่พวกเขาควบคุม” “พวกเขา” ในกรณีนี้คือธนาคารกลาง มุมมองของ Hanke และ Greenwood ที่ว่าเงินหมุนเวียนเป็นสิ่งที่ธนาคารกลาง สามารถควบคุม แม้ว่าพวกเขาจะไม่

สิ่งที่พวกเขาโต้แย้งค่อนข้างง่ายไม่เป็นความจริง ดูด้านบน. เงินดอลลาร์ที่หมุนเวียนทั่วโลกไม่ได้ถูกควบคุมโดยเฟด และก็ไม่ได้ถูกควบคุมโดยธนาคารกลางในท้องถิ่นเช่นเดียวกัน หากมีสิ่งใด พวกเขาจะถูก "ควบคุม" โดยการผลิต เงินหมุนเวียนเป็นตัวกำหนดการผลิต ปัจจุบัน Hanke และ Greenwood ประจำอยู่ที่บัลติมอร์และลอนดอน สถานที่ของพวกเขาให้คำแนะนำ ดอลลาร์หมุนเวียนในจำนวนที่น้อยกว่าในบัลติมอร์มากกว่าในนิวยอร์กซิตี้ ในขณะที่เงินปอนด์หมุนเวียนในลอนดอนในปริมาณที่มากกว่าในลีดส์มาก ธนาคารกลางไม่ได้วางแผนเรื่องนี้ แต่การผลิตทำ

ทั้งหมดนี้มีความเกี่ยวข้องเนื่องจากความคิดเห็นที่ไม่มีที่สิ้นสุดที่เผยแพร่ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาโดย Hanke และ Greenwood ซึ่งสันนิษฐานว่า "ปริมาณเงิน" นั้นถูกวางแผนโดยธนาคารกลางหรือควรจะเป็น ไม่ เงินเป็นผลที่ตรงกันข้ามกับผู้ยุยง

ความเห็นของ Hanke และ Greenwood ทำให้เกิดกระแสต่อต้านพอสมควร รวมถึงบางคนที่ตั้งคำถามต่อเวทมนตร์ของนักเศรษฐศาสตร์ด้วย จดหมายถึงบรรณาธิการเมื่อเร็วๆ นี้เพื่อตอบสนองต่อนักเศรษฐศาสตร์ของฮอปกินส์ ชี้ให้เห็นว่ามิลตัน ฟรีดแมน วีรบุรุษแห่งโรงเรียนการเงินการเงิน (Monetarist School) ปฏิเสธเหตุผลที่ทำลายล้าง (ทฤษฎีปริมาณของเงินที่นักการเงินใช้) ในปี 2003 ได้อย่างไร ไทม์ทางการเงิน การสัมภาษณ์ มีเพียง Hanke และ Greenwood เท่านั้นที่จะตอบว่าการที่ Friedman ยอมรับนั้นไม่ใช่การยอมรับว่าการวางแผนจากส่วนกลางไม่ได้ผล ซึ่งพลาดจุดจริงๆ

ความจริงง่ายๆ ก็คือ Hanke และ Greenwood เหล่านั้นเรียกว่า "ผู้ต่อต้านการใช้เงิน" และพวกเขาไม่ต้องการให้ Milton Friedman ยืนยันสิ่งที่ชัดเจนอยู่แล้ว สิ่งที่ต้องทำเพื่อดูว่าการหาเงินไม่เคยทำงานและ ไม่เคยสามารถทำงานได้ คือการคิดอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับเงิน มันไม่มีวัตถุประสงค์ที่ขาดการผลิต และเนื่องจากมันไม่สามารถวางแผนจำนวนเงินหมุนเวียนได้ เพียงเพราะไม่สามารถวางแผนการผลิตได้ การวางแผนจากส่วนกลางไม่เพียงล้มเหลวใน 20^th ศตวรรษ มันทำอย่างโหดเหี้ยม

เป็นเพียงเครื่องเตือนใจถึงสิ่งที่ปรากฏชัดแจ้ง สิ่งที่นักวิชาการคนหนึ่งพูดหรือพูดเกี่ยวกับเรื่องเงินนั้นไม่มีความหมายเลยในตอนนี้ และไม่เคยเป็นเช่นนั้นมาก่อน เงินมีมากมายในที่ที่มีการผลิต และหายากในที่ที่มีการผลิตน้อย นั่นไม่ใช่ข้อความทางวิชาการเท่าที่เป็นคำแถลงที่ชัดเจน