การสร้างกรณีสำหรับทุนนิยมแบบรวม: มุมมองของเจ้าของสินทรัพย์

นี่เป็นบทความที่สองในชุดเกี่ยวกับการสร้างพอร์ตการลงทุนที่หลากหลายและครอบคลุม ซีรีส์นี้สร้างจาก ให้คำแนะนำ สำหรับเจ้าของสินทรัพย์เพื่อเพิ่มความหลากหลายทางเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และเพศของพอร์ตการลงทุนของพวกเขา ซึ่งแบลร์ สมิธและทรอย ดัฟฟีแห่งสถาบันมิลเคนและฉันร่วมกันเขียนขึ้นในช่วงฤดูร้อนด้วยข้อมูลสำคัญจากสถาบันมิลเคน DEI ในสภาบริหารการจัดการสินทรัพย์, ผู้จัดสรรสถาบันเพื่อความหลากหลายและความเท่าเทียมกัน และองค์กรลูกพี่ลูกน้อง ได้แก่ Intentional Endowments Network, Diverse Asset Managers' Initiative, National Association of Investment Companies (NAIC), AAAIM, Milken Institute, IDiF คู่มือนี้มีไว้สำหรับที่ปรึกษาที่ให้คำแนะนำแก่พวกเขาและผู้จัดการสินทรัพย์ที่ต้องการเป็นส่วนหนึ่งของพอร์ตการลงทุนของพวกเขา

หลังจากแนะนำคำแนะนำในบทความแรกแล้ว เราจะตรวจสอบกรณีธุรกิจของ DEI ก่อนที่บทความที่เหลืออีกสี่บทความในซีรีส์นี้จะให้รายละเอียดเกี่ยวกับกลยุทธ์เชิงปฏิบัติและอิงตามหลักฐาน 17 ข้อสำหรับการสร้างพอร์ตการลงทุนที่หลากหลายและครอบคลุม

ทีมการลงทุนสถาบันและคณะกรรมการที่แสวงหาการวิจัยเกี่ยวกับระบบทุนนิยมแบบมีส่วนร่วมสามารถเลือกจากการศึกษาจำนวนนับไม่ถ้วนที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับประโยชน์ของความหลากหลายในรูปแบบต่างๆ ในบริบทหรือสถานการณ์เฉพาะ หรือผลกระทบด้านลบของการขาดความหลากหลาย Gompers, Mukharlyamov และ Xuan (2016) พบว่า นักลงทุนที่มีภูมิหลังทางเชื้อชาติ การศึกษา และอาชีพที่เหมือนกันมีแนวโน้มที่จะรวมตัวกันมากขึ้น โฮโมฟีลีนี้ลดความน่าจะเป็นของความสำเร็จในการลงทุน และผลเสียของมันเด่นชัดที่สุดสำหรับการลงทุนในระยะเริ่มต้น การศึกษาหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่าต้นทุนของค่าความเกี่ยวข้องมักมีสาเหตุมาจากการตัดสินใจที่ไม่ดีโดยกลุ่มที่มีความสัมพันธ์สูงหลังจากการลงทุนเสร็จสิ้น แนวทางการทำงานร่วมกันแบบ "นกขนหัวลุก" อาจมีต้นทุนสูง

ในบางสถานการณ์ ความหลากหลายมากขึ้นในองค์ประกอบของคณะกรรมการและทีมผู้บริหารส่งผลให้มีการเติบโตเร็วขึ้น อัตรากำไรที่กว้างขึ้น และการตัดสินใจที่ดีขึ้น อย่างไรก็ตาม การค้นพบนี้ไม่สามารถทำซ้ำได้เสมอไป และไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่คงที่ระหว่างการเพิ่มขึ้นของความหลากหลายทางชาติพันธุ์หรือเพศและการปรับปรุงตัวชี้วัดการดำเนินงานที่ตามมา การวิจัยที่มีอยู่ในปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าผลกระทบของความหลากหลายต่อบริษัทและประสิทธิภาพการลงทุนนั้นขึ้นอยู่กับบริบท

การศึกษาผลกระทบของความหลากหลายมักเริ่มต้นด้วยการรวมบริษัทหรือพอร์ตโฟลิโอต่างๆ เข้าด้วยกันโดยพิจารณาจากองค์ประกอบทางชาติพันธุ์หรือเพศของผู้มีอำนาจตัดสินใจหลักที่บริษัทหรือกองทุน จากนั้นกลุ่มจะถูกเปรียบเทียบแบบตัดขวางในช่วงเวลาที่กำหนดโดยพิจารณาจากปัจจัยพื้นฐาน (การเติบโตของยอดขายหรือรายได้) หรือประสิทธิภาพการลงทุน (อัตราผลตอบแทนภายใน ผลตอบแทนขั้นต้นจากเงินที่ลงทุน หรือการวัดผลตอบแทนตามความเสี่ยง)

แม้ว่าการศึกษาเหล่านี้มักจะเปิดเผยว่าบริษัทที่มีความหลากหลายมากกว่านั้นมีประสิทธิภาพดีกว่าบริษัทที่มีความหลากหลายน้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ แต่การออกแบบของพวกเขาก็เชิญชวนให้กล่าวหาว่ามีอคติที่ละเว้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความหลากหลายอาจไม่ใช่คำอธิบายถึงความแตกต่างของประสิทธิภาพระหว่างบริษัท แต่อาจเป็นได้ว่าบริษัทที่ดีที่สุดมักจะมีความหลากหลายมากกว่าหรือให้ความสำคัญกับความหลากหลายมากกว่า ความแตกต่างเล็กน้อยนี้ช่วยอธิบายถึงความล้มเหลวในการสรุปผลการค้นพบเหล่านี้กับกลุ่มตัวอย่างทางเลือกหรือเพื่อบันทึกความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างความหลากหลายและผลตอบแทนจากการลงทุน อย่างไรก็ตาม การวิพากษ์วิจารณ์การวิจัยที่มีอยู่บนพื้นฐานนี้รู้สึกเหมือนปลาเฮอริ่งแดง

บางทีความหลากหลายอาจไม่ใช่ "กระสุนเงิน" ที่ทำให้ความหลากหลายทางชาติพันธุ์ของทีมผู้บริหารเพิ่มขึ้นตามการคาดการณ์ จะช่วยเร่งการเติบโตของรายได้ของบริษัทในทุกสถานการณ์ การศึกษาที่มีวัตถุประสงค์เพื่อพิสูจน์ความสัมพันธ์ดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างถูกต้อง อย่างไรก็ตาม แทนที่จะสรุปว่าความหลากหลายนั้นไม่มีผลกระทบที่พิสูจน์ได้ต่อประสิทธิภาพการทำงาน จะดีกว่าหรือไม่ที่จะสำรวจว่าเหตุใดบริษัทที่ดีที่สุดหลายแห่งจึงให้ความสำคัญกับความหลากหลายมากกว่า หรือธุรกิจเหล่านี้สร้างเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับความหลากหลายเพื่อให้ได้รับความหวังในการปรับปรุงการตัดสินใจ การวางตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ และการบริหารความเสี่ยงได้อย่างไร ดูเหมือนว่าวัฒนธรรมของบริษัทจะมีบทบาทสำคัญในการไกล่เกลี่ยผลกระทบของความหลากหลาย ดังนั้น การวิจัยรุ่นต่อไปต้องไม่เพียงถอยหลังข้อมูลบริษัทหรือการลงทุนเฉพาะไปสู่เมตริกความหลากหลายเท่านั้น แต่ยังต้องระบุตัวแปร "อ่อน" ที่อธิบายความคลาดเคลื่อนที่รบกวนการวิจัยก่อนหน้านี้ด้วย

โชคดีที่งานวิจัยบางส่วนกำลังดำเนินการอยู่ เรียน โดย Alex Edmans ศาสตราจารย์ด้านการเงินที่ London Business School4 แสดงให้เห็นว่าบริษัทที่ดีที่สุด 100 แห่งที่น่าทำงานให้ในอเมริกาให้ผลตอบแทนแก่ผู้ถือหุ้นซึ่งสูงกว่าบริษัทอื่นๆ ราว 2.3–3.8% ต่อปีในช่วงปี 1984–2011 (สะสม 89–184%) . แม้ว่ารายชื่อบริษัทที่ดีที่สุดจะวัดความพึงพอใจของพนักงานโดยทั่วไป มากกว่าความหลากหลายและการรวมเข้าด้วยกันโดยเฉพาะ แต่หลายๆ มิติจากห้ามิติที่รวบรวม (ความน่าเชื่อถือ ความยุติธรรม ความเคารพ ความภาคภูมิใจ และความเป็นเพื่อนกัน) เชื่อมโยงกับความหลากหลายและการรวมเข้าด้วยกัน นอกจากนี้ ดังที่ Edmans ได้กล่าวไว้ในเดือนกุมภาพันธ์ 2018 เกี่ยวกับการตอบคำปรึกษาของสภาการรายงานทางการเงินแห่งสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับหลักจรรยาบรรณในการกำกับดูแลกิจการ “ความหลากหลายเป็นสิ่งที่พึงปรารถนาอย่างยิ่งในสิทธิของตนเอง และบริษัทควรดำเนินการตามนั้นแม้ว่าจะไม่มีเป้าหมายและหลักฐานก็ตาม แสดงให้เห็นว่าเครื่องมือช่วยเพิ่มประสิทธิภาพ คงจะเป็นเรื่องน่าเศร้าหากเหตุผลเดียวที่บริษัทต่างๆ เพิ่มความหลากหลายก็เพื่อให้ได้รับประสิทธิภาพที่สูงขึ้นหรือบรรลุเป้าหมายด้านกฎระเบียบ”

เรามาตรวจสอบความหลากหลายในคดีทางกฎหมายโดยสังเขปกัน ผู้เชี่ยวชาญบางคนรายงานว่าพวกเขาต่อต้านความพยายามโดยเจตนาที่จะกระจายพอร์ตการลงทุน ตลาดทุน และชุดผู้บริหารขององค์กร ซึ่งสวนทางกับหน้าที่ที่ได้รับความไว้วางใจ การต่อต้านนี้ขึ้นอยู่กับคำจำกัดความที่แคบของหน้าที่ความไว้วางใจ โดยพื้นฐานแล้ว หน้าที่ที่ได้รับความไว้วางใจจากความจงรักภักดี หรือการกระทำเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของผู้รับผลประโยชน์ตลอดเวลานั้นขึ้นอยู่กับการตีความที่หลากหลาย ในด้านหนึ่งของสเปกตรัม บริษัทและนักลงทุนถือว่าความหลากหลายนั้นบั่นทอนผลประโยชน์สูงสุด ดังนั้นจึงอ้างถึงหน้าที่ความไว้วางใจเพื่อพิสูจน์ว่าขาดการลงทุนในผู้จัดการสินทรัพย์ที่มีเจ้าของหลากหลายและเป็นผู้นำที่หลากหลาย ทีมการลงทุนบางทีมถูกจำกัดไม่ให้สำรวจผู้จัดการในพอร์ตโฟลิโอเพื่อความหลากหลาย ทีมงานด้านการลงทุนสำหรับการบริจาคของมหาวิทยาลัยของรัฐบางทีมถูกห้ามโดยแผนกกฎหมายของพวกเขาไม่ให้รวมปัจจัยที่ไม่ใช่ทางการเงิน เช่น ความหลากหลาย เข้าไปในกระบวนการลงทุน หรือแม้แต่จากการระบุผู้จัดการที่หลากหลายในระหว่างการตรวจสอบวิเคราะห์สถานะของผู้จัดการ

ในอีกด้านหนึ่งของสเปกตรัมตามที่ Diverse Asset Manager Initiative อธิบายไว้ บริษัทและนักลงทุนเชื่อว่า “การขาดความหลากหลายจะบ่อนทำลายความรับผิดชอบของความไว้วางใจในการสร้างผลตอบแทนสูงสุด เพราะมันสะท้อนถึงความล้มเหลวในการพิจารณาตัวเลือกต่างๆ อย่างครบถ้วนสำหรับการสร้าง ผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยงที่ดีที่สุด”

เกี่ยวกับความหลากหลายในพอร์ตการลงทุน กระทรวงแรงงานสหรัฐเพิ่งประกาศแผนที่จะตระหนักถึงบทบาทสำคัญที่การบูรณาการด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และธรรมาภิบาล (ESG) สามารถมีบทบาทในการประเมินและจัดการแผนการลงทุนได้ดียิ่งขึ้น ในขณะที่ยังคงรักษาหน้าที่ความไว้วางใจ เกี่ยวกับความหลากหลายในบริษัท การวิจัยใหม่โดย Brummer และ Strine แสดงให้เห็นว่าผู้รับความไว้วางใจในองค์กรมีหน้าที่ในความภักดีของพวกเขาในการปฏิบัติตามขั้นตอนที่ยืนยันเพื่อให้แน่ใจว่า บริษัท ปฏิบัติตามกฎหมายและบรรทัดฐานด้านสิทธิพลเมืองและต่อต้านการเลือกปฏิบัติที่สำคัญซึ่งออกแบบมาเพื่อให้เข้าถึงโอกาสทางเศรษฐกิจอย่างยุติธรรม . ผู้เขียนเหล่านี้ยังอธิบายว่าหลักการของกฎหมายองค์กร เช่น กฎการตัดสินทางธุรกิจ ไม่เพียงแต่ให้อำนาจเท่านั้น แต่ยังสนับสนุนให้บริษัทอเมริกันดำเนินการเพื่อลดความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติและเพศ และเพื่อเพิ่มการยอมรับ ความอดทน และความหลากหลาย โดยพิจารณาจากความเชื่อมโยงที่ดีระหว่างแนวปฏิบัติ DEI ที่ดีและ ชื่อเสียงองค์กรและมูลค่าบริษัทที่ยั่งยืน

การตีความหน้าที่ความไว้วางใจนั้นได้รับอิทธิพลจากความคิดและองค์ประกอบของคณะกรรมการการลงทุน และรวมถึงความหลากหลาย ความเสมอภาค และการรวมไว้ในความเชื่อในการลงทุนหรือไม่ มีองค์กรหลายแห่งที่ตั้งใจรวมกรอบงาน DEI เพื่อมีอิทธิพลต่อการแสดงมุมมองที่หลากหลายบนกระดานของพวกเขา

บทความถัดไปในชุดนี้มุ่งเน้นไปที่แปดกลยุทธ์เชิงปฏิบัติและอิงตามหลักฐานสำหรับการรวมความหลากหลาย ความเสมอภาค และการรวมไว้ในธรรมาภิบาล และแสดงตัวอย่างขององค์กรที่เป็นผู้นำในการนำสิ่งเหล่านี้มาใช้ คอยติดตาม!