มองข้ามการจัดอันดับกองทุนเดิมและหลีกเลี่ยงกองทุน DF Dent Mid Cap Growth

การวิจัยกองทุนเดิมจะบอกคุณว่าถึงเวลาซื้อกองทุน Mid Cap Growth Fund แล้ว คิดใหม่อีกครั้ง. การเจาะลึกของฉันในการถือครองกองทุนเผยให้เห็นพอร์ตโฟลิโอที่ต่ำกว่าเกณฑ์มาตรฐานและ S&P 500 ซึ่งทำให้มีแนวโน้มที่ผลการดำเนินงานต่ำกว่าในอนาคต DF Dent Mid Cap Growth Fund (DFDMX) อยู่ในเขตอันตราย

การวิจัยที่มองไปข้างหน้าพบว่ากองทุนที่ไม่น่าดึงดูดอย่างยิ่งที่ควรหลีกเลี่ยง

การวิจัยกองทุนของบริษัทของฉันแตกต่างจากการวิจัยกองทุนแบบเดิมเพราะเป็นการมองไปข้างหน้าและอิงจากการวิจัยจากล่างขึ้นบนพื้นฐานที่พิสูจน์แล้วที่เหนือกว่าในการถือครองแต่ละกองทุน การวิจัยกองทุนเดิมส่วนใหญ่อิงตามประสิทธิภาพของราคาในอดีต ทำให้มองย้อนหลังได้

รูปที่ 1 แสดงให้เห็นว่า Fund Ratings ในอนาคตของฉันแตกต่างจาก Morningstar อย่างไรมอญ
. ฉันให้คะแนน DFDMX ว่าไม่สวย (เทียบเท่า 1 ดาวของ Morningstar) ในขณะที่ Morningstar ให้คะแนน DFDMX 4 ดาว ฉันยังให้คะแนน DFMLX และ DFMGX ที่ไม่สวยในขณะที่ชั้นเรียนที่ใช้ร่วมกันเหล่านั้นได้รับคะแนน 4 ดาวและ 2 ดาวของ Morningstar ตามลำดับ

ภาพที่ 1: การจัดอันดับกองทุน DF Dent Mid Cap Growth

ระเบียบวิธีคลุมเครือนำไปสู่การถือครองที่ไม่ดี

วิธีการลงทุนของ DF Dent Mid Cap Growth Fund ตามที่ระบุไว้ใน แผ่นความเป็นจริงพยายามที่จะระบุหุ้นที่ "มีลักษณะการเติบโตในระยะยาวที่เหนือกว่าและมีแนวโน้มรายได้ที่แข็งแกร่งและยั่งยืนและราคาหุ้นที่มีมูลค่าสมเหตุสมผล"

หนังสือชี้ชวนของกองทุนให้รายละเอียดเพิ่มเติมเล็กน้อยที่อยู่เบื้องหลังเป้าหมายที่ครอบคลุมของวิธีการนี้ แต่รายละเอียดเฉพาะ เช่น ตัวชี้วัดที่แน่นอนที่ใช้ในการระบุหุ้น ขาดหายไป ตัวอย่างเช่น หนังสือชี้ชวนระบุว่าที่ปรึกษากองทุน “ใช้การวิจัยพื้นฐานเพื่อระบุบริษัท” ซึ่งเชื่อว่า:

• มีการจัดการที่ดี
• เป็นผู้นำในอุตสาหกรรมเฉพาะกลุ่ม
• มีประวัติความสำเร็จและ/หรือ
• เติบโตอย่างยั่งยืน

โดยทั่วไปฉันจะปรบมือให้การใช้การวิจัยพื้นฐาน แต่ฉันยังคงสงสัยว่าตัวชี้วัดพื้นฐานใดที่กองทุนใช้ในการเลือกหุ้นเนื่องจากไม่มีการระบุอย่างชัดเจน หากไม่มีรายละเอียดเพิ่มเติม ฉันสามารถตัดสินวิธีการได้จากคุณภาพของหุ้นที่กองทุนถืออยู่เท่านั้น การวิเคราะห์ดังกล่าวเผยให้เห็นวิธีการของ DFDMX ที่นำไปสู่การเลือกบริษัทที่มีผลตอบแทนจากการลงทุน (ROIC) ต่ำกว่า กระแสเงินสดติดลบ และการประเมินมูลค่าที่แพงกว่าเกณฑ์มาตรฐานและ S&P 500 รายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง

Holdings วิจัยเผยพอร์ตโฟลิโอ "คุณภาพ" ต่ำ

การวิเคราะห์การถือครองอย่างเข้มงวดของฉัน โดยใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยี Robo-Analyst ของบริษัทของฉัน เผยให้เห็นว่า DFDMX ถือหุ้นที่มีคุณภาพต่ำกว่าเกณฑ์มาตรฐานมาก iShares Russell Mid Cap Growth ETF องค์การอนามัยโลก
และตลาดซึ่งแสดงโดย State Street SPDR S&P 500 ETF สอดแนม
.

ตามรูปที่ 2 DFDMX จัดสรร 45% ของพอร์ตการลงทุนให้กับหุ้นที่ได้รับการจัดอันดับที่ไม่น่าสนใจหรือแย่กว่า เทียบกับเพียง 35% สำหรับ IWP ในทางกลับกัน การเปิดเผยของ DFDMX ต่อหุ้นที่มีเรทติ้งที่น่าดึงดูดหรือดีกว่านั้นต่ำกว่ามากที่ 9% เมื่อเทียบกับ IWP ที่ 20%

รูปที่ 2: กองทุน DF Dent Mid Cap Growth จัดสรรให้กับหุ้นที่แย่กว่า IWP

การวิเคราะห์การถือครองของฉันยังเผยให้เห็นว่าพอร์ตโฟลิโอของ DFDMX มีคุณภาพต่ำกว่า S&P 500 มาก ต่อรูปที่ 3 ที่เพียง 17% ของพอร์ต SPY จะจัดสรรหุ้นที่มีเรทติ้งไม่สวยหรือแย่กว่า DFDMX อย่างมีนัยสำคัญ ในทางกลับกัน ที่ 37% ของพอร์ตการลงทุน SPY เปิดรับหุ้นที่น่าสนใจหรือดีกว่าที่มีการจัดอันดับสูงกว่า DFDMX มาก

รูปที่ 3: กองทุน DF Dent Mid Cap Growth จัดสรรให้กับหุ้นที่แย่กว่า SPY

เนื่องจากการจัดสรรที่ไม่น่าพอใจสำหรับหุ้นที่มีเรทติ้งที่น่าดึงดูดหรือดีกว่าเมื่อเทียบกับเกณฑ์มาตรฐานและ SPY ทำให้ DFDMX ปรากฏว่าอยู่ในตำแหน่งที่แย่ในการสร้างประสิทธิภาพที่เหนือกว่าที่จำเป็นในการปรับค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้น

หุ้นราคาแพงผลักดันอันดับความเสี่ยง/ผลตอบแทนที่ไม่น่าสนใจมาก

รูปที่ 4 มีการจัดอันดับโดยละเอียดสำหรับ DFDMX ซึ่งรวมถึงเกณฑ์แต่ละข้อที่ฉันใช้เพื่อให้คะแนน ETF และกองทุนรวมทั้งหมดภายใต้ความครอบคลุม เกณฑ์เหล่านี้เหมือนกันสำหรับวิธีการให้คะแนนหุ้นของฉัน เพราะตามคำจำกัดความแล้ว ประสิทธิภาพของกองทุนรวมคือประสิทธิภาพของการถือครองหุ้นลบด้วยค่าธรรมเนียม คะแนนที่ไม่น่าสนใจของ DFDMX นั้นส่วนใหญ่มาจากการถือหุ้นที่มีปัจจัยพื้นฐานไม่ดีและการประเมินมูลค่าที่มีราคาแพง

ภาพที่ 4: รายละเอียดการจัดอันดับกองทุน DF Dent Mid Cap Growth

ดังรูปที่ 4 DFDMX นั้นด้อยกว่า iShares Russell Mid Cap Growth ETF และ SPY ในสี่ในห้าเกณฑ์ที่ประกอบขึ้นเป็นการวิเคราะห์การถือครอง/การจัดการพอร์ตโฟลิโอของฉัน โดยเฉพาะ:

• ROIC ของ DFDMX คือ 5% ต่ำกว่า 16% IWP ที่ได้รับ และ 32% SPY จะได้รับ
• ผลตอบแทนกระแสเงินสดอิสระของ DFDMX -2% ต่ำกว่า IWP ที่ 0% และ SPY ที่ 2%
• อัตราส่วนมูลค่าตามบัญชีของราคาต่อเศรษฐกิจสำหรับ DFDMX คือ 4.5 ซึ่งมากกว่า 3.6 สำหรับ IWP และ 2.5 สำหรับ SPY
• การวิเคราะห์กระแสเงินสดลดของฉันเผยให้เห็นระยะเวลาการแข็งค่าของการเติบโตโดยนัยของตลาดโดยเฉลี่ย (GAP) ที่ 49 ปีสำหรับการถือครอง DFDMX เทียบกับ 43 ปีสำหรับ IWP และ 21 ปีสำหรับ SPY

ความคาดหวังของตลาดสำหรับการถือครอง DFDMX คือการเติบโตของกำไร (วัดโดยอัตราส่วน PEBV) ซึ่งสูงกว่าผลกำไรในปัจจุบันถึง 4 เท่า และมากกว่าการคาดการณ์การเติบโตของกำไรที่ฝังอยู่ในการถือครองของ IWP และ SPY ซึ่งทำกำไรได้มากกว่าอยู่แล้ว

ค่าธรรมเนียมทำให้การเป็นเจ้าของ DFDMX แย่ลงเท่านั้น

ที่ 1.15% ต้นทุนรวมประจำปีของ DFDMX นั้นต่ำกว่ากองทุนรวมหลายกองทุนที่ฉันเคยใส่ไว้ใน Danger Zone ในอดีต อย่างไรก็ตาม TAC ของ DFDMX ยังคงสูงกว่า 59% ของกองทุนรวม 323 Mid Cap Growth ภายใต้ความคุ้มครอง สำหรับการเปรียบเทียบ TAC เฉลี่ยอย่างง่ายของกองทุนรวม Mid Cap Growth ทั้งหมดภายใต้ความครอบคลุมคือ 1.59% ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักสินทรัพย์คือ 0.95% IWP คิดค่าบริการเพียง 0.25% และ SPY มีค่าใช้จ่ายรวมรายปีเพียง 0.10% ทำไมต้องจ่ายค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นสำหรับการเลือกหุ้นที่ด้อยกว่า?

ตัวชี้วัด TAC ของฉันมีมากกว่าแค่อัตราส่วนค่าใช้จ่าย ฉันพิจารณาผลกระทบของการโหลดส่วนหน้า การโหลดส่วนหลัง ค่าธรรมเนียมการไถ่ถอน และต้นทุนการทำธุรกรรม ตัวอย่างเช่น อัตราส่วนการหมุนเวียนประจำปีของ DFDMX ที่ 30% จะเพิ่ม 0.06% ให้กับต้นทุนประจำปีทั้งหมด ซึ่งไม่ได้มาจากอัตราส่วนค่าใช้จ่าย รูปที่ 5 แสดงรายละเอียดค่าใช้จ่ายประจำปีของ DFDMX

รูปที่ 5: รายละเอียดค่าใช้จ่ายรวมประจำปีของกองทุน DF Dent Mid Cap Growth

ในการปรับค่าธรรมเนียมให้สูงขึ้น DFDMX ต้องทำผลงานให้เหนือกว่าเกณฑ์มาตรฐาน 0.90% ต่อปีในช่วงสามปี ซึ่งเป็นระยะเวลาถือครองเฉลี่ยของกองทุนทั้งหมด

อย่างไรก็ตาม ผลตอบแทนประจำปีต่อท้ายไตรมาส 3 ปีของ DFDMX นั้นมีประสิทธิภาพต่ำกว่า IWP ถึง 31 จุดพื้นฐาน ผลตอบแทนย้อนหลัง 39 ปีหลังไตรมาสสิ้นสุดนั้นทำได้ต่ำกว่า IWP ถึง XNUMX คะแนนพื้นฐาน

เนื่องจาก 45% ของสินทรัพย์ได้รับการจัดสรรให้กับหุ้นที่มีอันดับความน่าเชื่อถือต่ำหรือแย่กว่า และ 81% ถูกจัดสรรให้กับหุ้นที่มีการจัดเรตติ้งเป็นกลางหรือแย่กว่านั้น DFDMX จึงมีแนวโน้มว่าจะยังคงมีประสิทธิภาพต่ำกว่ามาตรฐานรวมถึงค่าธรรมเนียมด้วย

รับความได้เปรียบจากการวิเคราะห์กองทุนตามหลักทรัพย์

การลงทุนกองทุนรวมอัจฉริยะ (หรือ ETF) หมายถึงการวิเคราะห์การถือครองกองทุนแต่ละครั้ง ความล้มเหลวในการดำเนินการดังกล่าวเป็นความล้มเหลวในการดำเนินการตรวจสอบสถานะอย่างเหมาะสม การซื้อ ETF หรือกองทุนรวมโดยพิจารณาจากผลการดำเนินงานในอดีตไม่ได้หมายความว่าจะนำไปสู่ผลประกอบการที่ดีกว่าเสมอไป การวิจัยตามการถือครองอย่างละเอียดเท่านั้นที่สามารถช่วยตัดสินได้ว่าวิธีการของ ETF ทำให้ผู้จัดการเลือกหุ้นคุณภาพสูงหรือคุณภาพต่ำ

หาเงินได้ง่ายๆ แม้แต่ DFDMX ก็ดีขึ้น

เทคโนโลยีใหม่ช่วยให้นักลงทุนสามารถสร้างกองทุนของตนเองได้โดยไม่มีค่าธรรมเนียมใด ๆ ในขณะที่ยังให้การเข้าถึงวิธีการชั่งน้ำหนักที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นอีกด้วย ตัวอย่างเช่น หากนักลงทุนต้องการเปิดเผยการถือครองของ DFDMX แต่ให้น้ำหนักโดย Core Earnings ความเสี่ยง/ผลตอบแทนของกองทุนเวอร์ชันที่กำหนดเองนี้จะดีขึ้นอย่างมาก เวอร์ชันที่กำหนดเองนี้จัดสรร:

• 25% ของสินทรัพย์เป็นหุ้นที่มีเรทติ้งที่น่าดึงดูดหรือดีกว่า (เทียบกับ 9% สำหรับ DFDMX)
• 18% ของสินทรัพย์เป็นหุ้นที่มีเรตติ้งไม่สวยหรือแย่กว่า (เทียบกับ 45% สำหรับ DFDMX)

เปรียบเทียบคุณภาพของการจัดสรรหุ้นในเวอร์ชันที่กำหนดเองของ DFDMX กับ DFDMX ตามที่เป็นอยู่ในรูปที่ 6

รูปที่ 6: การจัดสรรกองทุน DF Dent Mid Cap Growth สามารถปรับปรุงได้

กองทุน Mid Cap Growth ที่ได้รับคะแนนดีกว่า

ด้านล่างฉันขอเสนอ Mid Cap Growth ETFs หรือกองทุนรวมสามกองทุนที่ได้รับการจัดอันดับที่น่าดึงดูดหรือดีกว่า มีสินทรัพย์ภายใต้การบริหารมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ และมี TAC ต่ำกว่าค่าเฉลี่ย

1. Barron's 400 ETF บีฟอร์
   – 0.72% TAC และคะแนนที่น่าดึงดูดใจมาก
2. อินเวสโคIVZ
   Mid Cap โมเมนตัม ETF เอ็กซ์เอ็มเอ็มโอ
   – 0.36% TAC และคะแนนที่น่าดึงดูด
3. กองทุนพาณิชย์ Mid Cap Growth Fund (CFAGX) – 0.86% และเรตติ้งที่น่าดึงดูด

การเปิดเผยข้อมูล: David Trainer, Kyle Guske II และ Matt Shuler ไม่ได้รับค่าตอบแทนใด ๆ ในการเขียนเกี่ยวกับหุ้นภาคสไตล์หรือธีมใด ๆ