Lina Khan ทำราวกับว่าไม่มีรัฐสภา ซึ่งเป็นปัญหา

ใน Wall Street Journal ชิ้นส่วนที่อธิบายถึงการตัดสินใจลาออกจาก FTC ของเธอ คริสติน วิลสัน กรรมาธิการที่กำลังจะออกจากตำแหน่ง อ้างเหตุผลหลายประการที่เกี่ยวข้องกับประธานลีนา ข่าน รวมถึงรายงานที่เป็นลายลักษณ์อักษรในอดีตของข่านในฐานะเจ้าหน้าที่รัฐสภา ซึ่งเธอเรียกร้องให้จำกัดความสามารถในอนาคตของ Meta ในการเข้าซื้อบริษัทต่างๆ วิลสันทำคดีอย่างสมเหตุสมผลว่าข่านควรถอนตัวจากใครก็ตาม เกี่ยวข้องกับ FTC กิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับ Meta ตามเส้นทางกระดาษที่กล่าวถึงข้างต้น

ตามหลักการแล้วมันสมเหตุสมผล แต่พูดตามตรง บุคคลอย่างข่านน่าจะได้รับบทบาทเช่นเดียวกับที่เธอมีที่ FTC โดยพิจารณาจากสิ่งที่พวกเขาเขียนหรือพูดในอดีต หากข่านเงียบไปในเรื่องของ Meta และการที่เธอดูถูกบริษัทขนาดใหญ่และประสบความสำเร็จในวงกว้าง เราคงไม่เคยได้ยินชื่อเธอเลย เป็นวิธีที่ยาวในการบอกว่าความผิดที่แท้จริงสำหรับข้อผิดพลาดที่ยิ่งใหญ่ของ Khan-at-the-FTC นั้นอยู่ที่ฝ่ายบริหารของ Biden ซึ่งเห็นว่าเธอเหมาะสมกับงานตั้งแต่แรก

จากนั้นจะมีการชี้ให้เห็นที่ วารสาร ข่านได้รับการตรวจสอบจากสภาคองเกรสให้ดำรงตำแหน่งกรรมาธิการ FTC ไม่ใช่เป็นประธาน ประเด็นคือเธออาจประสบความสำเร็จในการกำกับดูแลมากขึ้นก่อนการลงคะแนนเสียงใด ๆ ของเธอหากทราบว่าเธอได้รับการเลื่อนตำแหน่งให้เป็นประธาน FTC ฟังดูสมเหตุสมผลในแวบแรก แต่เพียงแวบแรกเท่านั้น

จริงๆ แล้วพรรครีพับลิกันอยู่ที่ไหนตอนที่ข่านเพิ่งถูกเสนอชื่อ? เธอไม่ควรได้รับการอนุมัติสำหรับ FTC กรรมาธิการนับประสาประธาน วิลสันอธิบายเหตุผลในหลายๆ ด้าน แต่การดูถูกเหยียดหยามรัฐธรรมนูญของข่านน่าจะทำให้เธอขาดคุณสมบัติ อันที่จริง ในขณะที่มีข้อโต้แย้งที่น่าสนใจว่าข้อสัญญาที่ไม่เกี่ยวกับการแข่งขันในสัญญาจ้างงานบั่นทอนความมีชีวิตชีวาทางเศรษฐกิจโดยการปิดกั้นการไหลเวียนของทุนมนุษย์ไปสู่การใช้งานสูงสุด (บริษัทด้านเทคโนโลยีที่ข่านมักโจมตีเตือนเราถึงเรื่องนี้เป็นประจำ) ไม่มีอะไรสมเหตุสมผลเกี่ยวกับหัวหน้ารัฐบาลกลาง หน่วยงานที่สันนิษฐานว่าจะออกคำสั่งแบนระดับประเทศของผู้ที่ไม่ได้แข่งขัน แต่นั่นคือสิ่งที่ข่านกำลังมองหาในขณะที่กำลังเขียนความคิดเห็นนี้

แน่นอน สิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่าข่านที่หยิ่งผยองในอำนาจในการยกเลิกสัญญาคือความเชื่อของเธอที่ว่าหน่วยงานของรัฐ (รวมถึง FTC ของเธอ) จะต้องยืนขวางทางของการขยายธุรกิจที่ประสบความสำเร็จผ่านการซื้อกิจการ นี่เป็นการเหยียบย่ำสิทธิในทรัพย์สินธรรมดาและเรียบง่าย และจากข้าราชการที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง

ข่านมักจะฝันถึงพลังที่ FTC ขาดในเรื่องของการเข้าซื้อกิจการ รวมถึงความพยายามที่โด่งดังที่สุดของเธอในการไม่อนุญาตให้ Meta ซื้อบริษัทฟิตเนส Metaverse ภายใน แม้ว่าศาลจะปฏิเสธเหตุผลของข่านในท้ายที่สุด แต่คำอธิบายที่เธอระบุในการบล็อกการซื้อ Meta นั้นขัดขวางไม่ให้บรรลุ "เป้าหมายสูงสุดในการเป็นเจ้าของ Metaverse ทั้งหมด" เราน่าจะโชคดีมาก โปรดอ่านต่อ

ดูเหมือนว่าหลงอยู่ในความคิดทั้งหมดของข่านก็คือว่า ใหญ่ สัญญาณ ชัยชนะ สำหรับพวกเราที่เหลือ เพื่อไม่ให้ผู้อ่านลืม ขนาดและการประเมินมูลค่าของบริษัทเกี่ยวข้องโดยตรงกับการที่บริษัทค้นพบและตอบสนองความต้องการของตลาดที่ยังไม่ได้รับการตอบสนอง เมื่อนำไปใช้กับเมตาและหลายหมื่นล้านที่ใช้เพื่อแสวงหาความร่ำรวยของเมตาเวิร์ส การชี้ให้เห็นว่าอย่างน้อย ณ ตอนนี้ยังไม่มีข้อบ่งชี้ทางการตลาดว่าเมตาเวิร์สเป็นตัวแทนของอนาคต หลักฐานที่สนับสนุนสิ่งที่ควรมองว่าเป็นคำแถลงที่ชัดเจนคือส่วนแบ่งของ Meta เอง ราคาของตราสารทุนที่อยู่นอกเหนือไปจากจุดสูงสุดตลอดกาลที่แสดงถึงการมองไปในอนาคตจนถึงขณะนี้ไม่ใช่สัญญาณของความสงสัยในตลาดที่ไม่สำคัญ

แต่ข่านยังกลัวที่จะซื้อ Meta ภายใน? สมมติว่าเธอพูดถูกอีกครั้งเกี่ยวกับการเข้าซื้อกิจการเหล่านี้ที่ทำให้อนาคตของ Meta “การเป็นเจ้าของ metaverse ทั้งหมด” แข็งแกร่งขึ้น พวกเราที่เหลือทั้งหมดจะดีกว่าไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ลองคิดดูสิ สมมติว่า Meta และ Mark Zuckerberg คิดถูกเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ข้างหน้า ชาวอเมริกันและคนทั้งโลกจะเพลิดเพลินไปกับผลงานอันยอดเยี่ยมของ Zuckerberg ในการแก้ไขอนาคตอีกครั้ง เขาพูดถูกเกี่ยวกับ Facebook เขาเห็นอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่คู่แข่งของเขาไม่มีใน Instagram และ WhatsApp ดังนั้นช่างน่าตื่นเต้นที่คิดว่า Zuckerberg ไม่ได้หยุดอยู่กับที่ เขาจะค้นพบอะไรอีกบ้างที่จะทำให้เราดีขึ้น

ในทางกลับกัน Zuckerberg และ Meta อาจผิดพลาดได้ ทั้งเกี่ยวกับเมตาเวิร์สที่เป็นอนาคต หรือบริษัทที่เขาซื้อเป็นผู้กำหนดอนาคตอันสดใสนั้น ถ้าเขาและ Meta ผิด นั่นหมายความว่าพวกเราที่เหลือสามารถมองหาที่อื่นได้ว่าพรุ่งนี้จะเป็นอย่างไร ข้อมูลทั้งดี ไม่ดี หรือไม่แยแส เป็นสิ่งที่ขับเคลื่อนความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ

แม้จะมีความจริงข้อนี้ ข่านกำลังทำงานอย่างหนักเพื่อขัดขวางการสร้างข้อมูลนี้ ทั้งหมดนี้เรียกร้องให้มีการกำกับดูแลของรัฐสภามากขึ้น ขึ้นอยู่กับสิทธิในทรัพย์สินเพียงอย่างเดียว จำเป็นอย่างยิ่งที่เจ้าของบริษัทจะต้องขายให้กับใครก็ตามที่พวกเขาต้องการ จากจุดนั้น แรงจูงใจในการทุ่มทุนอย่างกล้าหาญเพื่อทำงานในความพยายามของผู้ประกอบการในอนาคตจะต้องลดลงอย่างแน่นอน หากไม่ตรวจสอบการละเมิดสิทธิในทรัพย์สินของข่านในตอนนี้

วิลสัน วารสาร ชิ้นหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่าข่าน "จงใจเพิกเฉยต่อข้อจำกัดที่กำหนดโดยรัฐสภาเกี่ยวกับเขตอำนาจศาล" คุณมีมันแล้ว ความจริงง่ายๆ ก็คือเราต้องการให้บริษัทต่างๆ เช่น Meta พยายามหาสิ่งที่อยู่ใกล้ตัวอย่างจริงจัง แต่นั่นจะไม่เกิดขึ้นตราบเท่าที่ Khan ดำเนินการโดยปราศจากความยับยั้งชั่งใจ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถึงเวลาแล้วที่สภาคองเกรสจะต้องทำหน้าที่ที่จำเป็นอย่างยิ่งในการดูแลหัวหน้าหน่วยงานที่ดำเนินการราวกับว่าไม่มีสภาคองเกรส