ท็อปไลน์
นักวิชาการด้านจริยธรรมทางกฎหมายมากกว่าสองโหลได้ขอให้จอห์น โรเบิร์ตส์ หัวหน้าผู้พิพากษาศาลฎีกากำหนดหลักจรรยาบรรณสำหรับผู้พิพากษาของศาล เนื่องจากศาลที่เอนเอียงไปทางอนุรักษ์นิยมเผชิญกับความไว้วางใจจากสาธารณชนที่ลดลง และผู้พิพากษานีล กอร์ซุช และคลาเรนซ์ โธมัส ได้จุดประกายข้อกังวลด้านจริยธรรมใหม่
ผู้พิพากษาศาลฎีกา Neil Gorsuch พูดกับ Associated Press ในห้องของเขาที่ Supreme -
ประชาสัมพันธ์ร่วม
ข้อเท็จจริงที่สำคัญ
จรรยาบรรณจะช่วยศาลฎีกา “จัดการกับความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นและปัญหาอื่น ๆ ในลักษณะที่สร้างความไว้วางใจสาธารณะในสถาบัน” นักวิชาการ 25 คนเขียนจดหมายถึง Roberts ในจดหมายถึง Roberts ซึ่งเผยแพร่ผ่านกลุ่มนักเคลื่อนไหว Fix the Court
นักวิชาการกล่าวว่าคำขอของพวกเขาไม่ได้ตอบสนองต่อข้อกังวลใด ๆ เป็นพิเศษ และพวกเขา “ไม่ตั้งคำถามต่อความซื่อสัตย์สุจริตของความยุติธรรมใดๆ” แต่เกิดขึ้นท่ามกลางความกังวลเกี่ยวกับความขัดแย้งทางจริยธรรม
Gorsuch จะพูดในเย็นวันศุกร์ในการประชุมที่ Walt Disney World สำหรับ Federalist Society อนุรักษ์นิยม โดยเป็นการวิจารณ์เนื่องจากลักษณะทางการเมืองที่เปิดเผยของเหตุการณ์ ผู้บรรยายคนอื่นๆ ได้แก่ Florida Gov. Ron DeSantis รองประธานาธิบดี Mike Pence และ Trump White House Press เลขานุการ Kayleigh McEnany— และเพราะมันปิดหน้าสื่อ
จินนี โธมัส ภริยาของโทมัส ซึ่งเป็นผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาสายอนุรักษนิยม นั่งอยู่ในคณะกรรมการของกลุ่มที่จะปรากฏตัวต่อหน้าศาลฎีกาในไม่ช้าเพื่อโต้แย้งว่าควรยกเลิกนโยบายการดำเนินการตามคำยืนยันของมหาวิทยาลัย จุดชนวนเรียกร้องให้ผู้พิพากษาถอนตัวจากคดีนี้
ใหม่ อีเมล เผยแพร่เมื่อวันศุกร์โดยกลุ่มเฝ้าระวัง American Oversight ก็ทำให้เกิดความกังวลเช่นกัน เนื่องจาก Ginni Thomas บอกกับสำนักงานของ DeSantis ว่าสามีของเธอ “ได้ติดต่อกับ [DeSantis] ในเรื่องต่าง ๆ เช่นกัน” – หลังจากที่ฟลอริดาเป็นหนึ่งใน รัฐ เบื้องหลังคดีที่ศาลฎีกาได้ยินเกี่ยวกับคำสั่งวัคซีนของ Biden Administration
ศาลฎีกาและสำนักงานของ DeSantis ยังไม่ได้ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น
ใบเสนอราคาที่สำคัญ
“เราเชื่อว่าในกรณีส่วนใหญ่ ผู้พิพากษาได้ทำการเรียกร้องที่ถูกต้อง [เมื่อเผชิญกับความท้าทายด้านจริยธรรม]
สิ่งที่เราไม่รู้
ยังไม่ชัดเจนว่าหลักจรรยาบรรณของศาลฎีกาจะเป็นอย่างไร เนื่องจากนักวิชาการด้านกฎหมายไม่ได้ระบุมาตรการใดๆ ที่พวกเขาต้องการให้ผู้พิพากษากำหนดและปล่อยให้พวกเขาตัดสินใจ แก้ไขศาลซึ่งแจกจ่ายจดหมายได้ผลักดันให้มีนโยบายเกี่ยวกับความยุติธรรมในการถอนตัวและคณะกรรมการของประธานาธิบดีโจไบเดนในการปฏิรูปศาลฎีกาได้เสนอให้สร้างกระบวนการที่เป็นทางการสำหรับการทบทวนการฟ้องร้องและการลงโทษทางวินัยของผู้พิพากษา หลักจรรยาบรรณน่าจะคล้ายกับหลักเกณฑ์สำหรับผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในศาลล่าง—ซึ่งขอให้พวกเขา “หลีกเลี่ยงความไม่เหมาะสมและลักษณะที่ปรากฏของความไม่เหมาะสม” และละเว้นจากกิจกรรมทางการเมืองใด ๆ แม้ว่านักวิชาการและโรเบิร์ตส์ต่างก็ยอมรับ ศาลฎีกามีข้อพิจารณาด้านจริยธรรมบางประการที่ประมวลกฎหมายไม่ได้ "ตอบอย่างเพียงพอ"
หัวหน้านักวิจารณ์
“พูดไม่ออก” Sen. Sheldon Whitehouse (DR.I. ) เขียนไว้บน Twitter วันศุกร์เพื่อตอบสนองต่อการสื่อสารรายงานของ Thomas กับ DeSantis ส.ว.ที่วิจารณ์แนวปฏิบัติทางจริยธรรมของศาลบ่อยๆ มาก่อน กล่าวว่า เกี่ยวกับสุนทรพจน์ของ Federalist Society ของ Gorsuch "Federalist Society Justice Gorsuch เข้าร่วมงาน Federalist Society ที่รายล้อมไปด้วย 'MAGA elite' - อะไรจะผิดพลาดได้"
จำนวนมาก
54%. นั่นเป็นวิธีที่ชาวอเมริกันจำนวนมากที่มีมุมมองเชิงบวกต่อศาลฎีกา ณ เดือนมกราคม จากการสำรวจของ Pew Research พบว่า ลดลงจาก 69% ในเดือนสิงหาคม 2019 และอยู่ในอันดับการอนุมัติที่ต่ำที่สุดในรอบหลายทศวรรษ ผลลัพธ์ของ Pew นั้นสอดคล้องกับโพลอื่นๆ ที่แสดงความเชื่อมั่นของสาธารณชนต่อศาลที่ลดลง โดยโพลในเดือนกันยายนของ Gallup พบว่าคะแนนการอนุมัติของศาลแตะระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ที่ 40%
พื้นหลังที่สำคัญ
นักวิชาการด้านกฎหมายตั้งข้อสังเกตว่า ผู้พิพากษา Elena Kagan ก่อนหน้านี้เคยบอกกับสภาคองเกรสในปี 2019 ว่าศาลฎีกา "พิจารณาอย่างจริงจัง" เกี่ยวกับจรรยาบรรณ แต่ศาลไม่ได้กำหนดไว้ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ความไว้เนื้อเชื่อใจของประชาชนเสื่อมถอยลง เนื่องจากศาลอนุรักษนิยม 6-3 คดีมีคดีสำคัญๆ ในประเด็นทางการเมือง เช่น การทำแท้งและสิทธิในการออกเสียงมากขึ้น ส่งผลให้ประชาชนบางคนเชื่อว่าศาลอาจได้รับอิทธิพลจากการเมืองแบบพรรคพวก ผู้พิพากษาได้พูดซ้ำหลายครั้งในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาเพื่อเน้นว่าศาลไม่เกี่ยวกับการเมือง โดยโทมัสวิพากษ์วิจารณ์การรับรู้ว่าผู้พิพากษา "กลายเป็นเหมือนนักการเมือง" เมื่อพวกเขาเข้าร่วมศาลสูงและผู้พิพากษาเอมี่โคนีย์บาร์เร็ตต์ยืนกรานในการกล่าวสุนทรพจน์ในเดือนกันยายนว่า "ศาลคือ ไม่ประกอบด้วยกลุ่มแฮ็กของพรรคพวก” จดหมายฉบับนี้ยังมีขึ้นในขณะที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดนเตรียมเสนอชื่อผู้พิพากษาศาลฎีกาคนแรกของเขา—กระบวนการของพรรครีพับลิกันบางคนรวมถึง ส.ว. ซูซาน คอลลินส์ (อาร์-เมน) ได้วิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเรื่องการเมืองมากเกินไปเพราะไบเดนมุ่งมั่นที่จะตั้งชื่อผู้หญิงผิวดำให้มีบทบาท เส้นทางการหาเสียงเมื่อกว่าปีที่แล้ว
แทนเจนต์
สมาชิกของสภาคองเกรสยังได้ออกกฎหมายที่จะกำหนดกฎระเบียบด้านจริยธรรมในศาลฎีกา แต่นักวิชาการระบุไว้ในจดหมายของพวกเขาว่าพวกเขาต้องการที่จะเห็นศาลใช้ประมวลกฎหมายของตัวเองเพื่อ "หลีกเลี่ยงคำถามที่หนักแน่นที่อาจเกิดขึ้นหากรัฐสภากำหนด ” พวกเขายังชี้ไปที่โรเบิร์ตส์เองซึ่งกล่าวในรายงานสิ้นปีเกี่ยวกับตุลาการของรัฐบาลกลางในปี 2021 ว่าระบบศาลควร "จัดการกิจการภายในของตน ทั้งเพื่อส่งเสริมการบริหารที่มีข้อมูลครบถ้วนและเพื่อประกันความเป็นอิสระของสาขา"
อ่านเพิ่มเติม
นักวิชาการด้านจริยธรรมทางกฎหมายสองโหลขอให้หัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์ขอประมวลจริยธรรม (แก้ไขศาล)
สื่อถูกห้ามไม่ให้ Justice Gorsuch พูดคุยกับ Federalist Society (Associated Press)
Ginni Thomas เป็นภัยคุกคามต่อศาลฎีกาหรือไม่? (ชาวนิวยอร์ก)
ใครมีอิทธิพลต่อศาลฎีกามากกว่า: Clarence Thomas หรือภรรยานักเคลื่อนไหวของเขา? (ผู้พิทักษ์)
Gorsuch มีกำหนดจะพูดคุยกับ Federalist Society ฝ่ายขวา ชาวอเมริกันพบว่าสุนทรพจน์ดังกล่าวไม่เหมาะสม (วอชิงตันโพสต์) คำพูดสำคัญ:
“เราเชื่อว่าในกรณีส่วนใหญ่ ผู้พิพากษาได้ทำการเรียกร้องที่ถูกต้อง [เมื่อเผชิญกับความท้าทายด้านจริยธรรม]” นักวิชาการเขียน “แต่ในช่วงเวลาที่สถาบันสาธารณะเพิ่มความพยายามของพวกเขาในการปรับปรุงความไว้วางใจของสาธารณชนเป็นสองเท่า เรายังคงรักษาจรรยาบรรณที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่เป็นทางการ ซึ่งเสนอชุดหลักการที่เป็นเอกภาพซึ่งผู้พิพากษาและสาธารณชนจะมองหาคำแนะนำ จะเป็นประโยชน์ต่อศาลและ ของชาติ”
สิ่งที่เราไม่รู้:
ยังไม่ชัดเจนว่าหลักจรรยาบรรณของศาลฎีกาจะเป็นอย่างไร เนื่องจากนักวิชาการด้านกฎหมายไม่ได้ระบุมาตรการใดๆ ที่พวกเขาต้องการให้ผู้พิพากษากำหนดและปล่อยให้พวกเขาตัดสินใจ แก้ไขศาลซึ่งแจกจ่ายจดหมายได้ผลักดันให้มีนโยบายเกี่ยวกับความยุติธรรมในการถอนตัวและคณะกรรมการของประธานาธิบดีโจไบเดนในการปฏิรูปศาลฎีกาได้เสนอให้สร้างกระบวนการที่เป็นทางการสำหรับการทบทวนการฟ้องร้องและการลงโทษทางวินัยของผู้พิพากษา หลักจรรยาบรรณน่าจะคล้ายกับหลักเกณฑ์สำหรับผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในศาลล่าง—ซึ่งขอให้พวกเขา “หลีกเลี่ยงความไม่เหมาะสมและลักษณะที่ปรากฏของความไม่เหมาะสม” และละเว้นจากกิจกรรมทางการเมืองใด ๆ แม้ว่านักวิชาการและโรเบิร์ตส์ต่างก็ยอมรับ ศาลฎีกามีข้อพิจารณาด้านจริยธรรมบางประการที่ประมวลกฎหมายไม่ได้ "ตอบอย่างเพียงพอ"
หัวหน้านักวิจารณ์:
“พูดไม่ออก” Sen. Sheldon Whitehouse (DR.I. ) เขียนไว้บน Twitter วันศุกร์เพื่อตอบสนองต่อการสื่อสารรายงานของ Thomas กับ DeSantis ส.ว.ที่วิจารณ์แนวปฏิบัติทางจริยธรรมของศาลบ่อยๆ มาก่อน กล่าวว่า เกี่ยวกับสุนทรพจน์ของ Federalist Society ของ Gorsuch "Federalist Society Justice Gorsuch เข้าร่วมงาน Federalist Society ที่รายล้อมไปด้วย 'MAGA elite' - อะไรจะผิดพลาดได้"
จำนวนมาก:
54%. นั่นเป็นวิธีที่ชาวอเมริกันจำนวนมากที่มีมุมมองเชิงบวกต่อศาลฎีกา ณ เดือนมกราคม จากการสำรวจของ Pew Research พบว่า ลดลงจาก 69% ในเดือนสิงหาคม 2019 และอยู่ในอันดับการอนุมัติที่ต่ำที่สุดในรอบหลายทศวรรษ ผลลัพธ์ของ Pew นั้นสอดคล้องกับโพลอื่นๆ ที่แสดงความเชื่อมั่นของสาธารณชนต่อศาลที่ลดลง โดยโพลในเดือนกันยายนของ Gallup พบว่าคะแนนการอนุมัติของศาลแตะระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ที่ 40%
พื้นหลังที่สำคัญ:
นักวิชาการด้านกฎหมายตั้งข้อสังเกตว่า ผู้พิพากษา Elena Kagan ก่อนหน้านี้เคยบอกกับสภาคองเกรสในปี 2019 ว่าศาลฎีกา "พิจารณาอย่างจริงจัง" เกี่ยวกับจรรยาบรรณ แต่ศาลไม่ได้กำหนดไว้ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ความไว้เนื้อเชื่อใจของประชาชนเสื่อมถอยลง เนื่องจากศาลอนุรักษนิยม 6-3 คดีมีคดีสำคัญๆ ในประเด็นทางการเมือง เช่น การทำแท้งและสิทธิในการออกเสียงมากขึ้น ส่งผลให้ประชาชนบางคนเชื่อว่าศาลอาจได้รับอิทธิพลจากการเมืองแบบพรรคพวก ผู้พิพากษาได้พูดซ้ำหลายครั้งในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาเพื่อเน้นว่าศาลไม่เกี่ยวกับการเมือง โดยโทมัสวิพากษ์วิจารณ์การรับรู้ว่าผู้พิพากษา "กลายเป็นเหมือนนักการเมือง" เมื่อพวกเขาเข้าร่วมศาลสูงและผู้พิพากษาเอมี่โคนีย์บาร์เร็ตต์ยืนกรานในการกล่าวสุนทรพจน์ในเดือนกันยายนว่า "ศาลคือ ไม่ประกอบด้วยกลุ่มแฮ็กของพรรคพวก” จดหมายฉบับนี้ยังมีขึ้นในขณะที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดนเตรียมเสนอชื่อผู้พิพากษาศาลฎีกาคนแรกของเขา—กระบวนการของพรรครีพับลิกันบางคนรวมถึง ส.ว. ซูซาน คอลลินส์ (อาร์-เมน) ได้วิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเรื่องการเมืองมากเกินไปเพราะไบเดนมุ่งมั่นที่จะตั้งชื่อผู้หญิงผิวดำให้มีบทบาท เส้นทางการหาเสียงเมื่อกว่าปีที่แล้ว
สัมผัส:
สมาชิกของสภาคองเกรสยังได้ออกกฎหมายที่จะกำหนดกฎระเบียบด้านจริยธรรมในศาลฎีกา แต่นักวิชาการระบุไว้ในจดหมายของพวกเขาว่าพวกเขาต้องการที่จะเห็นศาลใช้ประมวลกฎหมายของตัวเองเพื่อ "หลีกเลี่ยงคำถามที่หนักแน่นที่อาจเกิดขึ้นหากรัฐสภากำหนด ” พวกเขายังชี้ไปที่โรเบิร์ตส์เองซึ่งกล่าวในรายงานสิ้นปีเกี่ยวกับตุลาการของรัฐบาลกลางในปี 2021 ว่าระบบศาลควร "จัดการกิจการภายในของตน ทั้งเพื่อส่งเสริมการบริหารที่มีข้อมูลครบถ้วนและเพื่อประกันความเป็นอิสระของสาขา"
อ่านเพิ่มเติม:
นักวิชาการด้านจริยธรรมทางกฎหมายสองโหลขอให้หัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์ขอประมวลจริยธรรม (แก้ไขศาล)
สื่อถูกห้ามไม่ให้ Justice Gorsuch พูดคุยกับ Federalist Society (Associated Press)
Ginni Thomas เป็นภัยคุกคามต่อศาลฎีกาหรือไม่? (ชาวนิวยอร์ก)
ใครมีอิทธิพลต่อศาลฎีกามากกว่า: Clarence Thomas หรือภรรยานักเคลื่อนไหวของเขา? (ผู้พิทักษ์)
Gorsuch มีกำหนดจะพูดคุยกับ Federalist Society ฝ่ายขวา ชาวอเมริกันพบว่าสุนทรพจน์ดังกล่าวไม่เหมาะสม (วอชิงตันโพสต์)
ที่มา: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/02/04/legal-scholars-push-for-supreme-court-ethics-code-as-gorsuch-and-thomas-come-under- ไฟ/