ผู้พิพากษาตัดสินพิตต์สเบิร์กต้องละทิ้ง 'ภาษีจ๊อค' ในการเยี่ยมผู้เล่น

Steel City ไม่สามารถใช้“ค่าธรรมเนียมสิ่งอำนวยความสะดวก” ให้กับทีมเยือนด้านภาษี

ผู้พิพากษาศาล Allegheny County Court of Common Pleas ตีลง ค่าธรรมเนียมของพิตต์สเบิร์กสำหรับนักกีฬามืออาชีพนอกประเทศในวันพฤหัสบดีที่เรียกว่า จ๊อคภาษี—พบว่ามันละเมิดมาตราความสม่ำเสมอของรัฐธรรมนูญของรัฐโดยกำหนดภาระให้กับผู้เล่นที่มาเยือนมากกว่าที่ทำกับผู้เล่น Pittsburgh ที่แสดงที่บ้าน

"ภาษีจ๊อค" คือภาษี 3% จากรายได้ของนักกีฬามืออาชีพที่มาเยี่ยมและผู้ที่อาศัยอยู่นอกพิตส์เบิร์กที่เรียกเก็บผ่าน "ค่าธรรมเนียมการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกที่ไม่ใช่ผู้มีถิ่นที่อยู่" สำหรับสนามกีฬาหลักที่ได้รับทุนสาธารณะจากเมือง: PNC Park (พิตต์สเบิร์ก) โจรสลัด), ไฮนซ์ ฟิลด์ (พิตต์สเบิร์ก สตีลเลอร์ส) และพีพีจี เพ้นท์ส อารีน่า (พิตต์สเบิร์ก เพนกวินส์)

โจทก์ใน คดีความซึ่งยื่นฟ้องครั้งแรกในปี 2019 มีนักกีฬาสามคน ได้แก่ ไคล์ พัลมิเอรีแห่งนิวเจอร์ซีย์ เดวิลส์ สก็อตต์ วิลสัน ซึ่งเคยเป็นบัฟฟาโล เซเบอร์และดีทรอยต์ เร้ดวิงส์ และเจฟฟ์ ฟรองเซอร์ อดีตนักเบสบอลมือสมัครเล่น พร้อมด้วยสมาคมผู้เล่นในเมเจอร์ลีกเบสบอล , สมาคมฟุตบอลแห่งชาติ และ สมาคมฮอกกี้แห่งชาติ พวกเขาอ้างว่าค่าธรรมเนียมนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญเพราะพวกเขาต้องจ่ายในขณะที่นักกีฬาของพิตต์สเบิร์กไม่ได้.

ชุดสูทตั้งข้อสังเกตว่าวิลสันจ่ายค่าธรรมเนียม 6,000 ดอลลาร์ให้กับพิตต์สเบิร์กในปี 2016 Palmieri ในช่วงกลางของสัญญาห้าปีมูลค่า 23 ล้านดอลลาร์กับปีศาจจ่าย 1,900 ดอลลาร์ให้กับเมืองในปี 2016; และ Francoeur ซึ่งทำเงินได้ 1 ล้านเหรียญจากการเล่นให้กับ Atlanta Braves ในปีเดียวกันนั้นได้จ่ายเงิน 800 เหรียญให้กับ Pittsburgh

เมืองแย้งว่ามีเหตุผลสำหรับพิตต์สเบิร์กที่จะหาเงินจากบุคคลที่ใช้สิ่งอำนวยความสะดวกที่ผู้เสียภาษีในเมืองจ่ายให้ แต่ศาลกลับสนับสนุนจำเลย พบว่า “ไม่มีพื้นฐานที่อนุญาตหรือสมเหตุสมผลสำหรับการใช้อัตราภาษีที่ไม่เท่าเทียมกันสำหรับผู้อยู่อาศัยและผู้ที่ไม่ใช่ผู้มีถิ่นที่อยู่ และการใช้อัตราภาษีที่ไม่เท่าเทียมกันในวิชาชีพเดียวกัน” ผู้พิพากษากล่าวว่าค่าธรรมเนียมสิ่งอำนวยความสะดวก "เป็นการละเมิดมาตราความสม่ำเสมอของรัฐธรรมนูญเพนซิลเวเนียอย่างชัดเจน" ศาลได้ออกคำสั่งห้ามมิให้ Pittsburgh เก็บค่าธรรมเนียมสิ่งอำนวยความสะดวก

พิตต์สเบิร์กอาจเรียกมันว่าค่าธรรมเนียม แต่ศาลเห็นว่าเป็นภาษี Robert Willens ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีกล่าว คำตัดสินของศาลอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในเมืองอื่นๆ ที่พยายามบีบการจ่ายเงินจากนักกีฬาอาชีพที่มาเยือน “ดูเหมือนชัดเจนว่าเมืองใดๆ ที่มีระบบที่ปฏิบัติต่อผู้ที่ไม่มีถิ่นที่อยู่รุนแรงกว่าผู้อยู่อาศัย” Willens กล่าว “เกือบจะแน่นอนว่าภาษีจะถูกตัดสินให้ขัดต่อรัฐธรรมนูญ”