Michael Cembalest ของ JP Morgan ให้รายละเอียดเกี่ยวกับช้างในห้องพลังงาน

ทุกปีในช่วง 12 ปีที่ผ่านมา Michael Cembalest หัวหน้าเจ้าหน้าที่การลงทุนของ JP Morgan Asset Management ได้เผยแพร่รายงานเกี่ยวกับสถานะของพื้นที่พลังงานทั่วโลก เป็นการประเมินอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับสถานะการเล่นในโลกแห่งพลังงาน เต็มไปด้วยแผนภูมิและข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับทุกส่วนของอุตสาหกรรม

Cembalest ได้ชื่อว่าเป็นรายงานฉบับประจำปีนี้ ซึ่งเป็นบริการสำหรับลูกค้าแต่ก็เช่นกัน ที่เปิดเผยต่อสาธารณชน – “ช้างในห้อง” ดังที่ผู้อ่านที่ Forbes Energy ทราบ ช้างเหล่านี้มีอยู่มากมายทั่วโลก ในขณะที่โลกเกียจคร้านมากขึ้นเรื่อยๆ ในสิ่งที่สัญญาว่าจะกลายเป็นวิกฤตพลังงานที่รุนแรงที่สุดในประวัติศาสตร์

เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันติดต่อ Cembalest เพื่อสัมภาษณ์ และโชคดีที่เขาตอบรับคำเชิญ คลิปสัมภาษณ์เต็มๆ สามารถพบได้ที่นี่.

ด้านล่างนี้เป็นบทสรุปของความคิดเห็นของเขา

คำถาม: สถานะปัจจุบันของการเปลี่ยนแปลงพลังงานในมุมมองของคุณคืออะไร คุณคิดว่าโลกกำลังก้าวตามเป้าหมาย "ศูนย์สุทธิภายในปี 2050" ต่างๆ เหล่านี้หรือไม่?

เคมบาเลสต์: ฉันไม่. ปี 2050 นั้นเป็นสิ่งที่เป็นนามธรรม และด้วยการเปลี่ยนแปลงใดๆ บางครั้งสิ่งที่ง่ายที่สุดก็เกิดขึ้นก่อน คิดเกี่ยวกับสิ่งนี้: โลกกำลังใช้สถานที่ที่เหมาะสมที่สุดในแง่ของความเร็วลมบนบกและการฉายรังสีแสงอาทิตย์ เมื่อคุณเจาะลึกถึงการเปลี่ยนแปลงที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้ คุณจะต้องเลือกสถานที่ที่ผู้คนเดินผ่านไปมาเป็นครั้งแรก

โลกกำลังก้าวหน้าไปในทางที่ดีในสิ่งเดียวเท่านั้น คือ การค่อยๆ สลายคาร์บอนของไฟฟ้า ปริมาณการใช้ไฟฟ้าที่ใช้สำหรับ HVAC ที่เป็นพื้นมัน

การแยกก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในการขนส่งมีความคืบหน้าน้อยมาก

จากนั้น ช้างที่ใหญ่ที่สุดในห้อง แทบจะไม่มีความคืบหน้าในการกำจัดคาร์บอนของการใช้พลังงานในอุตสาหกรรม ซึ่งเป็นวิธีที่คุณทำพลาสติก ยาง ซีเมนต์ เหล็ก ปุ๋ยแอมโมเนีย หรือแก้วและพลาสติก

คำถาม: องค์ประกอบสุดท้ายนั้น การขาดการลดคาร์บอนในการใช้พลังงานในอุตสาหกรรม เป็นหนึ่งในประเด็นสำคัญในยุโรปใช่ไหม

เซมบาเลสต์: เรามีแผนภูมิที่พิจารณาก้าวของผลผลิตภาคอุตสาหกรรมในภาคพลังงานที่ใช้ก๊าซมากในเยอรมนี เรามีข้อมูลย้อนหลังไป 40 ปีและอยู่ในระดับต่ำสุดที่เป็นประวัติการณ์

พวกมันมีปัญหาสองอย่างที่เกิดขึ้นพร้อมกัน: อย่างแรก คุณไม่สามารถสร้างลมและสุริยะได้เร็วพอ ในประเทศส่วนใหญ่ ยกเว้นประเทศจีน ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่มีกฎเกี่ยวกับทรัพย์สินส่วนตัว นักพัฒนาไม่สามารถสร้างลมหรือพลังงานแสงอาทิตย์ได้เร็วพอที่จะแทนที่ก๊าซบนกริด

อย่างที่สองที่กระทบพวกเขาคือคุณไม่สามารถกระตุ้นการผลิตสิ่งต่างๆ มากมายที่อุตสาหกรรมเยอรมันทำได้อย่างง่ายดาย นั่นเป็นหนึ่งในการเรียกชื่อผิดที่ใหญ่ที่สุดในแผนพลังงานสีเขียวทั้งหมด หลายสิ่งหลายอย่างที่ผลิตขึ้นไม่ได้นำไฟฟ้า ดังนั้นการใช้ไฟฟ้าในการผลิตจึงยากกว่ามาก และนั่นคือสิ่งที่ใช้ก๊าซธรรมชาติและถ่านหินจำนวนมาก สำหรับความร้อนในกระบวนการที่อุณหภูมิสูงมากสำหรับสินค้าอุตสาหกรรมจำนวนมาก พิจารณาสหรัฐอเมริกา: ส่วนแบ่งของไฟฟ้าในการใช้พลังงานอุตสาหกรรมไม่เปลี่ยนแปลงตั้งแต่ทศวรรษ 1980

คำถาม: คุณคิดว่าเรากำลังมี 'การเติมพลังงาน' มากกว่า 'การเปลี่ยนแปลงพลังงาน' ในตอนนี้หรือไม่? เรากำลังเพิ่มความสามารถในการผลิตพลังงานให้กับกริดของเราด้วยพลังงานลมและแสงอาทิตย์ทั้งหมดที่สร้างขึ้น แต่นั่นทำให้ความต้องการสิ่งที่เราเรียกว่าความจุฐานโหลดลดลงจริงหรือ

เคมบาเลสต์: ฉันจะบอกว่าคนในชุมชนพลังงานมักจะรู้ดีว่าพลังงานที่ไม่ต่อเนื่องนั้นไม่สามารถทดแทนค่าเบสโหลดได้ แต่นอกชุมชนพลังงาน มีสิ่งที่เรียบง่ายเกินไปเหล่านี้ เช่น 'ต้นทุนพลังงานที่ปรับระดับ' ซึ่งไม่สามารถจัดการกับแนวคิดของการไม่ต่อเนื่องกับค่าเบสโหลดได้

ดังนั้น คุณจึงลงเอยด้วยรายงาน EIA และบทความของสื่อจำนวนมากที่ระบุว่าพลังงานแสงอาทิตย์และลมมีราคาถูกกว่าก๊าซ สำหรับกิโลวัตต์ชั่วโมงส่วนเพิ่มอาจจะ แต่จากมุมมองของระบบ คุณต้องโหลดค่าประมาณของคุณสำหรับค่าลมและพลังงานแสงอาทิตย์ อย่างเช่น พลังงานความร้อนสำรองที่ฉันต้องการ ฉันต้องการการจัดเก็บพลังงานในระดับสาธารณูปโภคเท่าใด

ฉันไม่ต้องการมันสำหรับน้ำมัน แต่ฉันต้องการมันสำหรับลมและแสงอาทิตย์ และฉันจะต้องลงทุนเพิ่มเติมเท่าใดในการส่ง

คำถาม: นั่นคือคำถามต่อไปของฉัน – รายงานของคุณมุ่งเน้นอย่างมากเกี่ยวกับความท้าทายที่สำคัญในการสร้างระบบส่งกำลังที่เพียงพอเพื่อนำไฟฟ้าที่เกิดจากลมและแสงอาทิตย์ออกสู่ตลาด

เคมบาเลสต์: คุณทราบไหม พลังงานความร้อนมักจะสร้างขึ้นใกล้กับศูนย์โหลด คุณสามารถสร้างพลังงานความร้อนในตำแหน่งที่คุณต้องการสร้างได้ แต่ลมและสุริยะมักจะสร้างขึ้นให้ห่างไกลจากศูนย์โหลดเหล่านั้น และการส่งสัญญาณนั้นทั้งมีค่าใช้จ่ายสูงและยากต่อการสร้างทางการเมือง

คำถาม: นี่เป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่โดยเฉพาะสำหรับลม เมื่อเทียบกับแสงอาทิตย์ใช่หรือไม่ Solar ใช้งานได้หลากหลายมากขึ้นในตำแหน่งที่สามารถติดตั้งได้ คุณสามารถทำสิ่งต่างๆ ได้มากมาย เช่น การห่อแผงที่ยืดหยุ่นใหม่เหล่านี้ไว้รอบเสาไฟและเสาไฟฟ้า ครอบคลุมหลังคาของร้านค้ากล่องใหญ่และหลังคาบ้านด้วย เป็นต้น ด้วยลม ดูเหมือนว่าจะจำกัดให้หอคอยสูงและใบมีดยาวขึ้น

เคมบาเลสต์: แน่นอน ถ้าคุณดูที่การฉายภาพ แสงอาทิตย์จะแซงลมในอนาคตอันใกล้นี้ ปัจจัยด้านความจุของฝาครอบกันลมอยู่ที่ประมาณ 40% หรือมากกว่านั้น แม้แต่ในสถานที่ที่ดีที่สุดในประเทศ

แต่ค่าใช้จ่ายและความท้าทายในการส่งและบำรุงรักษาก็ยากพอๆ กัน ใช่แล้ว โซลาร์จะได้รับความสนใจมากขึ้น และมีการสร้างพลังงานแสงอาทิตย์จำนวนมากพร้อมกับการจัดเก็บที่อยู่ร่วมกัน

แต่อีกครั้ง นั่นทำให้เกิดคำถามว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จะมีค่าใช้จ่ายเท่าใด หากพลังงานแสงอาทิตย์ทุก ๆ เมกะวัตต์ชั่วโมงจะต้องมาพร้อมกับการจัดเก็บลิเธียมไอออนระดับยูทิลิตี้ราคาแพง

คำถาม: แต่มีการพัฒนาทางเลือกอื่นสำหรับลิเธียมไอออนใช่ไหม

เซมบาเลสต์: มีบ้างค่ะ มีการวิจัยมากมายเกี่ยวกับพื้นที่จัดเก็บแบบอยู่กับที่ที่ใหญ่กว่าและราคาถูกกว่า เช่น แบตเตอรี่วานาเดียมรีดอกซ์ และฉันคิดว่าในที่สุด ความคืบหน้าบางอย่างจะเกิดขึ้น แต่มันจะไม่เกิดขึ้นฟรีๆ

ดังนั้น ปัญหาด้านค่าใช้จ่ายจะใช้เวลาสักครู่ในการเลิกรวมกลุ่มหากการจัดเก็บกลายเป็นส่วนประกอบที่แยกออกไม่ได้ของพลังงานแสงอาทิตย์ และคุณต้องการการลาดเอียงและการป้องกันเพิ่มเติมสำหรับกริดทุกประเภท เนื่องจากความเข้มข้นของการฉายรังสีจากแสงอาทิตย์ในตอนกลางวัน .

คำถาม: เมื่อพูดถึงค่าใช้จ่ายทั้งหมดนี้ สภาคองเกรสเพิ่งผ่านร่างกฎหมายที่มีเงินอุดหนุนใหม่จำนวน 369 พันล้านดอลลาร์สำหรับพลังงานหมุนเวียนและการดักจับคาร์บอนและทางเลือกทั้งหมดเหล่านี้ คุณคิดว่าผู้คนเข้าใจความจริงจริงๆ ว่าจำนวนเงินทั้งหมดนั้นเป็นเงินดาวน์สำหรับค่าใช้จ่ายขั้นสุดท้ายของค่าใช้จ่ายทั้งหมดนี้จริงๆ หรือไม่?

เคมบาเลสต์: ใช่. ฉันไม่รู้ว่าพวกเขาจะได้อะไรในแง่ของเงินที่เสียไป สิ่งหนึ่งที่จะทำให้ซับซ้อนอย่างแน่นอนคือคุณจะไม่สามารถดูราคาไฟฟ้าในครัวเรือนและเชิงพาณิชย์และอุตสาหกรรมเพื่อทำความเข้าใจต้นทุนของระบบนิเวศพลังงานของคุณได้อีกต่อไป เนื่องจากมีเงินอุดหนุนที่ไม่เกี่ยวข้องมากมายที่จะไม่ปรากฏในราคาไฟฟ้าของคุณ แต่เงินอุดหนุนเหล่านั้นจะแสดงขึ้นในใบเรียกเก็บเงินภาษีของคุณในที่สุด

ฉันหมายถึง ค่าใช้จ่ายของระบบนิเวศด้านพลังงานคือภาษีจากหนี้สาธารณะที่ใช้สร้าง บวกกับการจ่ายตรงไปยังราคาไฟฟ้า ผู้คนจำนวนมากจะตีราคาค่าไฟฟ้าของการเปลี่ยนแปลงนี้ต่ำเกินไป เนื่องจากพวกเขาจะมองว่าเราจ่ายเป็นค่าไฟฟ้าสำหรับสิ่งใหม่ๆ นี้มากน้อยเพียงใด แต่พวกเขาจะเพิกเฉยต่อค่าใช้จ่ายของผู้เสียภาษีทั้งหมดที่มีหนี้เพิ่มอีก 370 พันล้านดอลลาร์ในระดับรัฐบาลกลาง

คำถาม: ในระดับ 1 ถึง 10 คุณจะพูดว่าอัตราการเรียกเก็บเงินนี้เป็นอย่างไรในแง่ของการให้สิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจที่จำเป็น

เคมบาเลสต์: มันเป็นสามในแง่ของการสร้างเส้นทางให้คนดำเนินการ เพราะดูสิ ใบเรียกเก็บเงินของแมนชินไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของมัน และดูเหมือนว่าจะถูกเก็บเข้าลิ้นชัก อย่างน้อยก็ชั่วคราว หากไม่ถาวร

และนี่คือตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบ: การเรียกเก็บเงินเรียกร้องเงินอุดหนุน 7,500 ดอลลาร์สำหรับ EVs และอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของ 7,500 ดอลลาร์นั้นคุณจะมีสิทธิ์ได้รับก็ต่อเมื่อคุณซื้อรถยนต์ที่ประกอบในอเมริกาเหนือซึ่งแบตเตอรี่ได้รับแร่ธาตุที่สำคัญหรือองค์ประกอบแบตเตอรี่ในสหรัฐอเมริกาหรือจากราคาใกล้เคียง พันธมิตร

คำถาม: ใช่แล้ว ปัจจุบันไม่มี EV ที่ผลิตในสหรัฐฯ ที่เข้าเกณฑ์ใช่หรือไม่

เคมบาเลสต์: เท่าที่เราสามารถบอกได้ แทบไม่มี EVs ใดที่จะมีคุณสมบัติสำหรับสิ่งนั้นในตอนนี้ บางทีสักวันหนึ่งในอนาคต เนื่องจากมีโรงงานประกอบแบตเตอรี่จำนวนมากบนกระดานวาดภาพ

แต่มาดูกันว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อผู้คนเริ่มพยายามยื่นขอใบอนุญาตในเนวาดาหรือยูทาห์สำหรับการขุดลิเธียมและการกลั่นและการประมวลผล ฉันสามารถคาดการณ์ได้ว่าจะต้องใช้เวลา 15 ปี

หนึ่งในแบบฝึกหัดที่เราทำ…เราได้วางสมมติฐานทั้งหมดที่ทำโดย Manchin และ Schumer เมื่อพวกเขาพูดถึงการปล่อย GHG ที่ลดลง 40% ภายในปี 2030 พวกเขาไม่ได้ระบุตัวเลขเหล่านั้น เห็นได้ชัดว่าพวกเขาได้มาจากบริษัทที่ปรึกษาด้านพลังงาน ดังนั้นฉันจึงไปที่บริษัทที่ปรึกษาและได้ข้อสันนิษฐานทั้งหมด

พวกเขากำลังสมมติว่าการเพิ่มกำลังการผลิตพลังงานแสงอาทิตย์เพิ่มขึ้นเจ็ดเท่าเมื่อเทียบกับสามปีที่ผ่านมา นั่นคือความพยายามทำสงครามขึ้นฝั่งดวงจันทร์ ซึ่งเป็นรูปแบบการสร้างที่ไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา และฉันคิดว่า ในทางปฏิบัติ ไม่น่าจะเป็นไปได้สูงเมื่อพิจารณาจากความท้าทายด้านไซต์และการส่งผ่านทั้งหมดที่เราทราบดีอยู่แล้ว

ดังนั้นจึงมีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจมากมายสำหรับผู้ที่ต้องการสร้างพลังงานแสงอาทิตย์นั้น ความสามารถในการดำเนินการและส่งมอบเป็นคำถามที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

คำถาม: คุณคิดว่าผู้กำหนดนโยบายในวอชิงตันเข้าใจความเป็นจริงหรือไม่ว่าหากเราจะทำให้การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นจริงตามที่พวกเขาคิดว่ามันจะเป็นไปได้ ประเทศของเรา แคนาดา ยุโรป และทุกๆ คนในโลกจะต้องกลับมา เข้าสู่ธุรกิจเหมืองแร่แถบใหญ่มาก?

เคมบาเลสต์: โดยหลักการแล้ว ฉันคิดว่าพวกเขาตระหนักดีว่าพวกเขาได้สร้างร่างกฎหมายที่ควรจะจูงใจให้ส่งตัวกลับประเทศและส่งเสริมกิจกรรมการทำเหมืองบางอย่าง สิ่งที่ฉันคิดว่าพวกเขาขาดหายไปคือกิจกรรมเหล่านั้นได้ดึงดูดไปยังส่วนต่างๆ ของโลกที่มีการควบคุมเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย หรือการเยียวยาทางกฎหมายในประเทศสำหรับมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม

สำหรับระดับของ GDP จีนเป็นประเทศที่มีมลพิษมากที่สุดในโลก และเราทุกคนต่างตระหนักถึงมลพิษทางอากาศ แต่มลพิษทางน้ำแย่กว่ามลพิษทางอากาศ และมลพิษในดินแย่กว่าทั้งสองอย่าง

ดังนั้น กิจกรรมเหล่านี้จำนวนมากได้ดึงดูดไปยังประเทศจีน อนุภูมิภาคทะเลทรายซาฮารา และสถานที่เช่นนั้น คุณก็รู้ มันเหมือนกับบิล CHIPs บิลเซมิคอนดักเตอร์ที่เพิ่งผ่านไป แน่นอน เราสามารถสร้างชิปขนาดเล็กเหล่านั้นได้ในสหรัฐอเมริกา และเราสามารถขุดและปรับแต่งลิเธียม โคบอลต์ และแมงกานีสได้

แต่มาดูกันว่าจะใช้เงินเท่าไหร่และใช้เวลานานเท่าไหร่ หากทำในลักษณะที่เป็นไปตามมาตรฐานตะวันตก ฉันคิดว่าสิ่งที่พวกเขาขาดหายไปคือเวลาและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการกลับขึ้นฝั่งและการส่งกลับกิจกรรมเหล่านั้น

[จบ]

ข้อสรุปขึ้น

ยังมีอีกมากมายในเวอร์ชันเต็มของบทสัมภาษณ์นี้ แต่ในครึ่งชั่วโมงที่เราจัดสรรให้ Cembalest และฉันทำได้เพียงขูดพื้นผิวของความมั่งคั่งของข้อมูลที่มีอยู่ในรายงานของเขาเท่านั้น ผมขอให้ทุกคนลองอ่านดู

ในอีกไม่กี่วันหลังจากการสัมภาษณ์ของเรา เจมี่ ไดมอน ซีอีโอ เจพี มอร์แกนใน สัมภาษณ์ CNBCบอกกับเจ้าบ้านว่า “ฉันคิดว่าเราใช้พลังงานผิดพลาดไปหมดแล้ว” รายงานของ Cembalest ไม่ได้ตรงไปตรงมานัก แต่ช้างทั้งหมดในห้องที่เขาลงรายละเอียดไว้นำไปสู่ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันอย่างเลี่ยงไม่ได้