ในแมสซาชูเซตส์ ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นผู้นำในด้านความโปร่งใสของรัฐบาล การโหวตที่สำคัญถูกซ่อนจากสาธารณะ

เดอะวอชิงตันโพสต์ตีพิมพ์บทความเมื่อวันที่ 9 มกราคมที่วิพากษ์วิจารณ์วุฒิสภาไอโอวาเกี่ยวกับนโยบายใหม่ที่กำหนดให้นักข่าวต้องสังเกตการณ์การดำเนินการของวุฒิสภาจากห้องดู ตามธรรมเนียมในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐอื่นๆ ส่วนใหญ่ ก่อนหน้านี้นักข่าวได้รับอนุญาตให้ลงพื้นที่ของวุฒิสภาไอโอวา ซึ่งเป็นสิ่งพิเศษเฉพาะในรัฐฮ็อคอาย แม้ว่าวอชิงตันโพสต์จะเห็นว่ากฎข้อนี้มีการเปลี่ยนแปลงในรัฐไอโอวาซึ่งควรค่าแก่การรายงานข่าวระดับประเทศ แต่บทความนี้ก็ไม่ได้ตีพิมพ์อะไรเกี่ยวกับองค์กรนิติบัญญัติของรัฐที่โปร่งใสน้อยที่สุดในประเทศ นั่นคือ ทำเนียบรัฐแมสซาชูเซตส์ 

ในปี ค.ศ. 1766 หนึ่งทศวรรษก่อนที่จะมีการเขียนประกาศอิสรภาพ สภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ได้สร้างห้องแสดงภาพ เป็นคนแรกที่ทำเช่นนั้นท่ามกลางสภานิติบัญญัติแห่งอาณานิคมทั้ง XNUMX แห่ง เพื่อให้สาธารณชนได้เห็นการโต้วาทีและการดำเนินการทางกฎหมาย ในหนังสือเล่มล่าสุดของเขา "Power & Liberty" นักประวัติศาสตร์ Gordon Wood กล่าวถึงการสร้างแกลเลอรีสาธารณะในทำเนียบรัฐแมสซาชูเซตส์ว่าเป็น "ขั้นตอนสำคัญในการทำให้เป็นประชาธิปไตยของวัฒนธรรมการเมืองของอเมริกา" 

ทว่าในขณะที่แมสซาชูเซตส์เคยเป็นผู้นำทางประวัติศาสตร์ในด้านความโปร่งใสในรัฐบาลแม้กระทั่งก่อนการก่อตั้งประเทศ แต่วันนี้เครือจักรภพน่าจะเป็นรัฐบาลของรัฐที่โปร่งใสน้อยที่สุดในสหรัฐอเมริกาทั้งหมด สองศตวรรษครึ่งหลังจากที่เป็นสภานิติบัญญัติแห่งแรกที่เปิดให้สาธารณชนเข้าชมการอภิปรายและการดำเนินการต่างๆ ได้ วันนี้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์เป็นเพียงแห่งเดียวในทวีปอเมริกาที่ปิดไม่ให้บุคคลทั่วไปเข้าชมตลอดระยะเวลาของการระบาดใหญ่ (ฮาวาย สภานิติบัญญัติก็ปิดให้บริการเช่นกัน) ไม่ไกลจากสถานที่จัดงานเลี้ยงน้ำชาในบอสตัน วันนี้สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเบย์ขึ้นภาษีหลังปิดประตู โดยไม่ต้องมีการบันทึกการลงคะแนนเสียงมากนัก 

“ไม่มีร่างกฎหมายใดในอเมริกาที่ทึบเท่าสภานิติบัญญัติแมสซาชูเซตส์” Paul Craney โฆษกของ Massachusetts Fiscal Alliance ซึ่งเป็นองค์กรผู้เสียภาษีที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดกล่าว “พวกเขาหนีไปได้ด้วยงบประมาณพันล้านดอลลาร์โดยไม่ได้ลงคะแนน ผ่านภาษีใหม่โดยไม่ต้องลงคะแนน ทำให้คะแนนบางส่วนของพวกเขาไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ” 

นอกจากการออกกฎหมายและการเก็บภาษีอย่างลับๆ แล้ว สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐแมสซาชูเซตส์ยังปฏิเสธที่จะออกคำร้องพลเมืองที่ได้รับการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การใช้อำนาจในทางที่ผิดและการปกปิดกระบวนการประชาธิปไตยไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น 

“สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐแมสซาชูเซตส์ได้รับการยกเว้นจากบันทึกสาธารณะของรัฐและกฎหมายเปิดการประชุม และกำหนดเงินเดือนให้สูงขึ้นตามอัตราเงินเฟ้อ ซึ่งส่งผลให้ผู้ร่างกฎหมายบางส่วนมีรายได้มากกว่า 220,000 ดอลลาร์ในปีที่แล้ว” เครนนีย์กล่าวเสริม “จนกว่าพรรคส่วนน้อยที่เข้มแข็งในสภานิติบัญญัติจะมีข้อแตกต่าง และสาธารณชนจะถือว่าเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งเหล่านี้มีความรับผิดชอบ พฤติกรรมที่คลุมเครือแบบนี้จะยังคงเป็นที่ยอมรับต่อไป”

ในปี 2009 สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ได้แก้ไขกฎหมายว่าด้วยการประชุมแบบเปิดของรัฐเพื่อรวมศูนย์การบังคับใช้ภายใต้อัยการสูงสุดของรัฐ Robert Ambrogi ซึ่งในขณะนั้นเป็นกรรมการบริหารของสมาคมผู้จัดพิมพ์หนังสือพิมพ์แมสซาชูเซตส์กล่าวว่าเขาไม่รู้ด้วยซ้ำถึงการเปลี่ยนแปลงนี้จนกว่าจะผ่านไป ไม่มีการถกเถียงในที่สาธารณะในเรื่องนี้ เช่นเดียวกับที่ไม่มีการอภิปรายสาธารณะในเรื่องที่สำคัญมากมายในทำเนียบรัฐแมสซาชูเซตส์ 

“งานจำนวนมากของสภานิติบัญญัติเกิดขึ้นในการประชุมคณะกรรมการและคณะกรรมการการประชุม และทั้งหมดนี้เกิดขึ้นนอกสายตาของสาธารณชน” อัมโบรกีกล่าวเสริม “คุณต้องการเห็นการไตร่ตรองและกระบวนการคิด”

หนึ่งในสมาชิกอาวุโสของผู้แทนรัฐสภาแห่งแมสซาชูเซตส์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร Katherine Clark (D-Mass.) ผู้ช่วยโฆษกสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา ปรากฏตัว On Point ของ NPR เมื่อวันที่ 7 มกราคม เพื่อคร่ำครวญข้อกล่าวหาการคุกคามต่อประชาธิปไตยและยื่นฟ้องต่อรัฐบาลกลาง การเข้าครอบครองระบบการเลือกตั้งที่ดำเนินการโดยรัฐซึ่งจะผิดกฎหมายของรัฐและคว่ำการห้ามไม่ให้รัฐเก็บบัตรลงคะแนน เมื่อถูกถามว่าเธอมีความกังวลเกี่ยวกับลักษณะที่คลุมเครือซึ่งกระบวนการประชาธิปไตยและธุรกิจด้านกฎหมายดำเนินการในรัฐของเธอเองหรือไม่ ตัวแทนคลาร์กปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น 

สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐแมสซาชูเซตส์ยังไม่บรรลุนิติภาวะถึงขนาดปฏิเสธที่จะใช้มาตรการลงคะแนนเสียงที่ได้รับอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ตัวอย่างเช่น ในปี 2000 ชาวแมสซาชูเซตส์โหวตเห็นด้วยกับคำถามที่ 4 ซึ่งเป็นมาตรการลงคะแนนเสียงที่ลดอัตราภาษีเงินได้ของรัฐจาก 5.95% เป็น 5.0% ทว่าฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐตัดสินใจที่จะชะลอการดำเนินการคืนภาษีนั้นแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า 56% ของแมสซาชูเซตส์ลงคะแนนเสียงสนับสนุน 

"แต่ Beacon Hill ปรับลดอัตราภาษีเป็น 5.3% และผ่านกฎหมายที่ยอมรับส่วนที่เหลือ - แต่เฉพาะในปริมาณเล็กน้อยและเฉพาะในกรณีที่รัฐบรรลุเป้าหมายทางการเงินบางอย่าง" นิตยสาร Governing อธิบาย “ขั้นตอนแรกไม่ได้มาอีกสิบปีแล้ว” 

เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2020 ที่ผ่านมา เป็นเวลากว่าสองทศวรรษหลังจากที่ผู้ลงคะแนนอนุมัติการย้อนกลับเป็น 5% ซึ่งทำให้อัตราภาษีเงินได้ของรัฐลดลงเหลือ 5.0% ในที่สุด ในการประกาศความสมบูรณ์ของการย้อนกลับ ผู้ว่าการชาร์ลี เบเกอร์ (ขวา) กล่าวว่า "ในที่สุด เรากำลังทำให้สิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเรียกร้องเมื่อเกือบ 20 ปีที่แล้วเป็นจริง"

แม้ว่าการลดภาษีเงินได้ที่ได้รับอนุมัติโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐแมสซาชูเซตส์จะถูกนำมาใช้ในที่สุดโดยฝ่ายนิติบัญญัติ ถึงแม้ว่า 20 ปีต่อมา ผู้อยู่อาศัยในรัฐแมสซาชูเซตส์หลายคนก็ไม่แพ้ใครที่ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามความประสงค์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่อที่พวกเขาจะได้เก็บภาษีรายได้มากขึ้น “และเมื่อนึกถึงเงินหลายพันล้านดอลลาร์ที่รัฐบาลของรัฐได้ดูดกลืนจากกระเป๋าเงินของผู้เสียภาษีตลอดหลายปีที่ผ่านมา” ชิป ฟอร์ด กรรมการบริหารของ Citizens for Limited Taxation องค์กรที่นำแคมเปญสนับสนุนคำถามที่ 4 กลับมากล่าว 2000. “มันน่าขายหน้า”

เดอะวอชิงตันโพสต์ รายงานว่า การตัดสินใจในวุฒิสภาไอโอวาที่จะย้ายนักข่าวไปที่ห้องแสดงภาพ “ทำให้เกิดความกังวลในหมู่สื่อมวลชนเสรีและผู้สนับสนุนข้อมูลอย่างเสรี ซึ่งกล่าวว่าเป็นการทำลายความโปร่งใสและรัฐบาลที่เปิดกว้างซึ่งทำให้สาธารณชนเข้าใจยากขึ้น อย่าเพิ่งกลั่นกรองเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง” ทว่าไม่เหมือนกับสภานิติบัญญัติแห่งแมสซาชูเซตส์ อย่างน้อยประชาชนจะได้รับอนุญาตให้เข้าสู่สภานิติบัญญัติไอโอวา และสามารถดูธุรกิจด้านนิติบัญญัติของรัฐได้ด้วยตนเอง หาก Washington Post และร้านค้าระดับประเทศอื่นๆ กำลังมองหาอาคารรัฐสภาที่ขาดความโปร่งใสของรัฐบาล พวกเขาก็ควรหันความสนใจไปที่โดมสีทองบน Beacon Hill ของบอสตัน