เพิกเฉยต่อนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศที่ขว้างปาซุป

นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศบางคนใช้การสาดซุปใส่ภาพวาดที่มีชื่อเสียงเพื่อเรียกร้องความสนใจจากความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการเพิกเฉยต่อสังคม ผู้ประท้วงใช้หลายวิธีในการเรียกความสนใจจากสื่อมานานแล้ว เช่น หนูยักษ์ที่สมาชิกสหภาพแรงงานวิ่งเหยาะๆ ระหว่างการนัดหยุดงาน คนในชุดไก่ที่เยาะเย้ยคนรีดน้ำมันสูงสุดว่าเป็น 'ไก่ตัวเล็กๆ' และผู้ประท้วงที่เปลือยท่อนบนหลายรูปแบบ การขว้างซุปแบบนี้สมเหตุสมผลดีเพราะมันได้รับความสนใจโดยไม่ทำร้ายใครหรืออะไร ต่างจากการขวางทางรถไฟใต้ดินเหมือนที่ Extinction Rebellion เคยทำในลอนดอน

น่าเสียดายที่นั่นเป็นแง่บวกเพียงอย่างเดียวของการประท้วงเหล่านี้ ดังที่แสดงได้จากการสัมภาษณ์ NPR เมื่อเร็ว ๆ นี้กับ Phoebe Plummer จาก Stop Oil นักศึกษามหาวิทยาลัยอายุ 21 ปีที่ขว้างซุปมะเขือเทศใส่ภาพวาดดอกทานตะวันของ Vincent Van Gogh (ทำไมต้องเป็นซุปมะเขือเทศ บางทีอาจเป็นการแสดงความเคารพต่อ Andy Warhol หรืออาจมีความคล้ายคลึงกับเลือด หรือไม่ก็ถูกกว่าซุปกุ้งมังกร)

“อย่าไว้ใจใครที่อายุเกิน 1960 ปี” เป็นสโลแกนที่ชื่นชอบของนักศึกษาผู้ประท้วงในทศวรรษ 30 ซึ่งมีอายุต่ำกว่า XNUMX ปีโดยบังเอิญ (น่าตกใจนะ) จริงอยู่ ประเด็นที่ว่าผู้สูงอายุมีการลงทุนมากกว่าเยาวชนในระบบเศรษฐกิจสังคมและด้วยเหตุนี้จึงมีแนวคิดอนุรักษ์นิยมมากกว่า ในขณะที่เยาวชนสามารถยอมรับการเปลี่ยนแปลง (และความเสี่ยง) ได้มากกว่าเนื่องจากพวกเขามีส่วนได้ส่วนเสียน้อยกว่า

แต่ที่สำคัญยิ่งกว่านั้น เยาวชนมักจะไม่รู้เรื่องประวัติศาสตร์และนโยบายเสียมากกว่า ข้อโต้แย้งส่วนใหญ่ของ Plummer ดูเหมือนจะอิงจากถ้อยคำที่ซ้ำซากจำเจและข้อเท็จจริงที่รวบรวมมาจากอินเทอร์เน็ต และแม้ว่าพวกเขาจะยืนยันว่าจำเป็นต้องฟังนักวิทยาศาสตร์ แต่ดูเหมือนพวกเขาจะไม่ปฏิบัติตามสิ่งที่พวกเขาเทศนา ยกเว้นแต่จะเลือกปฏิบัติ (หมายเหตุ: พลัมเมอร์ระบุว่าเป็นพวกเขาและฉันได้ปฏิบัติตามข้อตกลงนั้นที่นี่)

ดังนั้น พลัมเมอร์จึงพูดถึงทั้งการหยุดน้ำมันและในขณะเดียวกันก็ช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อยด้วยค่าพลังงาน พวกเขาให้เหตุผลโดยอ้างว่า “…พลังงานหมุนเวียนถูกกว่าถึงเก้าเท่า….” ซึ่งไร้สาระ. การประมาณการต้นทุนที่โดดเด่นที่สุดที่ส่งเสริมความเหนือกว่าของพลังงานหมุนเวียนมาจาก Lazard Frere ซึ่งระบุว่าพลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์ในระดับสาธารณูปโภคผลิตไฟฟ้าได้ที่ 26-50 ดอลลาร์/เมกะวัตต์ชั่วโมง และ 30-41 ดอลลาร์/เมกะวัตต์ตามลำดับ เทียบกับกังหันก๊าซที่ 45-74 ดอลลาร์/เมกะวัตต์ชั่วโมง . แม้ว่าค่าใช้จ่ายเหล่านี้จะถูกพิจารณาว่าเทียบเคียงได้อย่างแม่นยำ ในกรณีที่ดีที่สุด พลังงานหมุนเวียนมีต้นทุนเพียงครึ่งหนึ่งของค่าไฟฟ้าทั่วไป ไม่ใช่หนึ่งในเก้า และแน่นอนว่าต้นทุนพลังงานแสงอาทิตย์ของอังกฤษที่มีเมฆมากไม่ได้อยู่ใกล้จุดต่ำสุดของช่วง ปัญหาความไม่ต่อเนื่องที่เพิ่มขึ้นอธิบายว่าทำไมพลังงานหมุนเวียนแม้ว่าจะมีราคาถูกลง แต่ต้องการเงินอุดหนุนจำนวนมหาศาลจึงสามารถแข่งขันได้ในเกือบทุกแห่ง

และพลัมเมอร์เปรียบเทียบเวลาในการผลิตน้ำมันและพลังงานแสงอาทิตย์อย่างไม่เหมาะสม โดยกล่าวว่า “ฟาร์มพลังงานแสงอาทิตย์ที่ใหญ่ที่สุดในสหราชอาณาจักรสร้างขึ้นในเวลาเพียงหกสัปดาห์ ในขณะที่ใบอนุญาตน้ำมันใหม่ที่รัฐบาลกำลังเสนอ — ต้องใช้เวลา 15 ถึง 25 ปีกว่าน้ำมันทุกชนิดจะเท่ากัน ออกมาจากพื้นดินจากสิ่งเหล่านี้” การเพิกเฉยต่อขั้นตอนก่อนการก่อสร้างต่างๆ ที่จำเป็นต่อการพัฒนาโซลาร์ฟาร์มนั้นเหมือนกับการบอกว่าใช้เวลาหนึ่งวันกว่าจะได้แอปเปิ้ลจากต้น แต่ถึงหกปีกว่าที่ต้นพีชจะออกผลจากจุดที่พื้นที่เพาะปลูกพร้อมสำหรับการซื้อ .

และความตื่นตระหนกในวันสิ้นโลกของพวกเขาก็สอดคล้องกับนักเคลื่อนไหวรุ่นเยาว์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ซึ่งไม่คุ้นเคยกับสัญญาณเตือนภัยที่คล้ายคลึงกันมากมายที่เกิดขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ตั้งแต่ประชากรล้นเกินไปจนถึงการขาดแคลนทรัพยากรและน้ำมันสูงสุด ทั้งหมดรวมถึงผู้สนับสนุนยืนยันว่าปัญหาร้ายแรงและจำเป็นต้องมีมาตรการเชิงนโยบายที่รุนแรงในการตอบสนอง การมีประชากรมากเกินไปไม่ได้ส่งผลให้เกิดความอดอยากจำนวนมากที่คาดการณ์ไว้ แต่กลับเห็นการเพิ่มขึ้นของโรคอ้วน แต่ผู้ตื่นตระหนกเช่น Paul Ehrlich ยังคงได้รับคำชมจากหลายคนที่เตือนถึงภัยพิบัติทางสภาพอากาศ และความขาดแคลนทรัพยากรที่ได้รับการส่งเสริมโดยนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงหลายคน (ทั้งที่มีอยู่จริงและที่นิยามตัวเอง) ไม่ได้ทำให้ประเทศผู้ผลิตทรัพยากรร่ำรวยขึ้น แต่สร้างความเสียหายทางเศรษฐกิจอย่างมากมายเมื่อราคาสินค้าโภคภัณฑ์กลับไปสู่ค่าเฉลี่ย รัฐบาลที่ใช้จ่ายรายได้จากสินค้าโภคภัณฑ์ที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ พบว่าตัวเองต้องแบกรับภาระหนี้สิน การเติบโตทางเศรษฐกิจที่ลดลงและความยากจนที่เพิ่มขึ้น

พลัมเมอร์ยังกล่าวอีกว่า "เมื่อไหร่ที่เราจะเริ่มฟังนักวิทยาศาสตร์" โดยอ้างถึง David King ว่าสิ่งที่เราทำในอีกสามถึงสี่ปีข้างหน้าจะ "กำหนดอนาคตของมนุษยชาติ" เดวิด คิง นักฟิสิกส์ชาวอังกฤษผู้มีชื่อเสียง ได้เคยให้ความเห็นเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับน้ำมันพีคในวารสารก่อนหน้านี้ ธรรมชาติโดยกล่าวว่าน้ำมันได้เข้าสู่ 'การเปลี่ยนเฟส' จากน้ำมันราคาถูกเป็นน้ำมันราคาแพง โดยพื้นฐานแล้วเขาและผู้เขียนร่วมของเขาสำรอกข้อโต้แย้งที่เกิดขึ้นโดยผู้สนับสนุนน้ำมันพีคโดยขาดความเข้าใจในความถูกต้องของข้อโต้แย้ง โดยบ่งชี้ว่า เขามีความตื่นตระหนกมากกว่าความเข้าใจ สามถึงสี่ปีข้างหน้าอาจเป็นตัวกำหนดอนาคตของมนุษยชาติ แต่ก็เป็นแบบเดียวกับเมื่อสามถึงสี่ปีที่แล้ว

ในที่สุด กลุ่มคนที่มีความคลางแคลงเพิ่มมากขึ้นได้พุ่งเป้าไปที่การกล่าวอ้างอย่างสุดโต่งของกลุ่มต่างๆ เช่น กบฏการสูญพันธุ์และผู้ขว้างปาซุป โดยสังเกตว่าในขณะที่ IPCC โต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของมนุษย์จะหมายถึงการตายที่เพิ่มขึ้นและการสูญเสียทางเศรษฐกิจ สิ่งนี้ยังห่างไกลจากภาษาหายนะที่ใช้ โดยพวกเช่นพลัมเมอร์ น่าเสียดายที่ในขณะที่สื่อมวลชนจำนวนมาก (ถูกต้อง) เพิกเฉยต่อคำกล่าวอ้างของฝ่ายขวาที่ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องหลอกลวงของจีน พวกเขากลับยอมรับคำเตือนเกี่ยวกับวันสิ้นโลกที่ไปไกลเกินกว่าที่ชุมชนวิทยาศาสตร์ยอมรับ สิ่งนี้ยังเป็นจริงในกรณีของวิทยาศาสตร์วูดู เช่น คำเตือนเรื่องจำนวนประชากรมากเกินไปใน ระเบิดประชากร และความขาดแคลนทรัพยากรใน ข้อ จำกัด ในการเติบโตไม่ต้องพูดถึงคำเตือนน้ำมันสูงสุดจำนวนมากซึ่งไม่ค่อยถูกท้าทายในสื่อ

สันนิษฐานได้ว่าพลัมเมอร์และพรรคพวกมุ่งเน้นไปที่การหยุดยั้งน้ำมันแม้ว่าโลกจะได้รับพลังงานมากกว่าหนึ่งในสี่จากถ่านหินที่สกปรกกว่ามาก เนื่องจากอุตสาหกรรมน้ำมันไม่ได้รับความนิยมทางการเมืองจากกลุ่มการเมืองของพวกเขา และแม้ว่าจะมีนโยบายที่เป็นมิตรต่อสภาพอากาศมากมายที่สามารถนำมาปรับใช้ได้ ซึ่งสมเหตุสมผลทั้งในด้านเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อม เราขอแนะนำว่าอย่ารับคำแนะนำจากนักต้มซุปรุ่นเยาว์

เอ็นพีอาร์.orgนักเคลื่อนไหวที่ขว้างซุปใส่แวนโก๊ะบอกว่าโลกกำลังถูกทำลาย