ไฮเปอร์โพลาไรเซชันของนโยบายภูมิอากาศ - การเมืองของลัทธินอกรีตของอเมริกา

Ramanan Krishnamoorti, UH Chief Energy Officer และ Aparajita Datta, UH Research Scholar

ความก้าวหน้าในการเจรจาระหว่างพรรคเดโมแครตในวุฒิสภาสหรัฐฯ เกี่ยวกับร่างกฎหมายภูมิอากาศที่เสนอ สร้างความประหลาดใจให้กับหลาย ๆ คนและทำให้การอภิปรายเรื่องสภาพอากาศทั่วประเทศเกิดขึ้นใหม่ หากร่างกฎหมายหรือที่เรียกว่าพระราชบัญญัติลดเงินเฟ้อปี 2022 ผ่านการกระทบยอดงบประมาณ ก็อาจลดการปล่อยก๊าซของสหรัฐลง 40% ภายในปี 2030

แม้จะให้ประโยชน์ด้านความมั่นคงของชาติ ความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจและพลังงานที่ร่างกฎหมายอาจนำไปสู่ ​​แต่ก็ไม่ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกัน ฝ่ายนิติบัญญัติจากรัฐสีแดงยังคงนิ่งเฉยต่อกฎหมายเกี่ยวกับสภาพอากาศมานานหลายทศวรรษ ปัญหาเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่ขนาดของอัมพาตทางกฎหมายคือ ขวาและซ้ายมีขั้วมากขึ้นในขณะนี้กว่า ในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา. ด้วยเหตุนี้ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจึงกลายเป็นตัวอย่างที่สำคัญของ "ลัทธิพิเศษแบบอเมริกัน" – แนวคิดที่ว่าสหรัฐฯ แตกต่างจากประเทศอื่นๆ โดยเนื้อแท้ – ในด้านการเมือง ไฮเปอร์โพลาไรเซชันคุกคามวิถีชีวิต เศรษฐกิจ และจุดยืนของเราในฐานะผู้นำระดับโลก

มีคำถามเกิดขึ้นอีกสองสามคำถามในแนวปัจจุบัน ประการแรก อะไรคือขีดจำกัดอำนาจของฝ่ายบริหาร ฝ่ายนิติบัญญัติ และฝ่ายตุลาการ? ล่าสุด ข้อโต้แย้งของพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับการดำเนินการของผู้บริหารเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้รับการสนับสนุนโดยอำนาจนิยมสุดอนุรักษ์นิยมของศาลฎีกา ในการพิจารณาคดีของ West Virginia v. EPAซึ่งจำกัดอำนาจกำกับดูแลของหน่วยงานในการควบคุมการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากโรงไฟฟ้า ที่น่าสนใจคือมุมมองที่ว่ารัฐสภาต้องผ่านกฎหมายและจัดสรรเงินทุนสำหรับการดำเนินการด้านสภาพอากาศ – ไม่ใช่ประธานาธิบดีและหน่วยงานของรัฐบาลกลาง – ดูเหมือนจะเป็น แบ่งปันโดยชาวอเมริกันส่วนใหญ่ (61%). อย่างไรก็ตาม ในสภาคองเกรสของเสียงข้างมากที่ผอมบาง การแบ่งส่วนนี้มีความหมายอย่างไรสำหรับการกำหนดนโยบาย และมีจุดศูนย์กลางที่สมเหตุสมผลสำหรับนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในสหรัฐอเมริกาหรือไม่

ในเดือนมีนาคม สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์แห่งสหรัฐอเมริกา (SEC) ได้เสนอ กฎการเปิดเผยสภาพอากาศใหม่ ซึ่งจะกำหนดให้บริษัทในสหรัฐฯ ที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ต้องระบุปริมาณ บันทึก และเปิดเผยความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศและผลกระทบทางการเงินในแถลงการณ์และรายงานประจำปี อาณัติที่เสนอนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มความมั่นใจให้กับนักลงทุนโดยการให้ข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับสุขภาพทางการเงินและความเสี่ยงของบริษัทในรูปแบบที่โปร่งใสและสม่ำเสมอ ไม่นานหลังจากที่, Gary Gensler ประธาน ก.ล.ต. กล่าวในการให้สัมภาษณ์ ว่า “การเปิดเผยข้อมูลสภาพอากาศกำลังเกิดขึ้นแล้ว และนักลงทุนก็กำลังใช้ข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านสภาพอากาศอยู่แล้ว แต่ไม่มีความสม่ำเสมอในการเปิดเผยความเสี่ยงต่อสภาพอากาศ ทำให้ยากสำหรับนักลงทุนที่จะทำการเปรียบเทียบที่มีความหมาย บริษัทและนักลงทุนจะได้รับประโยชน์จากกฎจราจรที่ชัดเจน บทบาทของเราคือการนำมาซึ่งความสม่ำเสมอและการเปรียบเทียบ”

แต่เกนส์เลอร์ซึ่งได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้พบกับการต่อต้านอย่างรวดเร็วจากเพื่อนร่วมงานของพรรครีพับลิกันของเขา Hester Pierce กรรมาธิการ ก.ล.ต. คัดค้านกฎที่เสนอใน ประกาศต่อสาธารณชน ในหัวข้อ “เราไม่ใช่หลักทรัพย์และ สิ่งแวดล้อม ค่าคอมมิชชั่น – อย่างน้อยก็ยังไม่ได้”

พื้นที่ ก.ล.ต. เชิญ ความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับกฎที่เสนอระหว่างวันที่ 21 มีนาคมถึง 17 มิถุนายนและมีการส่งมากกว่า 4,400 รายการ เราวิเคราะห์ความคิดเห็นโดยใช้วิธีการประมวลผลภาษาธรรมชาติ (NLP) สมาชิกสภาคองเกรสส่งความคิดเห็น 14 รายการ โดยมีพรรครีพับลิกัน 215 คน และสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร 152 คนเป็นผู้ลงนาม เราเจาะลึกความคิดเห็นเหล่านี้ผ่านการวิเคราะห์เชิงคุณภาพและเชิงปริมาณเพิ่มเติม

การวิเคราะห์[1] แมปหัวข้อที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดในเอกสารเป็นการแจกแจงความน่าจะเป็น การวิเคราะห์คร่าวๆ ดูเหมือนจะแสดงให้เห็นถึงความเหลื่อมล้ำระหว่างฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต แม้ว่าการมองใกล้คำที่มักจะปรากฏร่วมกันเช่น การปล่อยมลพิษ นักลงทุน สภาพภูมิอากาศ ความยุติธรรม และ สิ่งแวดล้อมเปิดเผยลำดับความสำคัญของพรรคพวกที่แตกต่างกัน เงื่อนไข ความยุติธรรม และ สิ่งแวดล้อม ไม่ใช่ประเด็นหลักในการส่งผลงานของพรรครีพับลิกันในขณะที่คนอื่น ๆ เน้นถึงการแบ่งแยกพรรคพวกที่โดดเด่นในประเด็นนี้

ความรู้สึกและน้ำเสียงของการส่งเสียงจากพรรคเดโมแครตระบุว่าพวกเขายินดีและสนับสนุนความพยายามของ ก.ล.ต. อย่างไรก็ตาม พวกเขายังเสนอการเปลี่ยนแปลง โดยอ้างว่ากฎไม่ได้ไปไกลพอที่จะจัดการกับการเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศ โดยเฉพาะการรวมกิจกรรมวิ่งเต้นที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศและมีอิทธิพล วุฒิสมาชิกสหรัฐ เชลดอน ไวท์เฮาส์ พรรคประชาธิปัตย์จากโรดไอแลนด์ ที่เรียกว่า การละเลยที่น่าทึ่งและพลาดโอกาสสำหรับ ก.ล.ต.

ในทางตรงกันข้าม พรรครีพับลิกันยืนยันว่า ก.ล.ต. ไม่มีอำนาจตามกฎหมายในการออกกฎที่เสนอ GOP ยืนยันว่ากฎใหม่จะละเมิดการแก้ไขครั้งแรก ไม่สะท้อนถึงการตัดสินใจที่มีเหตุผลและจะล้มเหลว ตามอำเภอใจและไม่แน่นอน ทบทวน[2] โดยศาล ทั้งพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาของสหรัฐฯ โต้เถียงในจดหมายถึง SEC ว่าหน่วยงานกำกับดูแลที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งของ SEC ไม่มีอำนาจในการกำหนดนโยบาย ซึ่งสมาชิกรัฐสภาที่มาจากการเลือกตั้งก็มีเหมือนกัน

ความคิดเห็นของพวกเขาได้รับการสนับสนุนโดยอัยการสูงสุดจาก 24 รัฐของพรรครีพับลิกันใน ยื่นเพิ่มเติม ต่อคณะกรรมการ ก.ล.ต. โดยอ้างถึงการพัฒนาหลังกำหนดเส้นตายของการพิจารณาคดีของศาลฎีกาในเวสต์เวอร์จิเนีย v. EPA และเรียกร้องให้ ก.ล.ต. ละทิ้งกฎที่เสนอ ก่อนการพิจารณาคดี ก.ล.ต. พบพันธมิตรที่มีแนวโน้มใน EPA ในการยื่นเรื่องต่อคณะกรรมการ ก.ล.ต. EPA ระบุว่าสนับสนุนกฎที่เสนอและการใช้โครงการรายงานก๊าซเรือนกระจก และคณะกรรมการมีอำนาจในวงกว้างในการประกาศข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลที่จำเป็นหรือเหมาะสมเพื่อประโยชน์สาธารณะหรือเพื่อการคุ้มครอง ของนักลงทุน

ข้อยกเว้นที่น่าสังเกตอย่างหนึ่งสำหรับความแตกแยกทางการเมืองนี้คือวุฒิสมาชิก Joe Manchin ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตที่ให้บริการเวสต์เวอร์จิเนีย ในจดหมายที่ส่งถึงประธาน Gensler นั้น Manchin ดำเนินตามธีมและความรู้สึกที่แสดงโดยพรรครีพับลิกันในรัฐสภา Manchin เน้นย้ำว่าเขาเชื่อมั่นว่า “ก.ล.ต. มีหน้าที่และความรับผิดชอบต่อชาวอเมริกันทุกคนในการรักษาภารกิจของพวกเขาและป้องกันไม่ให้เศรษฐกิจสหรัฐของเราคลี่คลาย แต่น่าเสียดายที่หน้าที่และความรับผิดชอบนั้นเสียไปเมื่อคณะกรรมาธิการเผยแพร่กฎเกณฑ์ที่ดูเหมือนจะทำให้กระบวนการทางการเมืองมีจุดมุ่งหมายเพื่อประเมินสุขภาพทางการเงินและการปฏิบัติตามกฎระเบียบของบริษัทมหาชน”

ด้วยเขตเลือกตั้งที่มีการแบ่งขั้วเท่ากัน จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่ บทวิเคราะห์ล่าสุดจากศูนย์วิจัยพิว พบว่า 82% ของพรรครีพับลิเชื่อว่านโยบายสภาพภูมิอากาศของ Biden กำลังนำประเทศไปในทิศทางที่ไม่ถูกต้อง ในขณะที่ 79% ของพรรคเดโมแครตเชื่อว่าประธานาธิบดีกำลังเคลื่อนประเทศไปในทิศทางที่ถูกต้องเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การแบ่งแยกมีชัยก่อนที่ไบเดนจะเข้ารับตำแหน่ง การสำรวจดำเนินการโดยมหาวิทยาลัยฮูสตัน ในตอนต้นของการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 พบว่าผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่กังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสนับสนุนการลดการปล่อยมลพิษ แต่มารอยู่ในรายละเอียด ในขณะที่ 96% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทางด้านซ้ายมีความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ผู้ตอบแบบสอบถามเพียงครึ่งหนึ่ง (58%) ทางขวารายงานเช่นเดียวกัน แม้ว่าช่องว่างนี้อาจดูเหมือนกว้าง แต่ช่องว่างระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งฝ่ายขวาและฝ่ายซ้ายได้ปิดลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยได้รับการสนับสนุนจากพรรคสองฝ่ายที่เพิ่มขึ้นในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการนำการจัดการคาร์บอนมาใช้เพื่อลดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สิ่งที่ผู้ลงคะแนนไม่เห็นด้วยคือวิธีการลดคาร์บอน

ในขณะที่คนอเมริกันมักจะ คร่ำครวญการสูญเสียของสองพรรค ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ส่วนใหญ่เต็มใจ[3] เพื่อให้อภัยพฤติกรรมที่ไม่เป็นประชาธิปไตยเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนโยบายของพรรคและความภักดีของพรรคที่ได้รับรางวัลเหนือสิ่งอื่นใด การหลบหลีกทางการเมืองและการกัดกร่อนของกระบวนการประชาธิปไตยเกิดขึ้นจากสิ่งนี้: ประเด็นต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศถูกจัดกรอบให้เป็นเกมที่ผลรวมเป็นศูนย์ — สิ่งที่หนึ่งได้ อีกสิ่งหนึ่งต้องสูญเสีย ส่งผลให้เรามีปัญหาที่ไม่เคยแก้ไข ผู้ร่างกฎหมายและผู้มีสิทธิเลือกตั้งโต้เถียงกันอย่างไม่รู้จบเกี่ยวกับผู้ชนะและผู้แพ้ของข้อเสนอนโยบายแต่ละข้อ โดยไม่เหลือที่ว่างให้คนกลางที่มีเหตุผล

ในขณะเดียวกัน คำตัดสินจากปฏิกิริยาต่อกฎการเปิดเผยข้อมูลสภาพอากาศที่เสนอโดย ก.ล.ต. นั้นมีความชัดเจน การปรากฏตัวของการแบ่งแยกพรรคพวกที่โดดเด่นและไม่สามารถป้องกันได้ในประเด็นนโยบายที่สำคัญกำลังแผ่ซ่านไปทั่วทุกสาขาของรัฐบาล ผู้มีสิทธิเลือกตั้งและนักการเมืองมองไม่เห็นข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อพูดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เป้าหมายโดยรวมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีความสอดคล้องกันมากขึ้นในขณะที่ฝ่ายต่างๆ พร้อมกันย้ายออกจากศูนย์กลางทางอุดมการณ์ ในกรณีที่ไม่มีความพยายามของสองพรรคในการเข้าถึงตรงกลางที่มีเหตุผล ความพิเศษของชาวอเมริกันในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไป และควรคาดการณ์ความผันผวนของนโยบายลูกตุ้ม

^{[1] อัลกอริธึมการจัดสรร Dirichlet แบบแฝงเป็นอัลกอริธึมการเรียนรู้ที่ไม่มีผู้ดูแลซึ่งแมปจำนวนหัวข้อที่ผู้ใช้ระบุซึ่งแชร์โดยเอกสารในคลังข้อความเป็นการแจกแจงความน่าจะเป็น}

^{[2] การทดสอบตามอำเภอใจหรือตามอำเภอใจที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความปกครอง (APA) ปีพ. ศ. 1946 ซึ่งสั่งให้ศาลตรวจสอบการกระทำของหน่วยงานเพื่อทำให้การออกกฎใด ๆ ที่พวกเขาพบว่าเป็น "โดยพลการตามอำเภอใจใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิดหรือไม่เป็นไปตาม ด้วยกฎหมาย”}

^{[3] ผลการศึกษาพบว่ามีเพียง 3.5% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐฯ ที่จะลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครที่ตนเลือกเพื่อเป็นการลงโทษสำหรับพฤติกรรมที่ไม่เป็นประชาธิปไตย}

Dr. Ramanan Krishnamoorti เป็น Chief Energy Officer ที่มหาวิทยาลัยฮูสตัน ก่อนดำรงตำแหน่งปัจจุบัน Krishnamoorti ดำรงตำแหน่งรองประธานชั่วคราวสำหรับการวิจัยและการถ่ายทอดเทคโนโลยีสำหรับ UH และ UH System ระหว่างดำรงตำแหน่งที่มหาวิทยาลัย เขาได้ดำรงตำแหน่งหัวหน้าแผนกวิศวกรรมเคมีและชีวโมเลกุลของ UH Cullen College of Engineering รองคณบดีฝ่ายวิจัยด้านวิศวกรรมศาสตร์ ศาสตราจารย์ด้านวิศวกรรมเคมีและชีวโมเลกุลที่ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นศาสตราจารย์ด้านวิศวกรรมปิโตรเลียมและศาสตราจารย์ด้านเคมี . Dr. Krishnamoorti สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีสาขาวิศวกรรมเคมีจาก Indian Institute of Technology Madras และปริญญาเอกสาขาวิศวกรรมเคมีจาก Princeton University ในปี 1994

Aparajita Datta เป็นนักวิชาการด้านการวิจัยที่ UH Energy และปริญญาเอก นักศึกษาภาควิชารัฐศาสตร์กำลังศึกษานโยบายสาธารณะและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ งานวิจัยของเธอมุ่งเน้นไปที่การกระจายนโยบายและการวิเคราะห์ความคิดเห็นเพื่อปรับปรุงความเท่าเทียมกันด้านพลังงานและความยุติธรรมสำหรับชุมชนที่มีรายได้น้อยในสหรัฐอเมริกา อาปาราชิตาสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์และวิศวกรรมศาสตร์จากมหาวิทยาลัยปิโตรเลียมและพลังงานศึกษา ประเทศอินเดีย และปริญญาโทด้านการจัดการพลังงานและนโยบายสาธารณะจากมหาวิทยาลัยฮูสตัน