ผู้ชนะ Hydrogen A ในฐานะ Manchin บังคับให้แนวทางนโยบายการเปลี่ยนผ่านพลังงานที่หลากหลาย

เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงด้านพลังงานนี้ยังคงดำเนินต่อไปในลักษณะที่ค่อนข้างหยุดชะงัก ซึ่งเป็นผลมาจากการตัดสินใจด้านนโยบายด้านพลังงานและสภาพอากาศ เป็นที่ชัดเจนว่าการแทนที่การใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในสัดส่วนที่มากในปัจจุบันในระดับโลกจะต้องใช้ชุดของ โซลูชั่นที่มากกว่าแค่เงินอุดหนุนสำหรับลมและแสงอาทิตย์ ไม่ใช่ว่าเงินอุดหนุนดังกล่าวจะถูกละทิ้งแน่นอน: ค่อนข้างตรงกันข้ามในความเป็นจริง โรเบิร์ต ไบรซ์ รายงาน วันอาทิตย์เวลา ฟอร์บ ที่ความอุดมสมบูรณ์ของแมนชิน/ชูเมอร์ของการใช้จ่ายด้านสภาพอากาศ (เรียกว่า “พระราชบัญญัติลดเงินเฟ้อ”) ผ่านการโหวตของพรรคพวกอย่างเคร่งครัดโดยวุฒิสภาจะควบคุมอีก 113 พันล้านดอลลาร์ให้กับอุตสาหกรรมที่แสวงหาค่าเช่าเพียงสองแห่งในทศวรรษหน้า

โชคดีที่ร่างกฎหมายยังตระหนักด้วยว่าเงินอุดหนุนสำหรับสองอุตสาหกรรมนี้เพียงอย่างเดียวไม่สามารถทำเคล็ดลับได้ คำแถลงของ Manchin เกี่ยวกับแพ็คเกจภาษีและการใช้จ่ายจำนวนมากตระหนักถึงความเป็นจริงดังกล่าว โดยระบุว่ากฎหมาย “…ลงทุนในเทคโนโลยีที่จำเป็นสำหรับเชื้อเพลิงทุกประเภท ตั้งแต่ไฮโดรเจน นิวเคลียร์ พลังงานหมุนเวียน เชื้อเพลิงฟอสซิล และการจัดเก็บพลังงาน เพื่อผลิตและนำไปใช้ใน วิธีที่สะอาดที่สุด มันคือทั้งหมดที่กล่าวมา ซึ่งหมายความว่าร่างกฎหมายนี้ไม่ได้ปิดเชื้อเพลิงฟอสซิลที่มีอยู่มากมายของเราโดยพลการ มันลงทุนอย่างมากในเทคโนโลยีเพื่อช่วยเราลดการปล่อยก๊าซมีเทนและคาร์บอนในประเทศของเรา และยังช่วยลดคาร์บอนทั่วโลกในขณะที่เรากำจัดผลิตภัณฑ์ที่สกปรกกว่า”

ขณะที่โมเมนตัมยังคงเพิ่มขึ้นจากการเพิ่มขนาดของไฮโดรเจนสะอาดทั่วสหรัฐอเมริกา ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจำนวนมากภายในรัฐบาลและภาคอุตสาหกรรมกำลังทำงานร่วมกันเพื่อแก้ไขปัญหาทางเทคนิคที่เหลืออยู่เพื่อให้แน่ใจว่าการเปลี่ยนแปลงไปสู่เศรษฐกิจไฮโดรเจนที่สะอาดจะเป็นไปอย่างราบรื่น ประเด็นสำคัญประการหนึ่งมุ่งไปที่การกระจายไฮโดรเจน ซึ่งท่อส่งและก๊าซธรรมชาติจะมีบทบาทสำคัญ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศึกษา โดยศูนย์นโยบายพลังงานโลกของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียพบว่าท่อส่ง ซึ่งรวมถึงท่อส่งไฮโดรเจนเฉพาะและระบบผสมก๊าซธรรมชาติ เป็นระบบที่สำคัญที่สุดสำหรับการส่งไฮโดรเจน

การยอมรับข้อเท็จจริงนี้จะมีความสำคัญต่อความสำเร็จของกรมพลังงานภูมิภาค โปรแกรม Hydrogen Hub. แต่นักวิจารณ์บางคนยังคงใช้ประเด็นทางเทคนิคในปัจจุบันที่อุตสาหกรรมไฮโดรเจนกำลังเผชิญอยู่ เพื่อสร้างข้อสงสัยเกี่ยวกับบทบาทที่เป็นไปได้ในอนาคตที่เป็นศูนย์สุทธิ การตรวจสอบในปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่การรั่วไหลของไฮโดรเจนจากท่อและผลที่ตามมาของการรั่วไหลเหล่านั้น

A รายงานล่าสุด โดยกองทุนป้องกันสิ่งแวดล้อม (EDF) เรื่อง “ผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศจากการปล่อยก๊าซไฮโดรเจน” ตรวจสอบสถานการณ์การรั่วไหลของไฮโดรเจนต่างๆ ตั้งแต่สิ่งที่กลุ่มมองว่าเป็นกรณีที่เลวร้ายที่สุดไปจนถึงกรณีที่ดีที่สุด สถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุดของ EDF สันนิษฐานว่าอัตราการรั่วไหลของไฮโดรเจน 10 เปอร์เซ็นต์และอัตราการรั่วไหลของก๊าซมีเทนอีก 20 เปอร์เซ็นต์สำหรับไฮโดรเจนที่ผลิตจากการปฏิรูปก๊าซมีเทนด้วยไอน้ำ (SMR) และการดักจับและกักเก็บคาร์บอน (CCS) ผลของสถานการณ์นี้แสดงให้เห็นว่าไฮโดรเจนที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้จะลดผลกระทบจากภาวะโลกร้อนเป็นเวลา 20 ปีได้สองในสามเมื่อเทียบกับเชื้อเพลิงฟอสซิล สำหรับไฮโดรเจน SMR และ CCUS การศึกษาระบุว่าผลกระทบจากภาวะโลกร้อนในช่วง 25 ปีอาจเพิ่มขึ้น XNUMX เปอร์เซ็นต์ ไม่มีผลลัพธ์ใดที่จะช่วยพัฒนาการเปลี่ยนแปลงด้านพลังงานได้อย่างชัดเจน

สำหรับสถานการณ์ที่ดีที่สุด แนวโน้มจะดีขึ้นมาก สมมติว่าอัตราการรั่วไหลของไฮโดรเจนและมีเธนอยู่ที่ร้อยละหนึ่ง ไฮโดรเจนหมุนเวียนลดผลกระทบต่อสภาพอากาศเมื่อเทียบกับเชื้อเพลิงฟอสซิลร้อยละ 95 ในขณะที่ไฮโดรเจน SMR และ CCS นำไปสู่การลดลงร้อยละ 70

เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะสังเกตว่าการศึกษาของ EDF ไม่ได้อาศัยข้อมูลจริงหรือการสาธิตในการสำรองข้อมูลอัตราการรั่วไหลที่ใช้ แม้ว่าสถานการณ์จำลองและแบบจำลองในการศึกษาของ EDF จะมีประโยชน์ แต่การอาศัยสมมติฐานที่สูงเกินจริง เช่น อัตราการรั่วไหลของไฮโดรเจน 10 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้แสดงความเข้าใจในโลกแห่งความเป็นจริงว่าท่อเหล่านี้ได้รับการบำรุงรักษาและดำเนินการอย่างไร มีเพียงไม่กี่คนที่ยังคงดำเนินธุรกิจอยู่หากพวกเขาปล่อยให้ผลิตภัณฑ์ 10 เปอร์เซ็นต์เข้าสู่ชั้นบรรยากาศโดยไม่มีการแทรกแซง

ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาไฮโดรเจนควรพยายามอย่างยิ่งที่จะบรรลุหรือเอาชนะสถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดของ EDF (อัตราการรั่ว 1 เปอร์เซ็นต์) ศูนย์นโยบายพลังงานโลกของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียเสนอข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญอีกครั้ง ท่อในการศึกษาแสดงให้เห็นความเสี่ยงต่ำของการรั่วไหลโดยมีอัตราการรั่วไหลประมาณ 0.4 เปอร์เซ็นต์สำหรับไฮโดรเจนที่ผ่านท่อ ดังนั้น สถานการณ์ "กรณีดีที่สุด" ที่รั่วไหล 1 เปอร์เซ็นต์ของ EDF จึงสูงกว่าอัตราการรั่วไหล 0.4 เปอร์เซ็นต์จากการศึกษาของโคลัมเบีย

การศึกษาของ Columbia Center ระบุว่า "เชื่อว่าการผลิตไฮโดรเจนสีน้ำเงินมีความเสี่ยงสูงที่จะรั่วไหลเนื่องจากความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของระบบการผลิต รวมถึงกระบวนการแยกเพิ่มเติม" แต่ตั้งข้อสังเกตว่า "... มีการประเมินอัตราการรั่วไหล ให้อยู่ที่ประมาณ 1.5 เปอร์เซ็นต์ โดยอิงจากข้อมูลการรั่วไหลของก๊าซธรรมชาติ และสิ่งที่รู้จักกันดีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคุณสมบัติการรั่วไหลของไฮโดรเจนกับคุณสมบัติเหล่านั้นของก๊าซธรรมชาติ” เป็นเพียงเศษเสี้ยวหนึ่งของสมมติฐานกรณีที่เลวร้ายที่สุด 10 เปอร์เซ็นต์ของ EDF

บริบทและการสาธิตในโลกแห่งความเป็นจริงมีความสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าอุตสาหกรรมไฮโดรเจนสามารถลดความเสี่ยงได้ โชคดีสำหรับผู้ที่ต้องการนำโซลูชันพลังงานสะอาดออกสู่ตลาด ดูเหมือนว่ารัฐสภาจะเปิดให้อุตสาหกรรมแข่งขันกัน แทนที่จะดำเนินการตามความพยายามในการเลือกผู้ชนะและผู้แพ้ในพื้นที่พลังงานโดยไม่ได้ตั้งใจ Big Wind และ Big Solar จะไม่ชอบมัน แต่ความเป็นจริงของสถานการณ์กำหนดแนวทางที่หลากหลายมากขึ้น

สำหรับความผิดพลาดที่เห็นได้ชัดและการใช้จ่ายที่สูญเปล่า อย่างน้อยร่างกฎหมาย Manchin/Schumer ได้พยายามสร้างกรอบนโยบายที่ครอบคลุมซึ่งจำเป็นสำหรับนักประดิษฐ์ในการสร้างโซลูชันที่จำเป็นสำหรับการรับมือกับความท้าทายที่เป็นศูนย์อย่างแท้จริง การขัดขวางการพัฒนาของไฮโดรเจนก่อนที่จะส่งผลกระทบจะไม่รับผิดชอบและจะไม่นำไปสู่วิสัยทัศน์ด้านพลังงานสะอาดที่ควรจะเป็นเป้าหมายในเรื่องนี้ทั้งหมด

ดูเหมือนว่าผู้นำที่เย็นกว่าจะได้รับชัยชนะในวุฒิสภาซึ่งเกี่ยวข้องกับความหลากหลายด้านพลังงาน แต่ตอนนี้ร่างกฎหมายส่งไปถึงสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งไม่ทราบว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเป็นที่หลบภัยสำหรับผู้นำที่เย็นชา ไม่ว่าแนวทางความหลากหลายด้านพลังงานที่ Sen. Manchin บังคับกับเพื่อนร่วมงานในวุฒิสภาของเขาจะสามารถอยู่รอดได้หรือไม่ในห้องล่างนั้นยังคงต้องรอดูกันต่อไป แต่การรวมตัวกันของวุฒิสภาแบบ 50/50 กำหนดว่า Manchin จับมือทางการเมืองที่เข้มแข็งกว่า