การตัดสินใจนโยบายเงินเฟ้อส่งผลให้มีโรงเรียน ถนน และเครื่องบินรบน้อยลงได้อย่างไร

แม้จะมีอัตราเงินเฟ้อสูงสุดในรอบเกือบ XNUMX ทศวรรษ แต่ฝ่ายนิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่รัฐคนอื่นๆ ยังคงสนับสนุนและเสนอนโยบายที่จะเพิ่มต้นทุนของโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากผู้เสียภาษีให้สูงเกินจริง ข้อเสนอที่ขัดแย้งซึ่งจะทำให้ต้นทุนสูงขึ้นนั้นลอยตัวและกำลังถูกติดตามทั้งในระดับรัฐบาลกลางและระดับรัฐ

ตัวอย่างเช่น ในระดับรัฐ ผู้ว่าการรัฐมิชิแกน Gretchen Whitmer (D) ที่เพิ่งได้รับเลือกใหม่ได้ประกาศยกเลิกกฎหมายสิทธิในการทำงานของรัฐและคืนสถานะคำสั่งค่าจ้างที่บังคับใช้ซึ่งถูกยกเลิกโดยสภานิติบัญญัติในปี 2018 จะมีความสำคัญในปี 2023 เป็นครั้งแรกที่เธอจะมีสภานิติบัญญัติที่ดำเนินการโดยพรรคเดโมแครต ในขณะที่วิตเมอร์ เพื่อนสมาชิกพรรคเดโมแครต และผู้นำสหภาพแรงงานต่างยกย่องการจ่ายเงินที่สูงกว่าซึ่งข้อบังคับด้านค่าจ้างทั่วไปมีให้สำหรับคนงานบางคน นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดค่าจ้างดังกล่าวทำให้รัฐบาลของรัฐได้รับผลตอบแทนน้อยลงจากเงินภาษีของผู้เสียภาษี

2015 ศึกษา โดย Anderson Economic Group ซึ่งมีฐานอยู่ใน East Lansing ค้นพบว่ากฎหมายค่าจ้างที่บังคับใช้ในรัฐมิชิแกนทำให้ต้นทุนการก่อสร้างสำหรับเขตการศึกษาในรัฐมิชิแกนเพิ่มขึ้น 126.7 ล้านดอลลาร์ต่อปีก่อนที่จะมีการยกเลิก อาณัติค่าจ้างทั่วไปหมายความว่าคนงานบางคนได้รับค่าจ้างที่สูงขึ้น แต่ข้อเสียคือโรงเรียนและถนนสามารถสร้างได้น้อยกว่ากรณีที่ไม่มีค่าจ้างขั้นต่ำ ตัวอย่างล่าสุดอีกตัวอย่างหนึ่งของผลกระทบด้านอัตราเงินเฟ้อของคำสั่งด้านค่าจ้างที่เห็นได้ทั่วไปเห็นได้จากการเคลื่อนไหวโดยผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก Kathy Hochul (D) เพื่อรวมข้อกำหนดค่าจ้างดังกล่าวไว้ในข้อตกลงสำหรับสนามกีฬา Buffalo Bills แห่งใหม่ ซึ่งได้ผลักดันต้นทุนของผู้เสียภาษีในโครงการดังกล่าว โดย มากกว่า $ 200 ล้าน.

ผู้ว่าการ Whitmer ประกาศ ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2021 ว่าฝ่ายบริหารของเธอจะคืนสถานะข้อกำหนดค่าจ้างทั่วไป แม้ว่ากฎหมายจะยกเลิกข้อกำหนดดังกล่าวเมื่อ XNUMX ปีก่อนก็ตาม “โดยการคืนค่าจ้างปกติ เรารับประกันว่าคนทำงานจะได้รับการปฏิบัติอย่างมีศักดิ์ศรีและความเคารพ ซึ่งเริ่มต้นด้วยค่าจ้างที่ยุติธรรม” ผู้ว่าการวิตเมอร์กล่าวในการประกาศนโยบายใหม่

การเคลื่อนไหวดังกล่าวของ Whitmer ได้รับการท้าทายในศาลโดย Associated Builders & Contractors (ABC) แห่งมิชิแกน พร้อมด้วย Mackinac Center for Policy ซึ่งโต้แย้งว่าการกระทำของ Whitmer เป็นการกำหนดข้อบังคับด้านค่าจ้างที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญซึ่งถูกยกเลิกโดยสภานิติบัญญัติ คดียังโต้แย้งว่านโยบายใหม่ของวิตเมอร์ไม่ได้ผ่านกระบวนการสร้างกฎอย่างเป็นทางการ

“เราทราบดีว่าสมาชิกสหภาพกำลังอพยพไปยังพรรครีพับลิกันเพราะนโยบายไม่ใช่การเมือง” ไมค์ เชอร์คีย์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา (ขวา) กล่าวว่า เพื่อตอบสนองต่อการประกาศในปี 2021 ของผู้ว่าการวิตเมอร์ว่าเธอจะคืนสถานะอาณัติค่าจ้างที่แพร่หลายผ่านการดำเนินการของผู้บริหาร “หลังจากสูญเสียความมั่นใจของคนที่ทำงานอย่างหนักในอาคารนี้เนื่องจากความพยายามทางกฎหมายที่เปล่าประโยชน์ของเธอในการปิดสาย 5 เธอพยายามที่จะซื้อพวกเขาคืน”

11 ตุลาคม 2022 การพิจารณาคดี โดยผู้พิพากษา Douglas Shapiro จาก Michigan Court of Claims พบว่าฝ่ายบริหารของผู้ว่าการ Whitmer ไม่ได้ละเมิดการแบ่งแยกอำนาจโดยการกำหนดคำสั่งค่าจ้างที่เหนือกว่าใหม่ผ่านการดำเนินการของผู้บริหาร ผู้พิพากษาชาปิโรยังตัดสินด้วยว่าการปรับค่าจ้างใหม่นั้นได้รับการยกเว้นจากกระบวนการสร้างกฎอย่างเป็นทางการที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองปี 1969

“การเลิกจ้างครั้งนี้ไม่น่าแปลกใจเลย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราเห็นว่าศาลล่างตัดสินให้รัฐบาลวิตเมอร์ใช้อำนาจบริหารโดยมิชอบมาก่อน ดังเห็นได้จากการปิดเมืองที่ศาลสูงมิชิแกนประกาศในท้ายที่สุดว่าผิดกฎหมาย” จิมมี กรีน ประธาน ABC กล่าวว่า เพื่อตอบสนองต่อคำตัดสินเดือนตุลาคม “การคืนค่าจ้างตามปกติเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของผู้ว่าการรัฐที่ใช้อำนาจฝ่ายเดียว ครั้งนี้เป็นการเพิกเฉยต่อเจตจำนงของประชาชนและสภานิติบัญญัติโดยตรง เราจะนำการต่อสู้นี้ไปสู่ศาลอุทธรณ์ในนามของผู้รับเหมาและผู้เสียภาษี เราหวังว่าพวกเขาจะเจาะลึกประเด็นนี้มากขึ้นและตัดสินใจสนับสนุนความท้าทายของเรา”

“คนงานในรัฐมิชิแกนสมควรได้รับค่าจ้างที่สามารถแข่งขันได้” อัยการสูงสุด Dana Nessel (D) กล่าวเพื่อตอบโต้คำตัดสินในเดือนตุลาคม “คำตัดสินจากศาลนี้ยืนยันอำนาจของรัฐในการกำหนดแนวทางปฏิบัติทางธุรกิจที่ดีที่สุดและกำหนดให้ผู้ที่ทำธุรกิจกับมิชิแกนจ่ายค่าจ้างอย่างยุติธรรม”

ในขณะที่ผลสุดท้ายของคดีนั้นกำลังรอการอุทธรณ์ พรรคเดโมแครตเสียงข้างมากในสภามิชิแกนและวุฒิสภาสามารถหาทางยุติเรื่องนี้ได้โดยการออกกฎหมายเพื่อคืนสถานะอาณัติค่าจ้างที่แพร่หลายซึ่งถูกยกเลิกในปี 2018 ในการให้สัมภาษณ์ที่เผยแพร่หนึ่งสัปดาห์หลังจาก การเลือกตั้งกลางภาคปี 2022 วินนี่ บริงค์ส (D) ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาที่กำลังจะมาถึง กล่าวว่า ว่าเธอและเสียงข้างมากจากพรรคเดโมแครตคนใหม่ “จะทำในสิ่งที่เราทำได้ เช่น คืนค่าจ้างในโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐ และหาทางออกที่จ่ายค่าจ้างให้คนงานอย่างยุติธรรม รับประกันผลประโยชน์และสภาพการทำงานที่ปลอดภัย”

พรรคเดโมแครตในมิชิแกนบางคนต้องการทำมากกว่าการคืนสถานะของอาณัติค่าจ้างที่ยกเลิกในปี 2018 ซึ่งใช้กับโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลเท่านั้น ราเชล ฮูด (D) สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครตซึ่งครองอำนาจในเดือนมกราคม กฎหมาย ในเดือนพฤษภาคมที่จะบังคับใช้ข้อกำหนดค่าจ้างทั่วไปกับโครงการพลังงานหมุนเวียนที่สนับสนุนโดยเอกชน สามเดือนหลังจากผู้แทนฮูดแนะนำร่างกฎหมายของเธอในแลนซิง กฎหมายของรัฐบาลกลางได้รับการประกาศใช้โดยพรรคเดโมแครตในรัฐสภาและประธานาธิบดีโจ ไบเดน ซึ่งบังคับใช้คำสั่งค่าจ้างที่มีผลกับโครงการพลังงานหมุนเวียน

กฎหมายลดอัตราเงินเฟ้อที่ลงนามในกฎหมายโดยประธานาธิบดีไบเดนในเดือนสิงหาคม ทำให้การให้เครดิตภาษีขึ้นอยู่กับบริษัทพลังงานหมุนเวียนที่ปฏิบัติตามคำสั่งด้านค่าจ้างที่มีผลบังคับของรัฐบาลกลาง “ภาคส่วนพลังงานหมุนเวียนมีประวัติที่ไม่แน่นอนเกี่ยวกับค่าจ้าง และแนวโน้มอาจดำเนินต่อไปได้หากได้รับการอุดหนุนเพิ่มเติมจากผู้เสียภาษี” ศูนย์เพื่อความก้าวหน้าของอเมริกาเมื่อวันที่ 14 กันยายนอธิบาย รายงาน สรุปเหตุผลสำหรับการกำหนดอาณัติค่าจ้างทั่วไปสำหรับผู้ผลิตพลังงานหมุนเวียนภาคเอกชน

ในขณะที่อาณัติค่าจ้างยับยั้งการก่อสร้างโรงเรียนและถนนด้วยการทำให้โครงสร้างพื้นฐานมีราคาสูงขึ้น การตัดสินใจของเพนตากอนที่รอดำเนินการสามารถลดการผลิตเครื่องบินขับไล่ได้

นักวิจารณ์เกี่ยวกับอาณัติค่าจ้างที่แพร่หลายชี้ให้เห็นว่าพวกเขาลดขีดความสามารถในการสร้างโรงเรียนและถนนอย่างไร แต่เพนตากอนกำลังชั่งน้ำหนักการตัดสินใจที่มีค่าใช้จ่ายสูงจนอาจลดจำนวนเครื่องบินรบ F-35 ที่เข้าประจำการในอนาคต คำถามที่กระทรวงกลาโหมเสนอในตอนนี้คือ ว่าจะอัพเกรดเครื่องยนต์เดิมที่ใช้ในเครื่องบินขับไล่ F-35 หรือไม่ หรือจะสร้างเครื่องยนต์ใหม่ทั้งหมดตั้งแต่เริ่มต้นด้วยระบบขับเคลื่อนใหม่ล่าสุดที่พัฒนาโดยความคิดริเริ่มของกองทัพอากาศที่เรียกว่า Adaptive โปรแกรมเปลี่ยนถ่ายเครื่องยนต์ (AETP)

นอกเหนือจากราคาของการพัฒนาและการผลิตแล้ว การนำเครื่องยนต์ AETP มาใช้จะทำให้เครือข่ายห่วงโซ่อุปทานเพิ่มเติมที่จำเป็นในการให้บริการเครื่องยนต์ใหม่และนำไปสู่การกำหนดต้นทุนใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการบำรุงรักษาอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นที่เกี่ยวข้องกับเครื่องยนต์ใหม่นั้น หมายความว่า F-35 สามารถสร้างและนำเข้าประจำการได้น้อยลง แฟรงก์ เคนดัลล์ เลขาธิการกองทัพอากาศสหรัฐฯ กล่าวถึงความเป็นจริงนี้ในการประชุมข่าวกลาโหมเมื่อเดือนกันยายนที่เมืองอาร์ลิงตัน รัฐเวอร์จิเนีย ในระหว่างการประชุมนั้น เลขาฯ เคนดัลล์ ตั้งข้อสังเกต ว่า "ป้ายราคาในการพัฒนาและผลิต AETP อาจสูงถึง 6 พันล้านดอลลาร์" และ "นั่นอาจนำไปสู่การแลกเปลี่ยนอย่างหนัก"

“ถ้าคุณมี F-35 หลายร้อยลำในคลังของคุณ คุณจะยอมทิ้ง F-35 อีกกี่ลำเพื่อซื้อเครื่องยนต์ใหม่ มันเป็นเครื่องยนต์ที่มีราคาแพง” เลขาฯ เคนดัลล์อธิบาย “การพัฒนาต้องใช้เวลามาก – หลายพันล้านดอลลาร์ [นั่นคือ] ในแง่คร่าวๆ 70 F-35s คุณพร้อมหรือยังที่จะมี F-70 น้อยกว่า 35 ลำเพื่อที่จะมีเครื่องยนต์นั้นในสิ่งที่คุณมี”

ตามที่เลขานุการ Kendall ตั้งข้อสังเกต การเลือกพัฒนาเครื่องยนต์ AETP ใหม่แทนที่จะอัพเกรดเครื่องยนต์ F-35 ที่มีอยู่นั้นหมายถึง F-35 ประจำการน้อยลงและทำให้ความสามารถในการป้องกันลดลง บางคนเชื่อว่าการประมาณการของเลขานุการ Kendall เป็นแบบอนุรักษ์นิยม และการพัฒนาเครื่องยนต์ AETP สามารถลดจำนวน F-35 ที่ประจำการในอนาคตได้มากถึง 100 ลำ

ผู้วิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอในการพัฒนาเครื่องยนต์ AETP นั้นต้องการที่จะดำเนินการปรับปรุงและอัพเกรดเครื่องยนต์ F-35 ในปัจจุบันก่อนที่จะลงทุนหลายพันล้านกับระบบใหม่โดยเริ่มจากศูนย์ มีความเชื่อในหมู่สมาชิกสภานิติบัญญัติและผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงแห่งชาติที่มุ่งเน้นนโยบายต่างประเทศจำนวนมากว่าทางเลือกที่ดีที่สุดในการเสริมสร้างการป้องกันประเทศและรักษาความเหนือกว่าทางทหารของสหรัฐฯ คือการอัพเกรดเครื่องยนต์ F-35 ที่มีอยู่ ในเดือนกรกฎาคม สมาชิกสภาคองเกรส John Larson (D-Conn.) ได้ส่ง จดหมาย ร่วมลงนามโดยเพื่อนร่วมงานของเขา 35 คนต่อรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมเพื่อการได้มาและความยั่งยืน William LaPlante ซึ่งแสดงความกังวลเกี่ยวกับกลไก AETP ที่เสนอ

“ในปี 2011 เมื่อเสียงข้างมากจากสองพรรคในสภาคองเกรสลงมติให้ยกเลิกเครื่องยนต์ที่สองสำหรับ F-35 มันช่วยประหยัดเงินภาษีของผู้เสียภาษีได้มากกว่า 3 พันล้านดอลลาร์” เด่น จดหมายซึ่งลงนามโดยทั้งพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกัน “ครั้งนี้ กองทัพอากาศยอมรับว่านี่เป็นความพยายามที่มีค่าใช้จ่ายสูงและท้าทาย โดยจะต้องใช้เงินอย่างน้อย 6 พันล้านดอลลาร์เพื่อให้ได้เครื่องยนต์ผ่านการพัฒนาและเข้าสู่กระบวนการผลิต นอกจากนี้ เราเข้าใจดีว่ากองทัพเรือ นาวิกโยธิน และพันธมิตรระหว่างประเทศไม่ได้ตกลงที่จะแบ่งปันค่าใช้จ่ายเพื่อพัฒนาเครื่องยนต์ทดแทน และกรมไม่ได้กำหนดข้อกำหนดใด ๆ ที่ตกลงร่วมกันโดย US Services และพันธมิตรของเรา”

การตัดสินใจว่าจะพัฒนาเครื่องยนต์ AETP หรืออัพเกรดเครื่องยนต์ที่มีอยู่ พร้อมกับผลกระทบที่จะมีต่อทางเลือกของกองทัพในการจัดหา ผลิต และจัดหา F-35 รุ่นต่อไป จะมีเจ้าหน้าที่ของรัฐและสมาชิกจำนวนมาก ของสภาคองเกรสที่ชั่งน้ำหนักในเรื่องนี้เนื่องจากการแบ่งสาขาทางเศรษฐกิจที่สำคัญสำหรับชุมชนต่างๆ ปัจจัยเหล่านั้นและความสำคัญสูงสุดในการปกป้องความมั่นคงของชาติจะส่งผลต่อการตัดสินใจของเพนตากอนในท้ายที่สุด

การจ่ายเงินให้พนักงานสหภาพแรงงานบางส่วนสูงกว่าค่าจ้างในท้องตลาดนั้นคุ้มค่ากับการแลกเปลี่ยนที่ไม่สามารถสร้างโรงเรียนใหม่ได้มากเท่าหรือมีถนนหลายไมล์หรือไม่? การสร้างระบบเครื่องยนต์ใหม่นั้นคุ้มค่าที่จะยอมเสียเพิ่มอีก 70 ลำหรืออาจมากถึง 100 ลำเครื่องบินรบใหม่หรือไม่? นี่คือการตัดสินใจที่ยากลำบากที่ฝ่ายนิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่ของรัฐกำลังต่อสู้และจะตัดสินใจในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า การตัดสินใจเกี่ยวกับเครื่องยนต์ F-35 นี้พร้อมกับการโต้วาทีเกี่ยวกับอาณัติค่าจ้างที่มีอยู่ทั่วไปในระดับรัฐ แสดงให้เห็นถึงความจริงที่ว่าในประเด็นใดๆ ก็ตาม ไม่มีตัวเลือกใดที่ดีหรือไม่ดีทั้งหมด การโต้วาทีเป็นเรื่องของการแลกเปลี่ยนและไม่ว่าข้อเสียของการตัดสินใจที่ได้รับจะมีน้ำหนักมากกว่าผลประโยชน์หรือไม่