มีเพียงครั้งเดียวในรอบ 100 ปีที่ผ่านมาที่เซฟระยะยาวของอเมริกาทำได้แย่กว่าปีที่แล้ว เฉพาะในปี 1974 ซึ่งเป็นปีแห่งวอเตอร์เกท การคว่ำบาตรของโอเปก ท่อก๊าซ และภาวะถดถอย ทำให้มาตรฐาน เกณฑ์มาตรฐาน พอร์ตการลงทุนแบบกลางๆ สูญเสียมูลค่ามากกว่าในปี 2022
สิ่งนั้นไม่ได้เกิดขึ้นในปี 1931 เมื่อความผิดพลาดของวอลล์สตรีทกลายเป็นภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และวิกฤตโลก และไม่ได้เกิดขึ้นในปี 1941 ซึ่งเป็นปีแห่งปฏิบัติการ Barbarossa และ Pearl Harbor และไม่ใช่ในปี 2008 ซึ่งเป็นปีแห่งวิกฤตการเงินโลก
พอร์ตโฟลิโอที่เรียกว่า "สมดุล" หรือ "60/40" ซึ่งประกอบด้วยหุ้นบริษัทขนาดใหญ่ของสหรัฐฯ 60% และพันธบัตรสหรัฐฯ 40% มีมูลค่าลดลงถึง 23% ในปีที่แล้วในรูปของเงินจริง (หมายถึงเมื่อปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว) . ตัวเลขในปี 1974 นั้นแย่ลงเพียงเล็กน้อย: 24%
สิ่งนี้ไม่ควรเกิดขึ้น จุดประสงค์ทั้งหมดของพอร์ตโฟลิโอที่ "สมดุล" นี้คือการหลีกเลี่ยงข้อขัดข้องที่เลวร้ายจริงๆ หากนักลงทุนพอใจที่จะสูญเสียเงินหนึ่งในสี่ในปีเดียว พวกเขาจะลงทุนในหุ้นทั้งหมดและคาดหวังว่าอย่างน้อยจะทำให้ธนาคารล้มละลาย ประเด็นเกี่ยวกับ 60/40 ซึ่งเป็นจุดที่วอลล์สตรีทขายให้กับผู้ออมอย่างน้อยที่สุดก็คือ 40% ที่ลงทุนในพันธบัตรที่ "ปลอดภัย" ควรจะสมดุลกับความเสี่ยงของ 60% ที่ลงทุนในหุ้น แต่ปีที่แล้วพันธบัตรลดลงมากเท่ากับหุ้น
ปัญหาที่แท้จริงของ 60/40 ไม่ใช่ความล้มเหลวในปีที่แล้ว คือเคยล้มเหลวมาก่อน แย่กว่านั้นมาก และสามารถทำได้อีกครั้ง นั่นเป็นเพราะ 60/40 สามารถล้มเหลวได้ในระยะเวลานาน
ไม่เชื่อฉัน? ตรวจสอบ ไฟล์ประวัติ. คนที่ถือครองเงินของพวกเขาในพอร์ตโฟลิโอ 60/40 ที่ "สมดุล" นี้ลงเอยด้วยการเสียเงินจริงสำหรับทั้งปี 1960 และ 1970 หากคุณลงทุน $1,000 ในพอร์ตนี้เมื่อสิ้นปี 1961 และหลับไหลไป 20 ปี เช่นเดียวกับ Rip Van Winkle — สั่งให้ผู้จัดการการเงินของคุณไม่ต้องทำอะไรนอกจากปรับสมดุลพอร์ตโฟลิโอปีละครั้งเพื่อรักษาไว้ที่ 60/40 — เมื่อคุณเข้ามา ย้อนกลับไปในปี 1981 คุณจะพบว่าตลอดช่วงเวลานั้น การกลับมาของคุณจะไม่มีอะไรเลย. กำไรทั้งหมดของคุณจะถูกลบล้างด้วยอัตราเงินเฟ้อและจากนั้นบางส่วน กำลังซื้อของเงินออมของคุณจะลดลงเล็กน้อยในช่วงเวลานั้น คุณจะมีน้อยกว่าที่คุณเริ่มต้น
โอ้ และนี่คือมูลค่าภาษีและค่าธรรมเนียมก่อน 20 ปี
สถานการณ์การไม่เติบโตแบบเดียวกันนี้เกิดขึ้นระหว่างปี 1936 ถึง 1947 และเกิดขึ้นอีกครั้งตั้งแต่ปลายปี 1999 ถึงสิ้นปี 2008
การขาดทุนในปีเดียว ไม่ว่าจะในปี 2022 หรือ 1974 สามารถกู้คืนได้ แต่แผนการเกษียณ ความฝันในมหาวิทยาลัย และเป้าหมายชีวิตอื่นๆ จะฟื้นตัวได้อย่างไรจาก 5, 10 หรือ 20 ปีที่ไม่มีผลตอบแทน? ใครสามารถจ่ายหนึ่งหรือสองทศวรรษที่หายไปได้
วอลล์สตรีทกำลังเกาคิ้วส่วนรวมและ แกล้งทำเป็นงงกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อปีที่แล้ว. ไม่แปลกใจเลยที่พวกเขาจะ โซลูชันที่ต้องการ ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับการให้เงินมากขึ้นแก่พวกเขาเพื่อลงทุนในผลิตภัณฑ์การลงทุนที่มีค่าธรรมเนียมสูงกว่าที่รู้จักกันในชื่อ “สินทรัพย์ทางเลือก” รวมถึงไพรเวทอิควิตี้ อสังหาริมทรัพย์ และ กองทุนเครดิต, กองทุนเฮดจ์ฟันด์ เป็นต้น.
แต่มีคำตอบที่ง่ายกว่านั้น
ปัญหาเกี่ยวกับ 60/40 ในปีที่แล้วไม่ได้อยู่ที่หุ้นมากนัก แต่เป็นพันธบัตร เราคาดว่าหุ้นจะเติมน้ำมันในบางครั้ง มันเป็นเหตุผล เราคาดหวังให้พวกเขาจ่ายเงินก้อนโตให้เราในระยะยาว แต่เราไม่คาดว่าพันธบัตรจะลดลง 18% ในหนึ่งปี มากสำหรับความมั่นคง
นั่นเป็นปัญหาใหญ่ในทศวรรษที่หายไปก่อนหน้านี้ พันธบัตรแทบจะไม่สามารถรักษาอัตราเงินเฟ้อได้ในช่วงปี 1960 และพวกเขาก็สูญเสียเงินจริงในช่วงปี 1940 และ 1970 อัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่การขึ้นอัตราดอกเบี้ย และผู้ที่ถือพันธบัตรระยะยาวจะจบลงด้วยการขาดทุนสองครั้ง การจ่ายคูปองของพวกเขามีมูลค่าน้อยลงเรื่อย ๆ ในแง่จริง และพวกเขาไม่สามารถใช้ประโยชน์จากอัตราดอกเบี้ยใหม่ที่สูงขึ้นได้อย่างเต็มที่ เพราะพวกเขาถูกล็อคไว้กับอัตราดอกเบี้ยเก่าที่ต่ำกว่า
พวกเขาน่าจะดีกว่าหากเป็นเงินสด — รวมถึงในแง่การลงทุน ตั๋วเงินคลัง บัญชีออมทรัพย์ และกองทุนรวมตลาดเงิน Wall Street เกลียด “เงินสด” โดยอ้างว่าแม้จะมีความมั่นคงและสภาพคล่อง แต่ก็ให้ผลตอบแทนระยะยาวที่แย่มาก ลูกค้ามักถูกกระตุ้นให้เปลี่ยนเงินจากเงินสดไปเป็นผลิตภัณฑ์ที่ก่อให้เกิดค่าธรรมเนียม หรืออย่างที่พวกเขาเรียกว่า “การคืนสินค้า” นักลงทุนมักถูกบอกให้ "ใช้เงินนั้นทำงาน" แต่เมื่อปีที่แล้ว บริษัทได้ "ทำงาน" และนำเงินเดือนติดลบ 23% กลับบ้าน ขณะที่พันธบัตรและหุ้น ทำได้แย่กว่าตั๋วเงินคลังในปีที่แล้วมาก
นี่ไม่ใช่ครั้งเดียว อันที่จริง Rip Van Winkle ยุคใหม่น่าจะดีกว่าที่จะทิ้งเงินของเขาไว้ในตั๋วเงินคลังมากกว่าพันธบัตรอายุ 10 ปีสำหรับ 33 ปีที่น่าอัศจรรย์ในศตวรรษที่แล้วตั้งแต่ปี 1949 ถึง 1982 ความแตกต่างก็ไม่เล็กน้อยเช่นกัน ตั๋วเงินระยะสั้นสร้างผลตอบแทนรวมสองเท่าในช่วงเวลาดังกล่าวให้กับพันธบัตร
Warren Buffett ได้ให้คำแนะนำว่าหลังจากที่เขาเสียชีวิตแล้ว ควรลงทุนในหุ้นเป็นส่วนใหญ่ แต่ควรลงทุนในตั๋วเงินคลัง 10% ไม่ใช่พันธบัตร Andrew Smithers ที่ปรึกษาทางการเงินของอังกฤษได้รับคำแนะนำที่คล้ายกันเมื่อเขาทำการวิเคราะห์ระยะยาวสำหรับวิทยาลัยมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์เก่าของเขา (ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1326 ดังนั้นเราจึงกำลังพูดถึงระยะยาว) เงินสด ไม่ใช่พันธบัตร ให้น้ำหนักถ่วงหุ้นที่เชื่อถือได้มากกว่า Smithers พบว่า ทางเลือกที่เขาชอบมากกว่า 60/40 คือ 80/20: หุ้น 80%, ตั๋วเงิน 20%
ในขณะเดียวกัน วอลล์สตรีทเลิกแสร้งทำเป็นไม่เข้าใจว่าทำไม 60/40 ถึงล้มเหลวในปีที่แล้ว มันรู้ดีอยู่แก่ใจ พันธบัตรรัฐบาลเกือบจะรับประกันว่าจะล้มเหลวไม่ช้าก็เร็วเพราะพวกเขาล็อคอัตราผลตอบแทนที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว เมื่อต้นปี 2022 พันธบัตรรัฐบาลที่มีอายุ 10 ปีมีอัตราผลตอบแทนหรืออัตราดอกเบี้ยอยู่ที่ 1.5% ไม่เพียงแต่เป้าหมายระยะยาวอย่างเป็นทางการของธนาคารกลางสหรัฐที่ 2% เท่านั้น แต่อัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงในขณะนั้นอยู่ที่ 7% และตลาดตราสารหนี้ต่างคาดหวัง เฉลี่ย 2.6% ในทศวรรษหน้า. พันธบัตรรัฐบาลที่ป้องกันเงินเฟ้อทำให้เกิดความบ้าคลั่งมากขึ้น: พวกเขาล็อคอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงติดลบ พวกเขารับประกันว่าจะสูญเสียกำลังซื้อเมื่อเวลาผ่านไป
ผู้ถือหุ้นกู้ที่อดทนมานานในทศวรรษที่ 1960 และ 1970 ได้พัฒนาคำศัพท์สั้นๆ พวกเขาไม่ได้ทำเงินให้คุณ พวกเขาทำเงินให้คุณ
บางทีตั๋วเงินคลังอาจเป็นตัวถ่วงที่ดีกว่าหุ้นเมื่อเวลาผ่านไปมากกว่าพันธบัตร อาจจะไม่. แต่มันจะเป็นเหตุผลว่าตั๋วเงินหรือทองคำสำหรับเรื่องนั้นอาจดีกว่าพันธบัตรหากรับประกันว่าคุณจะต้องเสียเงิน
“ฉันไม่ใช่อัจฉริยะ” เพื่อนที่เพิ่งเริ่มจัดการเงินเขียน “แต่ตอนนี้ฉันเขียนถึงลูกค้าที่ไม่ได้เป็นเจ้าของอะไรเลย [เช่น พันธบัตร] แต่พันธบัตรระยะสั้นและเกินขีดเป็นสิ่งที่ฉลาดที่สุดที่ฉันทำเมื่อปีที่แล้ว จะไม่หลีกเลี่ยงสิ่งที่ชัดเจนอีกต่อไป”
ในขณะที่พอร์ตการลงทุน 60/40 ลดลงเกือบ 20% ลูกค้าของเขาลดลงเพียง 6% ถึง 8%
Source: https://www.marketwatch.com/story/heres-where-the-60-40-could-really-fail-you-but-a-better-option-may-be-under-your-nose-6d14ec40?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
นี่คือจุดที่ 60/40 อาจทำให้คุณล้มเหลวได้ แต่ตัวเลือกที่ดีกว่าอาจอยู่ใต้จมูกของคุณ
มีเพียงครั้งเดียวในรอบ 100 ปีที่ผ่านมาที่เซฟระยะยาวของอเมริกาทำได้แย่กว่าปีที่แล้ว เฉพาะในปี 1974 ซึ่งเป็นปีแห่งวอเตอร์เกท การคว่ำบาตรของโอเปก ท่อก๊าซ และภาวะถดถอย ทำให้มาตรฐาน เกณฑ์มาตรฐาน พอร์ตการลงทุนแบบกลางๆ สูญเสียมูลค่ามากกว่าในปี 2022
สิ่งนั้นไม่ได้เกิดขึ้นในปี 1931 เมื่อความผิดพลาดของวอลล์สตรีทกลายเป็นภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และวิกฤตโลก และไม่ได้เกิดขึ้นในปี 1941 ซึ่งเป็นปีแห่งปฏิบัติการ Barbarossa และ Pearl Harbor และไม่ใช่ในปี 2008 ซึ่งเป็นปีแห่งวิกฤตการเงินโลก
พอร์ตโฟลิโอที่เรียกว่า "สมดุล" หรือ "60/40" ซึ่งประกอบด้วยหุ้นบริษัทขนาดใหญ่ของสหรัฐฯ 60% และพันธบัตรสหรัฐฯ 40% มีมูลค่าลดลงถึง 23% ในปีที่แล้วในรูปของเงินจริง (หมายถึงเมื่อปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว) . ตัวเลขในปี 1974 นั้นแย่ลงเพียงเล็กน้อย: 24%
สิ่งนี้ไม่ควรเกิดขึ้น จุดประสงค์ทั้งหมดของพอร์ตโฟลิโอที่ "สมดุล" นี้คือการหลีกเลี่ยงข้อขัดข้องที่เลวร้ายจริงๆ หากนักลงทุนพอใจที่จะสูญเสียเงินหนึ่งในสี่ในปีเดียว พวกเขาจะลงทุนในหุ้นทั้งหมดและคาดหวังว่าอย่างน้อยจะทำให้ธนาคารล้มละลาย ประเด็นเกี่ยวกับ 60/40 ซึ่งเป็นจุดที่วอลล์สตรีทขายให้กับผู้ออมอย่างน้อยที่สุดก็คือ 40% ที่ลงทุนในพันธบัตรที่ "ปลอดภัย" ควรจะสมดุลกับความเสี่ยงของ 60% ที่ลงทุนในหุ้น แต่ปีที่แล้วพันธบัตรลดลงมากเท่ากับหุ้น
ปัญหาที่แท้จริงของ 60/40 ไม่ใช่ความล้มเหลวในปีที่แล้ว คือเคยล้มเหลวมาก่อน แย่กว่านั้นมาก และสามารถทำได้อีกครั้ง นั่นเป็นเพราะ 60/40 สามารถล้มเหลวได้ในระยะเวลานาน
ไม่เชื่อฉัน? ตรวจสอบ ไฟล์ประวัติ. คนที่ถือครองเงินของพวกเขาในพอร์ตโฟลิโอ 60/40 ที่ "สมดุล" นี้ลงเอยด้วยการเสียเงินจริงสำหรับทั้งปี 1960 และ 1970 หากคุณลงทุน $1,000 ในพอร์ตนี้เมื่อสิ้นปี 1961 และหลับไหลไป 20 ปี เช่นเดียวกับ Rip Van Winkle — สั่งให้ผู้จัดการการเงินของคุณไม่ต้องทำอะไรนอกจากปรับสมดุลพอร์ตโฟลิโอปีละครั้งเพื่อรักษาไว้ที่ 60/40 — เมื่อคุณเข้ามา ย้อนกลับไปในปี 1981 คุณจะพบว่าตลอดช่วงเวลานั้น การกลับมาของคุณจะไม่มีอะไรเลย. กำไรทั้งหมดของคุณจะถูกลบล้างด้วยอัตราเงินเฟ้อและจากนั้นบางส่วน กำลังซื้อของเงินออมของคุณจะลดลงเล็กน้อยในช่วงเวลานั้น คุณจะมีน้อยกว่าที่คุณเริ่มต้น
โอ้ และนี่คือมูลค่าภาษีและค่าธรรมเนียมก่อน 20 ปี
สถานการณ์การไม่เติบโตแบบเดียวกันนี้เกิดขึ้นระหว่างปี 1936 ถึง 1947 และเกิดขึ้นอีกครั้งตั้งแต่ปลายปี 1999 ถึงสิ้นปี 2008
การขาดทุนในปีเดียว ไม่ว่าจะในปี 2022 หรือ 1974 สามารถกู้คืนได้ แต่แผนการเกษียณ ความฝันในมหาวิทยาลัย และเป้าหมายชีวิตอื่นๆ จะฟื้นตัวได้อย่างไรจาก 5, 10 หรือ 20 ปีที่ไม่มีผลตอบแทน? ใครสามารถจ่ายหนึ่งหรือสองทศวรรษที่หายไปได้
วอลล์สตรีทกำลังเกาคิ้วส่วนรวมและ แกล้งทำเป็นงงกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อปีที่แล้ว. ไม่แปลกใจเลยที่พวกเขาจะ โซลูชันที่ต้องการ ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับการให้เงินมากขึ้นแก่พวกเขาเพื่อลงทุนในผลิตภัณฑ์การลงทุนที่มีค่าธรรมเนียมสูงกว่าที่รู้จักกันในชื่อ “สินทรัพย์ทางเลือก” รวมถึงไพรเวทอิควิตี้ อสังหาริมทรัพย์ และ กองทุนเครดิต, กองทุนเฮดจ์ฟันด์ เป็นต้น.
แต่มีคำตอบที่ง่ายกว่านั้น
ปัญหาเกี่ยวกับ 60/40 ในปีที่แล้วไม่ได้อยู่ที่หุ้นมากนัก แต่เป็นพันธบัตร เราคาดว่าหุ้นจะเติมน้ำมันในบางครั้ง มันเป็นเหตุผล เราคาดหวังให้พวกเขาจ่ายเงินก้อนโตให้เราในระยะยาว แต่เราไม่คาดว่าพันธบัตรจะลดลง 18% ในหนึ่งปี มากสำหรับความมั่นคง
นั่นเป็นปัญหาใหญ่ในทศวรรษที่หายไปก่อนหน้านี้ พันธบัตรแทบจะไม่สามารถรักษาอัตราเงินเฟ้อได้ในช่วงปี 1960 และพวกเขาก็สูญเสียเงินจริงในช่วงปี 1940 และ 1970 อัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่การขึ้นอัตราดอกเบี้ย และผู้ที่ถือพันธบัตรระยะยาวจะจบลงด้วยการขาดทุนสองครั้ง การจ่ายคูปองของพวกเขามีมูลค่าน้อยลงเรื่อย ๆ ในแง่จริง และพวกเขาไม่สามารถใช้ประโยชน์จากอัตราดอกเบี้ยใหม่ที่สูงขึ้นได้อย่างเต็มที่ เพราะพวกเขาถูกล็อคไว้กับอัตราดอกเบี้ยเก่าที่ต่ำกว่า
พวกเขาน่าจะดีกว่าหากเป็นเงินสด — รวมถึงในแง่การลงทุน ตั๋วเงินคลัง บัญชีออมทรัพย์ และกองทุนรวมตลาดเงิน Wall Street เกลียด “เงินสด” โดยอ้างว่าแม้จะมีความมั่นคงและสภาพคล่อง แต่ก็ให้ผลตอบแทนระยะยาวที่แย่มาก ลูกค้ามักถูกกระตุ้นให้เปลี่ยนเงินจากเงินสดไปเป็นผลิตภัณฑ์ที่ก่อให้เกิดค่าธรรมเนียม หรืออย่างที่พวกเขาเรียกว่า “การคืนสินค้า” นักลงทุนมักถูกบอกให้ "ใช้เงินนั้นทำงาน" แต่เมื่อปีที่แล้ว บริษัทได้ "ทำงาน" และนำเงินเดือนติดลบ 23% กลับบ้าน ขณะที่พันธบัตรและหุ้น ทำได้แย่กว่าตั๋วเงินคลังในปีที่แล้วมาก
นี่ไม่ใช่ครั้งเดียว อันที่จริง Rip Van Winkle ยุคใหม่น่าจะดีกว่าที่จะทิ้งเงินของเขาไว้ในตั๋วเงินคลังมากกว่าพันธบัตรอายุ 10 ปีสำหรับ 33 ปีที่น่าอัศจรรย์ในศตวรรษที่แล้วตั้งแต่ปี 1949 ถึง 1982 ความแตกต่างก็ไม่เล็กน้อยเช่นกัน ตั๋วเงินระยะสั้นสร้างผลตอบแทนรวมสองเท่าในช่วงเวลาดังกล่าวให้กับพันธบัตร
Warren Buffett ได้ให้คำแนะนำว่าหลังจากที่เขาเสียชีวิตแล้ว ควรลงทุนในหุ้นเป็นส่วนใหญ่ แต่ควรลงทุนในตั๋วเงินคลัง 10% ไม่ใช่พันธบัตร Andrew Smithers ที่ปรึกษาทางการเงินของอังกฤษได้รับคำแนะนำที่คล้ายกันเมื่อเขาทำการวิเคราะห์ระยะยาวสำหรับวิทยาลัยมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์เก่าของเขา (ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1326 ดังนั้นเราจึงกำลังพูดถึงระยะยาว) เงินสด ไม่ใช่พันธบัตร ให้น้ำหนักถ่วงหุ้นที่เชื่อถือได้มากกว่า Smithers พบว่า ทางเลือกที่เขาชอบมากกว่า 60/40 คือ 80/20: หุ้น 80%, ตั๋วเงิน 20%
ในขณะเดียวกัน วอลล์สตรีทเลิกแสร้งทำเป็นไม่เข้าใจว่าทำไม 60/40 ถึงล้มเหลวในปีที่แล้ว มันรู้ดีอยู่แก่ใจ พันธบัตรรัฐบาลเกือบจะรับประกันว่าจะล้มเหลวไม่ช้าก็เร็วเพราะพวกเขาล็อคอัตราผลตอบแทนที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว เมื่อต้นปี 2022 พันธบัตรรัฐบาลที่มีอายุ 10 ปีมีอัตราผลตอบแทนหรืออัตราดอกเบี้ยอยู่ที่ 1.5% ไม่เพียงแต่เป้าหมายระยะยาวอย่างเป็นทางการของธนาคารกลางสหรัฐที่ 2% เท่านั้น แต่อัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงในขณะนั้นอยู่ที่ 7% และตลาดตราสารหนี้ต่างคาดหวัง เฉลี่ย 2.6% ในทศวรรษหน้า. พันธบัตรรัฐบาลที่ป้องกันเงินเฟ้อทำให้เกิดความบ้าคลั่งมากขึ้น: พวกเขาล็อคอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงติดลบ พวกเขารับประกันว่าจะสูญเสียกำลังซื้อเมื่อเวลาผ่านไป
ผู้ถือหุ้นกู้ที่อดทนมานานในทศวรรษที่ 1960 และ 1970 ได้พัฒนาคำศัพท์สั้นๆ พวกเขาไม่ได้ทำเงินให้คุณ พวกเขาทำเงินให้คุณ
บางทีตั๋วเงินคลังอาจเป็นตัวถ่วงที่ดีกว่าหุ้นเมื่อเวลาผ่านไปมากกว่าพันธบัตร อาจจะไม่. แต่มันจะเป็นเหตุผลว่าตั๋วเงินหรือทองคำสำหรับเรื่องนั้นอาจดีกว่าพันธบัตรหากรับประกันว่าคุณจะต้องเสียเงิน
“ฉันไม่ใช่อัจฉริยะ” เพื่อนที่เพิ่งเริ่มจัดการเงินเขียน “แต่ตอนนี้ฉันเขียนถึงลูกค้าที่ไม่ได้เป็นเจ้าของอะไรเลย [เช่น พันธบัตร] แต่พันธบัตรระยะสั้นและเกินขีดเป็นสิ่งที่ฉลาดที่สุดที่ฉันทำเมื่อปีที่แล้ว จะไม่หลีกเลี่ยงสิ่งที่ชัดเจนอีกต่อไป”
ในขณะที่พอร์ตการลงทุน 60/40 ลดลงเกือบ 20% ลูกค้าของเขาลดลงเพียง 6% ถึง 8%
Source: https://www.marketwatch.com/story/heres-where-the-60-40-could-really-fail-you-but-a-better-option-may-be-under-your-nose-6d14ec40?siteid=yhoof2&yptr=yahoo