มีอะไรผิดปกติกับ BBB Lite

ผู้นำรัฐสภาเลิกใช้ a $ 3.5 ล้านล้าน (หรือเป็น $5.5T?) ค่าใช้จ่าย "สร้างกลับดีขึ้น" และลดลงเหลือทางเลือกที่ถูกกว่ามาก มีสององค์ประกอบหลัก: การขยายเงินอุดหนุนสำหรับผู้ที่ซื้อประกันสุขภาพในการแลกเปลี่ยน (Obamacare) และการควบคุมราคายา

นี่คือสิ่งที่ผิดปกติกับข้อเสนอเหล่านั้น

โยนเงินดีแล้วเสีย

พื้นที่ แผนกู้ภัยอเมริกัน, ประกาศใช้เมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ. 2021 เพิ่มเงินอุดหนุนของ Obamacare สำหรับผู้ที่ได้รับเงินอุดหนุนแล้ว และสร้างเงินอุดหนุนใหม่สำหรับส่วนที่ไม่ได้รับเงินอุดหนุนก่อนหน้านี้ของตลาดเป็นเวลาสองปี นั่นหมายความว่าผู้ซื้อที่มีรายได้ต่ำจำนวนมากขึ้นกำลังจ่ายเงินเพียงเล็กน้อยเพื่อซื้อประกัน และเงินสมทบสูงสุดได้ลดลงจาก 10% ของรายได้เป็น 8.5% แม้กระทั่งสำหรับผู้ที่อยู่เหนือ 400% ของเส้นความยากจน

ข้อเสนอการใช้จ่ายใหม่จะขยายเงินอุดหนุนเหล่านั้นสำหรับ อีกสองปี.

อย่างไรก็ตาม Obamacare เป็นโครงการที่มีข้อบกพร่องซึ่งทำให้การประกันสุขภาพไม่สามารถจ่ายได้และไม่น่าดึงดูดสำหรับผู้คนนับล้าน แทนที่จะแก้ไขข้อบกพร่องเหล่านี้ด้วยการปฏิรูปที่สมเหตุสมผล (พรรคสองฝ่าย) ที่ไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับผู้เสียภาษี ข้อเสนอใหม่นี้จะทำให้เกิดความผิดพลาดครั้งใหญ่เป็นสองเท่า

ปัจจุบัน ค่าลดหย่อนของ Obamacare อาจสูงถึง $8,550 สำหรับบุคคลธรรมดา และ $17,100 สำหรับครอบครัว หากคุณรวมเบี้ยประกันเฉลี่ยที่คนไม่มีเงินอุดหนุนจ่ายปีที่แล้วกับค่าลดหย่อนเฉลี่ยที่พวกเขาเผชิญ ครอบครัวที่มีสมาชิกสี่คนอาจต้องจ่าย $25,000 สำหรับแผนประกันสุขภาพก่อนรับผลประโยชน์ใดๆ นี่เป็นเหมือนการบังคับให้ผู้คนซื้อ Volkswagen Jetta ทุกปีก่อนที่ประกันจะเริ่มขึ้น สำหรับครอบครัวที่อาศัยอยู่กับ paycheck-to-paycheck นี่เหมือนกับไม่มีประกันสุขภาพเลย

วัตถุประสงค์หลัก (โฆษณา) ของการแลกเปลี่ยน Obamacare คือการประกันผู้ไม่มีประกันด้วยการประกันส่วนตัว แต่โปรแกรมได้ทำงานที่น่าสังเวชในการบรรลุเป้าหมายนั้น เนื่องจาก ไบรอัน เบลส หมายเหตุที่ บล็อกกิจการสุขภาพ, สำนักงานงบประมาณรัฐสภา (คสช.) ที่คาดหวัง ว่า 25 ล้านคนจะลงทะเบียนในการแลกเปลี่ยนโดยขณะนี้ ทว่าการลงทะเบียนเป็นประจำทุกปีนั้นติดอยู่ที่ประมาณ 10 ล้านคนตั้งแต่ปี 2015 และในปี 2020 มีผู้คน 10.4 ล้านคน

หากเราเปรียบเทียบจำนวนผู้ที่มีประกันบุคคลก่อนประกาศใช้พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงกับจำนวนในปัจจุบัน การลงทะเบียนก็เพิ่มขึ้นเพียง 2 ล้านคนเท่านั้น Blase กล่าวว่ามีค่าใช้จ่าย 25,000 เหรียญสำหรับผู้ประกันตนใหม่ทุกคน

และมันก็แย่ลง เนื่องจากความครอบคลุมของนายจ้างลดลงประมาณจำนวนเดียวกับการเพิ่มขึ้นของความคุ้มครองส่วนบุคคล (ส่วนใหญ่เป็นเพราะ Obamacare) พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงส่งผลให้รัฐบาลใช้เงินอุดหนุนผู้เสียภาษีเกือบ 50 พันล้านดอลลาร์ทุกปีด้วย จวน ไม่มีกำไรสุทธิในการประกันส่วนตัว

วิธีหนึ่งในการประเมินมูลค่าของผลิตภัณฑ์คือดูว่าผลิตภัณฑ์นั้นสามารถผ่านการทดสอบตลาดได้หรือไม่ นั่นคือผู้ซื้อยินดีที่จะใช้จ่ายเงินของตนเองเพื่อครอบคลุมต้นทุนของผลิตภัณฑ์ที่นำเสนอหรือไม่? อา มูลนิธิไกเซอร์ศึกษา ประมาณการว่ามีคนเกือบ 11 ล้านคนที่เลือกที่จะไม่มีประกัน แม้ว่าจะมีสิทธิ์ได้รับเงินอุดหนุนก็ตาม ในการแลกเปลี่ยน ในขณะเดียวกัน ส่วนที่ไม่ได้รับเงินอุดหนุนของตลาดอยู่ในช่วงมรณะ – สูญเสีย เกือบครึ่งหนึ่งของการลงทะเบียนเรียน (45%) ระหว่างปี 2016 ถึง 2019

ทั้งหมดบอกว่าเรามีข้อบ่งชี้ชัดเจนว่าสิ่งที่ Obamacare เสนอไม่ใช่สิ่งที่ผู้คนต้องการ และนั่นก็ไม่น่าแปลกใจ การประกันภัยประเภท Obamacare ไม่ใช่สิ่งที่ผู้คนเลือกซื้อก่อนที่ Obamacare จะกลายเป็นกฎหมาย

นอกจากนี้ ประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีรายได้สูงซึ่งตกเป็นเป้าหมายที่จะได้รับเงินอุดหนุนใหม่เพิ่มเติมใน American Rescue Plan ได้รับความคุ้มครองที่อื่นแล้ว ผลลัพธ์: ตามการวิเคราะห์ของ CBO การปฏิรูปนี้จะ ค่าใช้จ่ายผู้เสียภาษี 18,000 เหรียญสหรัฐ สำหรับผู้ประกันตนใหม่ทุกคน! กล่าวอีกนัยหนึ่ง Obamacare แบบขยายเกือบจะสิ้นเปลืองเท่ากับ Obamacare ดั้งเดิม

นอกจากนี้ เงินอุดหนุนที่ขยายออกไปนั้นมีความถดถอยสูง ดังที่ Dr. Blase ได้ชี้ให้เห็นใน a สถาบันกาเลนศึกษา, เงินใหม่ส่วนใหญ่จะเป็นของคนที่ดูเหมือนไม่ต้องการมัน ตัวอย่างเช่น คู่สามีภรรยาอายุ 60 ปีที่มีลูกสองคนที่ทำเงินได้ 212,000 ดอลลาร์จะได้รับผลประโยชน์ 11,209 ดอลลาร์ ในทางตรงกันข้าม ครอบครัวสี่คนทำเงินได้ 39,750 ดอลลาร์โดยไม่คำนึงถึงอายุของทั้งคู่ จะได้รับผลประโยชน์เพียง 1,646 ดอลลาร์

ปฏิเสธยาที่พวกเขาต้องการ

แม้จะมีการรับรู้ร่วมกัน แต่เราได้รับ ผลตอบแทนด้านสุขภาพที่ดีที่สุดจากการใช้จ่ายด้านยา. เมื่อเทียบกับสิ่งอื่นใดที่เราทำในด้านการแพทย์ ผลประโยชน์ต่อดอลลาร์ของต้นทุนจากการรักษาด้วยยานั้นสูงกว่าการรักษาของแพทย์หรือในโรงพยาบาลมาก เรากำลังใช้ยาเกินขนาดและจ่ายน้อยกว่ามูลค่าทางสังคมโดยเฉลี่ย

น่าเสียดายที่เขตรัฐสภาส่วนใหญ่มีโรงพยาบาลและแพทย์ค่อนข้างน้อย แต่ไม่มีบริษัทยา บางทีด้วยเหตุนี้ สมาชิกรัฐสภาหลายคนจึงชอบการควบคุมราคายา แต่ไม่มีการควบคุมการเรียกเก็บเงินของโรงพยาบาลหรือแพทย์

เป้าหมายสูงสุดคือยาราคาแพงที่สุด และแน่นอนว่ายาเหล่านี้คือยาที่สร้างสรรค์และมีคุณค่าทางสังคมที่สุด การลดผลตอบแทนจากยาประเภทนี้หมายความว่าจะมีการผลิตยาน้อยลงและจะมีผลทางการแพทย์

นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยชิคาโก ทอม ฟิลิปสัน ได้ศึกษาการควบคุมราคายาเวอร์ชันล่าสุดของสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งคล้ายกับการพิจารณาในวุฒิสภาในขณะนี้ ผลที่ได้คือมีสติ ฟิลิปสันเขียน:

ในใหม่ รายงานเราพบว่าแผนการปรับปรุงดังกล่าวจะลดการใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาลง 18.5% หรือ 663 พันล้านดอลลาร์จนถึงปี 2039 ส่งผลให้มียาใหม่น้อยลง 135 รายการ ซึ่งจะทำให้สูญเสียชีวิตไป 331.5 ล้านปีในสหรัฐอเมริกา ลดลงในช่วงชีวิตประมาณ 31 เท่าจาก COVID-19 จนถึงปัจจุบัน (ดู เอกสารทางเทคนิคที่นี่.)

ไม่ได้หมายความว่าไม่มีปัญหาจริงที่ต้องแก้ไข อา ศึกษา จากยาพิเศษราคาแพง 28 รายการพบว่าในบรรดาผู้ลงทะเบียน Medicare ที่ได้รับความคุ้มครองจากการประกันยา Part D การใช้จ่ายที่ผู้ป่วยต้องจ่ายเองมีตั้งแต่ 2,622 ถึง 16,551 ดอลลาร์ และพวกนั้นคือ ค่าใช้จ่ายรายปี!

สภาคองเกรสเดโมแครตกำลังเสนอให้ลดการเปิดเผยภัยพิบัติเป็น 2,000 ดอลลาร์สำหรับผู้สมัคร Medicare สำหรับการซื้อยาทั้งหมดภายใต้โครงการ Part D

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่รัฐบาลใช้เงินกับผู้สูงอายุน้อยเกินไป ปัญหาคือเงินที่ใช้ไปนั้นได้รับการจัดสรรไม่ดี ในการจัดการประกันภัยที่เหมาะสม ผู้คนจะประกันตนเองด้วยค่าใช้จ่ายเพียงเล็กน้อย ซึ่งพวกเขาสามารถจ่ายได้โดยง่ายจากทรัพยากรของตนเอง และพึ่งพาบริษัทประกันบุคคลที่สามสำหรับค่าใช้จ่ายจำนวนมากที่อาจส่งผลกระทบร้ายแรงต่อการเงินของพวกเขา

Medicare ทำสิ่งที่ตรงกันข้าม มันจ่ายค่าใช้จ่ายเล็กน้อยที่ผู้ลงทะเบียนผู้สูงอายุเกือบทุกคนสามารถจ่ายได้ ในขณะที่ปล่อยให้ผู้สูงอายุต้องเผชิญใบเรียกเก็บเงินจำนวนมากซึ่งอาจทำให้พวกเขาล้มละลายได้อย่างแท้จริง

แทนที่จะใช้เงินผู้เสียภาษีมากขึ้น Medicare สามารถออกแบบใหม่เพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่เป็นภัยพิบัติทั้งหมด ทำให้ผู้ป่วยมีความรับผิดชอบในการจ่ายค่าใช้จ่ายที่มีขนาดเล็กลง สิ่งนี้จะช่วยป้องกันผู้สูงอายุได้อย่างสมบูรณ์จากต้นทุนยาที่อาจล้มละลาย ในขณะที่ปล่อยให้พวกเขาใช้จ่ายอย่างอิสระเพื่อประหยัดในการซื้อยาที่มีต้นทุนต่ำ โดยไม่ต้องพึ่งพาเงินของผู้เสียภาษีอีกต่อไป