ต่อไปนี้คือสี่กรณีที่ผ่านมา Twitter และทนายความของ Elon Musk จะถูกตรวจสอบขณะที่พวกเขาขึ้นศาล

หลังจากมหาเศรษฐี Elon Musk บอกว่าเขากำลังจะยุติการเข้าซื้อ Twitter บริษัทโซเชียลมีเดียดังกล่าวก็ตอบโต้ด้วยการอ้างถึงข้อกำหนดในสัญญาที่มักเรียกร้องเมื่อฝ่ายหนึ่งพยายามยกเลิกข้อตกลง

ประโยคที่เรียกว่า ประสิทธิภาพเฉพาะ, เป็น มักใช้ในกรณีอสังหาริมทรัพย์ เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ซื้อและผู้ขายปิดการขายโดยไม่มีเหตุผลอันสมควร แต่ยังรวมอยู่ในข้อตกลงการควบรวมกิจการเพื่อบังคับให้ผู้ซื้อหรือผู้ขายปิดข้อตกลง ยกเว้นการละเมิดที่มีสาระสำคัญ เช่น การฉ้อโกง

ในการแจ้ง Twitter เกี่ยวกับแผนการของเขาที่จะยุติข้อตกลง ในวันศุกร์ทนายความของ Musk ได้โต้แย้งสามข้อว่าทำไม Twitter ถึงผิดสัญญา ประการแรกพวกเขาอ้างว่า Twitter รายงานจำนวนบัญชีสแปมโดยฉ้อฉล, ซึ่งบริษัทมีมานานประมาณว่าจะมีผู้ใช้ประมาณ 5% มัสค์จะต้องพิสูจน์ว่าจำนวนบอทที่เรียกว่ามีจำนวนมากขึ้นมาก และแสดง “ผลกระทบที่สำคัญ” ต่อธุรกิจของ Twitter เพื่อให้เหตุผลในการยุติข้อตกลง

ประการที่สอง ทนายความของ Musk กล่าวว่า Twitter "ล้มเหลวในการให้ข้อมูลและข้อมูลส่วนใหญ่" Musk ร้องขอแม้ว่าสัญญาระบุว่า Twitter จะต้องให้การเข้าถึงที่เหมาะสมกับ "คุณสมบัติ หนังสือ และบันทึก"

สุดท้าย ทนายความของ Musk โต้แย้งว่า Twitter ไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขสัญญาที่กำหนดให้บริษัทต้องได้รับความยินยอมก่อนที่จะเบี่ยงเบนไปจากแนวทางการดำเนินธุรกิจตามปกติ Musk อ้างถึงการตัดสินใจของ Twitter ในการไล่พนักงาน "ระดับสูง" สองคนออก เลิกจ้างหนึ่งในสามของทีมจัดหาผู้มีความสามารถและกำหนดให้หยุดจ้างงานทั่วไปเป็นตัวอย่างของการตัดสินใจโดยไม่ปรึกษาหารือกับเขา

Delaware Court of Chancery ซึ่งเป็นศาลที่ไม่ใช่คณะลูกขุนที่รับฟังคดีความของบริษัทโดยพิจารณาจากคดีความของผู้ถือหุ้นและกิจการภายในอื่นๆ เป็นหลัก ได้ตัดสินในหลายกรณีที่บริษัทอ้างถึงข้อปฏิบัติเฉพาะเพื่อบังคับให้มีการขาย ไม่มีใครใหญ่เท่ากับข้อตกลง Twitter ของ Musk - 44 พันล้านดอลลาร์ - และรายละเอียดที่สนับสนุนพวกเขาต่างกันเช่นกัน

แต่ถึงกระนั้น กรณีที่ผ่านมาสามารถให้บริบทสำหรับ ข้อพิพาทของ Musk-Twitter จะจบลงอย่างไร.

ในกรณีปี 2001 นี้Tyson ตกลงที่จะซื้อ IBP ซึ่งเป็นผู้จัดจำหน่ายเนื้อสัตว์ในราคา 30 ดอลลาร์ต่อหุ้นหรือ 3.2 พันล้านดอลลาร์หลังจากชนะการประมูลในสงคราม แต่เมื่อธุรกิจของ Tyson และ IBP ต่างประสบปัญหาตามข้อตกลง Tyson พยายามที่จะออกจากข้อตกลงและอ้างว่ามีปัญหาทางการเงินที่ซ่อนอยู่ที่ IBP

ผู้พิพากษา Leo Strine ไม่พบหลักฐานว่า IBP ละเมิดสัญญาอย่างมีนัยสำคัญ และกล่าวว่า Tyson มีเพียง “ความเสียใจของผู้ซื้อ” นั่นไม่ใช่เหตุผลที่ควรยกเลิกข้อตกลง เขากล่าว

Strine ปกครอง Tyson ต้องซื้อ IBP ตามเงื่อนไขการปฏิบัติงานเฉพาะของสัญญา

Strine เขียนว่า “ประสิทธิภาพที่เฉพาะเจาะจงเป็นวิธีการรักษาที่เหมาะสมกว่าสำหรับการละเมิดของ Tyson เนื่องจากเป็นวิธีเดียวที่จะแก้ไขความเสียหายที่คุกคามต่อ IBP และผู้ถือหุ้นของบริษัทอย่างเหมาะสม”

มากกว่า 20 ปีต่อมา Tyson ยังคงเป็นเจ้าของ IBP

ถึงกระนั้นข้อตกลงของ Tyson ก็แตกต่างกันไปในประเด็นสำคัญบางประการ ไทสันหวังว่าผู้พิพากษาจะยอมให้ออกจากข้อตกลงในส่วนหนึ่งเนื่องจากธุรกิจของ IBP เสื่อมโทรมลงอย่างมากหลังจากลงนามในข้อตกลง มัสค์กำลังโต้เถียงว่าข้อมูลที่เป็นเท็จและคลุมเครือเกี่ยวกับบัญชีสแปมควรปล่อยให้เขาเดินได้

ไม่เหมือนกับข้อตกลงของ Tyson สำหรับ IBP การเข้าซื้อกิจการ Twitter ของ Musk นั้นเกี่ยวข้องกับการจัดหาเงินทุนภายนอกหลายพันล้านดอลลาร์ ไม่ชัดเจนว่าการตัดสินใจสนับสนุน Twitter จะส่งผลต่อเงินทุนที่อาจเกิดขึ้นสำหรับข้อตกลงอย่างไร หรืออาจส่งผลต่อการปิดบัญชีหรือไม่

Strine ตอนนี้ใช้งานได้ Wachtell, Lipton, Rosen & Katz บริษัท Twitter ที่ได้รับการว่าจ้าง เพื่อโต้แย้งกรณีของมัน

ในกรณีปี 2020 นี้บริษัทผู้ให้บริการทางการเงินของเกาหลีใต้ตกลงซื้อโรงแรม 15 แห่งในสหรัฐฯ จาก AB Stable ซึ่งเป็นบริษัทในเครือของ Anbang Insurance Group ซึ่งเป็นบริษัทจีนด้วยมูลค่า 5.8 พันล้านดอลลาร์ ข้อตกลงนี้ลงนามในเดือนกันยายน 2019 และมีกำหนดสิ้นสุดในเดือนเมษายน 2020

ผู้ซื้อแย้งว่าการปิดตัวของ Covid-19 เป็นสาเหตุให้เกิดผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อข้อตกลง ผู้ขายฟ้องเพื่อประสิทธิภาพเฉพาะ

ผู้พิพากษา J. Travis Laster พบว่าการปิดโรงแรมและการลดกำลังการผลิตลงอย่างมากเป็นการละเมิด "หลักสูตรปกติ" ของข้อสัญญาทางธุรกิจ และตัดสินว่าผู้ซื้อสามารถออกจากข้อตกลงได้

ศาลฎีกาเดลาแวร์ ยืนยันการตัดสินใจในปี 2021

ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับ Covid-19 อีกกรณีหนึ่ง LVMH ตกลงที่จะซื้อผู้ผลิตเครื่องประดับ Tiffany . เดิม มูลค่า 16.2 พันล้านดอลลาร์ในเดือนพฤศจิกายน 2019 LVMH พยายามที่จะยกเลิกข้อตกลงในเดือนกันยายน 2020 ระหว่างการระบาดใหญ่ ก่อนที่จะปิดตัวลงในเดือนพฤศจิกายน ทิฟฟานี่ฟ้องเรื่องการแสดงเฉพาะ

ในกรณีนี้ ผู้พิพากษาไม่เคยออกคำตัดสิน เนื่องจากทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะลดราคาเพื่อชดเชยอุปสงค์ที่ลดลงในช่วงที่เศรษฐกิจโลกถดถอยของ Covid-19 LVMH ตกลงที่จะ จ่ายเงิน 15.8 พันล้านดอลลาร์เพื่อซื้อทิฟฟานี่ในเดือนตุลาคม 2020 ข้อตกลงปิดในเดือนมกราคม 2021

ในการนี​​้ กรณีปี 2007 ร้านค้าปลีกรองเท้า Finish Line ตกลงที่จะซื้อ Genesco มูลค่า 1.5 พันล้านดอลลาร์ในเดือนมิถุนายน 2007 โดยสิ้นสุด ณ วันที่ 31 ธันวาคม 2007 Finish Line พยายามยุติข้อตกลงในเดือนกันยายน 2007 โดยอ้างว่า Genesco "กระทำการฉ้อโกงหลักทรัพย์และชักชวนให้ Finish Line เข้าสู่ข้อตกลงโดยไม่ให้ข้อมูลที่เป็นสาระสำคัญ" เกี่ยวกับประมาณการกำไร

เช่นเดียวกับคดี Tyson ศาลเดลาแวร์ Chancery Court ตัดสินว่า Genesco ปฏิบัติตามภาระผูกพันแล้ว และ Finish Line ก็รู้สึกผิดต่อผู้ซื้อที่จ่ายเงินมากเกินไป ตลาดเริ่มตกต่ำในช่วงกลางปี ​​2007 ในช่วงเริ่มต้นของวิกฤตที่อยู่อาศัยและการเงิน

แต่แทนที่จะทำข้อตกลง ทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะยุติการทำธุรกรรมกับ Finish Line จ่ายค่าเสียหายให้กับ Genesco ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2008 Finish Line และผู้ให้กู้รายใหญ่ของ UBS ตกลงที่จะจ่ายเงินให้กับ Genesco 175 ล้านดอลลาร์และ Genesco ได้รับหุ้น 12% ใน Finish Line ในเดือนมีนาคม XNUMX ด้วยปัญหาตลาดสินเชื่อ

เจเนสโกยังคงเป็นหุ้นอิสระที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์จนถึงปัจจุบัน JD Sports Fashion ตกลงซื้อ Finish Line เป็นเงิน 558 ล้านดอลลาร์ในปี 2018

WATCH: Elon Musk ถอนตัวจากข้อตกลง Twitter อาจขึ้นศาล