ข้อโต้แย้งของ Hawks สำหรับการเพิ่มการใช้จ่ายเพนตากอนไม่สมเหตุสมผล

สภาคองเกรสเริ่มทำงานด้วยงบประมาณเพนตากอนปีหน้า และเหยี่ยวเช่น Sen. James Inhofe (R-Okla.) และ Rep. Mike Rogers (R-Ala.) ได้ผลักดันให้อนุมัติเงินมากกว่าเพนตากอนหลายหมื่นล้านดอลลาร์แล้ว ถามเพื่อ. แต่การทุ่มเงินให้เพนตากอนมากขึ้นก็ไม่สมเหตุสมผล อันที่จริง การใช้จ่ายมากเกินไปในการป้องกันจะทำให้เราปลอดภัยน้อยลงโดยการเพิ่มโอกาสในการทำสงครามที่ไม่จำเป็นและเปลี่ยนทรัพยากรจากความท้าทายที่เร่งด่วนมากขึ้น

สำหรับผู้เริ่มต้น สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าข้อเสนองบประมาณเพนตากอนของฝ่ายบริหารของไบเดนนั้นยิ่งใหญ่เพียงใด ก่อนที่สภาคองเกรสจะเพิ่มเงินอีกเป็นพันล้าน ที่ 813 พันล้านดอลลาร์คำขอของ Biden จะเป็นหนึ่งในระดับการใช้จ่ายสูงสุดที่เคยมีมา - ไกลมากขึ้น มากกว่าที่ใช้จ่ายในช่วงสูงสุดของสงครามเกาหลีหรือเวียดนามและมากกว่า 100 พันล้านเหรียญสหรัฐในช่วงสูงสุดของสงครามเย็น

งบประมาณเพนตากอนที่เสนอยังทำให้สิ่งที่ฝ่ายบริหารเสนอให้ใช้จ่ายในรูปแบบอื่นในการปกป้องอเมริกาและโลก งบประมาณกลาโหมที่เสนอมานั้นมากเกือบ 20 เท่าของจำนวนเงินที่ฝ่ายบริหารจะจัดสรรเพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และระบบอาวุธเพียงระบบเดียว — โปรแกรมเครื่องบินต่อสู้ F-35 ที่มีปัญหา — ถูกกำหนดให้ได้รับมากเท่ากับงบประมาณตามดุลยพินิจของศูนย์ควบคุมโรค

ทั้งหมดข้างต้นเน้นย้ำถึงความเป็นจริงที่ว่าเงินทุนสำหรับโปรแกรมที่จะทำให้อเมริกาและโลกเป็นสถานที่ที่ปลอดภัยยิ่งขึ้นไม่ได้จำกัด: ตัวเลือกจะต้องทำ และภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อชีวิตและการดำรงชีวิตทั่วโลกนั้นมีลักษณะที่ไม่ใช่การทหาร รวมถึงโรคระบาดที่คร่าชีวิตผู้คนไปหลายล้านคนทั่วโลก ความหายนะที่เร่งตัวขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความหิวโหยและความยากจน และความอยุติธรรมทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจ สภาคองเกรสและฝ่ายบริหารควรให้ความสำคัญสูงสุดกับปัญหาเหล่านี้ในการกำหนดงบประมาณในปีหน้า แทนที่จะโยนเงินไปที่เพนตากอนโดยไม่ตั้งใจ

ผู้สนับสนุนการใช้จ่ายของเพนตากอนที่สูงขึ้นกล่าวถึงเหตุผลหลักสามประการสำหรับตำแหน่งของพวกเขา ได้แก่ ภาวะเงินเฟ้อ การรุกรานยูเครนของรัสเซีย และความท้าทายที่เพิ่มขึ้นจากจีน เมื่อพิจารณาว่าเพนตากอนใช้จ่ายไปเท่าใดแล้ว ไม่มีข้อโต้แย้งใดที่ยืนหยัดเพื่อการพิจารณา

สำหรับอัตราเงินเฟ้อ เหยี่ยวต้องการล็อคตัวเลขที่สูงเกินจริงซึ่งแทบไม่เกี่ยวข้องกับต้นทุนที่แท้จริงของเพนตากอน ซึ่งอาจสูงถึง 8 ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ ในขณะเดียวกัน แผนกต้องเสียเงินหลายพันล้านดอลลาร์ไปกับต้นทุนที่ล้นเกินและการจ่ายเงินเกินจำนวนมหาศาลสำหรับสินค้าพื้นฐาน เช่น อะไหล่ เพนตากอนควรร่วมมือกันและกำจัดขยะและการฉ้อโกงที่อาละวาดก่อนที่จะแสวงหาเงินมากขึ้น นอกจากนี้ ตามที่ Andrew Lautz มี ชี้ให้เห็น ในบทความล่าสุดใน Responsible Statecraft ผู้สนับสนุนการส่งเสริมการใช้จ่ายของเพนตากอนมีแนวโน้มที่จะกดดันให้เพิ่มสิ่งของราคาแพง เช่น เครื่องบินรบ F-35 จำนวนมากขึ้น ซึ่งมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การเกินต้นทุนและกำหนดเวลาล่าช้ามากกว่าการทำอะไรเพื่อยับยั้งผลกระทบ ของอัตราเงินเฟ้อ ยังคงต้องจับตาดูว่าพื้นที่ที่เงินเฟ้ออาจส่งผลกระทบ เช่น ค่าเชื้อเพลิงและค่าแรงทางทหาร จะเป็นจุดสนใจของส่วนเสริมของรัฐสภาหรือไม่

สภาคองเกรสและทำเนียบขาวได้อนุมัติวงเงินช่วยเหลือ 53 ล้านดอลลาร์แก่ยูเครนเพื่อจัดการกับรัสเซียรุกรานยูเครน ซึ่งประมาณครึ่งหนึ่งเป็นไปเพื่อวัตถุประสงค์ทางการทหาร เฉพาะส่วนทางทหารของแพ็คเกจดังกล่าวมีระดับความช่วยเหลือด้านความมั่นคงที่มอบให้อัฟกานิสถานมากกว่าสองเท่าในช่วงที่สหรัฐฯ เข้าแทรกแซงสูงสุด ในขณะเดียวกัน พันธมิตรยุโรปอย่างเยอรมนีก็เพิ่มการใช้จ่ายทางการทหารขึ้นอย่างมาก ซึ่งหมายความว่าสหรัฐฯ จะเพิ่มความช่วยเหลือทางการทหารและการส่งกำลังทหารให้กับพันธมิตรในยุโรปในระยะยาว ไม่จำเป็นและไม่แนะนำ สุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด ผลงานที่ย่ำแย่ของกองทัพรัสเซียในยูเครนตอกย้ำข้อเท็จจริงที่ว่ามันไม่สามารถคุกคามชาติต่างๆ ของ NATO ทางกองทัพได้ในอนาคตอันใกล้นี้ หากมี ความท้าทายด้านความมั่นคงที่ใหญ่ที่สุดของรัสเซียคือความเสี่ยงของการเผชิญหน้าด้วยนิวเคลียร์ ซึ่งสามารถหลีกเลี่ยงได้ดีที่สุดโดยการหลีกเลี่ยงไม่ให้สงครามยูเครนทวีความรุนแรงขึ้นเป็นการเผชิญหน้าโดยตรงของสหรัฐฯ/นาโต หรือสนับสนุนระบอบการปกครองของปูตินในมุมที่เชื่อว่าการเอาตัวรอด ที่เดิมพัน

สำหรับคำถามของจีน a รายงานใหม่ โดย Michael Swaine เพื่อนร่วมงานของฉันจากสถาบัน Quincy เตือนถึงอันตรายของการพูดเกินจริงถึงภัยคุกคามที่ปักกิ่งวางไว้:

“สหรัฐฯ จะไม่สร้างทางออกจากการแข่งขันทางทหารที่เข้มข้นกับจีนในปัจจุบัน . . จะต้องยอมรับตรรกะของความสมดุลเหนือการปกครองในหลาย ๆ ด้าน กลยุทธ์แฟชั่นที่น่าเชื่อถือซึ่งออกแบบมาเพื่อขัดขวางและสร้างความมั่นใจให้กับปักกิ่งทั้งในเวทีระดับภูมิภาคและระดับโลก และเสริมสร้างขีดความสามารถของตนที่บ้าน สิ่งนี้จะเรียกร้องให้มีการประเมินนโยบายใหม่ของอเมริกาในปัจจุบัน”

Swaine ตั้งข้อสังเกตเพิ่มเติมโดยอ้างถึงการประเมินของ RAND Corporation ว่า “[b]y หลายมาตรฐาน กองทัพจีนยังคงล้าหลังสหรัฐอเมริกาอยู่มาก” สหรัฐฯ ไม่เพียงแต่ใช้จ่ายมากกว่าจีนในด้านการทหารประมาณ 3 ต่อ 1 เท่านั้น แต่ยังมีอาวุธนิวเคลียร์ในคลังถึง 13 เท่า และยังมีกองทัพเรือและกองทัพอากาศที่มีความสามารถมากกว่าอีกด้วย และสิ่งนี้ไม่ได้คำนึงถึงความสามารถของพันธมิตรสหรัฐฯ เช่น ออสเตรเลีย ญี่ปุ่น และเกาหลีใต้ด้วยซ้ำ

กลยุทธ์ที่สมเหตุสมผลต่อจีนควรเน้นที่การทูตและความร่วมมือ มากกว่าการจัดลำดับความสำคัญของความสามารถในการฉายภาพกำลังทหารหรือ "ชนะ" สงครามด้วยอำนาจติดอาวุธนิวเคลียร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อได้รับความจำเป็นในการร่วมมือในความท้าทายเร่งด่วน เช่น การป้องกันการระบาดใหญ่ การควบคุมการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และการลดความยากจนทั่วโลก

กล่าวโดยสรุป ความพยายามที่จะเพิ่มงบประมาณมหาศาลของเพนตากอนนั้นทั้งผิดพลาดและเป็นอันตราย เนื่องจากจำเป็นต้องลงทุนในการจัดการกับภัยคุกคามอื่นๆ ที่เร่งด่วนกว่า ถึงเวลาที่จะต่อต้านความพยายามที่สิ้นเปลืองและต่อต้านการผลิตนี้