บริษัทปืนฟ้องคดีกราดยิง

ผู้รอดชีวิตและครอบครัวของเหยื่อเหตุกราดยิงในเท็กซัสและอิลลินอยส์เมื่อเร็วๆ นี้ เข้ายึดบริษัทปืนและร้านค้าในคดีฟ้องร้องหลายสิบคดี กล่าวหาว่าธุรกิจต้องรับผิดชอบต่อการสังหารหมู่

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ผู้รอดชีวิตจากเหตุกราดยิงเมื่อวันที่ 4 กรกฎาคมที่ขบวนพาเหรดในไฮแลนด์พาร์ค รัฐอิลลินอยส์ ฟ้องผู้ผลิตปืน แบรนด์ Smith & Wessonร้านขายปืน 40 แห่ง และบริษัทอื่นๆ สำหรับบทบาทที่ถูกกล่าวหาในการโจมตีที่ทำให้มีผู้เสียชีวิต XNUMX ราย และบาดเจ็บมากกว่า XNUMX ราย ครอบครัวของเด็กสามคนที่รอดชีวิตจากเหตุกราดยิงในโรงเรียนเมื่อต้นปีนี้ที่เมืองอูวัลด์ รัฐเท็กซัส กำลังดำเนินคดีทางกฎหมายแยกเป็นกรณีๆ ไปเช่นกัน

อุตสาหกรรมปืน ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง มีภูมิคุ้มกันในวงกว้าง จากเหตุกราดยิง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าโจทก์ต้องเผชิญกับการต่อสู้ที่ยากลำบาก แต่ผู้รอดชีวิต เหยื่อ สมาชิกในครอบครัว และผู้สนับสนุนกฎหมายปืนมองเห็นโอกาสที่จะให้ผู้ผลิตและตัวแทนจำหน่ายต้องรับผิดด้วยการตั้งคำถามถึงแนวทางปฏิบัติด้านการขายและการตลาดของพวกเขา หากประสบความสำเร็จ ชุดเหล่านี้อาจเปลี่ยนโฉมวิธีการขายปืนให้กับชาวอเมริกัน

“มือปืนในไฮแลนด์พาร์คไม่ได้ลงมือด้วยตัวเขาเอง” Eric Tirschwell กรรมการบริหารของ Everytown Law หนึ่งในบริษัทที่เป็นตัวแทนของโจทก์กล่าว

คดีไฮแลนด์พาร์คถูกฟ้องในศาลเลกเคาน์ตี้เซอร์กิตในนามของสมาชิกในครอบครัวของผู้เสียชีวิต โจทก์กล่าวหาว่า Smith & Wesson ใช้กลยุทธ์ทางการตลาดที่หลอกลวงเพื่อ “อุทธรณ์ต่อแนวโน้มที่หุนหันพลันแล่นและเสี่ยงภัยของพลเรือนวัยรุ่นและชายหลังวัยรุ่น”

โจทก์ยังกล่าวหาว่าผู้จัดจำหน่ายออนไลน์ Bud's Gun Shop และผู้ค้าปลีก Red Dot Arms ขายอาวุธสังหารอย่างประมาทเลินเล่อและผิดกฎหมาย - ปืนไรเฟิลจู่โจม M&P ของ Smith & Wesson - ให้กับมือปืนแม้จะห้ามขายอาวุธดังกล่าวในไฮแลนด์พาร์ค (เดือนที่แล้วกลุ่มสิทธิปืนฟ้องเมือง กำหนดเป้าหมายการแบน.) ชายผู้ถูกตั้งข้อหาสังหารและพ่อของเขาก็ถูกฟ้องเช่นกัน

โจทก์ขอคำพิพากษาศาลฎีกาและเรียกค่าเสียหายเป็นเงินจากจำเลยแต่ละราย CNBC ติดต่อกับ Smith Wesson, Bud's Gun Shop และ Red Dot Arms เพื่อแสดงความคิดเห็น

ในขณะเดียวกันโจทก์ Uvalde กำลังมองหาค่าเสียหายเชิงลงโทษต่อผู้ผลิตปืน Daniel Defense, Firequest International Inc. ซึ่งออกแบบระบบทริกเกอร์อุปกรณ์เสริมที่ใช้โดยมือปืนและร้านปืน Oasis Outback

การร้องเรียนซึ่งยื่นฟ้องเมื่อสัปดาห์ที่แล้วในศาลแขวงตะวันตกของเท็กซัส ยังพยายามที่จะดำเนินคดีกับเขตการศึกษา เมือง และเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย มันอ้างว่าความล้มเหลวและความประมาทเลินเล่อของแต่ละหน่วยงานเหล่านี้มีบทบาทในการโจมตีที่ทำให้นักเรียนและครู 21 คนเสียชีวิตเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคมหลังจากที่มือปืนอายุ 18 ปีเริ่มยิงเข้าไปในห้องเรียนที่โรงเรียนประถมศึกษา Robb

ตามคำฟ้อง Daniel Defense "ขายปืน Uvalde โดยตรงให้กับ DDM4 V7 วันหลังจากวันเกิดอายุ 18 ปีของเขา" และอ้างว่าการทำการตลาดของผู้ผลิตปืนให้กับชายหนุ่มคือ "ประมาท โดยเจตนา โดยเจตนา และเป็นอันตรายต่อเด็กอเมริกันโดยไม่จำเป็น"

สเตฟานี เชอร์แมน ซึ่งเป็นตัวแทนของครอบครัวใน กดปล่อย.

โจทก์ยังฟ้องร้อง Firequest International ในการขายระบบทริกเกอร์อุปกรณ์เสริมที่ใช้ในการแปลงปืนไรเฟิลกึ่งอัตโนมัติให้เทียบเท่ากับปืนกล และกล่าวหาผู้ค้าอาวุธปืนในท้องถิ่น Oasis Outback ว่าขายอาวุธให้กับมือปืน “โดยรู้ว่าเขาน่าสงสัยและน่าจะอันตราย”

CNBC ติดต่อกับ Daniel Defense เพื่อแสดงความคิดเห็น Firequest International และ Oasis Outback เพื่อแสดงความคิดเห็น

มือปืนไฮแลนด์พาร์คผู้ถูกกล่าวหาได้อ้อนวอนไม่ผิด มือปืน Uvalde ถูกฆ่าตาย

ภายใต้กฎหมายคุ้มครองการค้าขายอาวุธตามกฎหมายหรือ PLCAA ซึ่งลงนามในกฎหมายในปี 2005 ผู้ผลิตและตัวแทนจำหน่ายปืนมีการคุ้มครองของรัฐบาลกลางในวงกว้างซึ่งปกป้องพวกเขาจากผลที่ตามมาเมื่อมีการก่ออาชญากรรมโดยใช้ผลิตภัณฑ์ของตน

เจค ชาร์ลส์ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยเปปเปอร์ดีน ซึ่งเชี่ยวชาญด้านกฎหมายอาวุธปืน กล่าวว่าชุดเหล่านี้ต้องเผชิญกับการต่อสู้ที่ยากลำบากเนื่องจาก PLCAA

“PLCAA เห็นได้ชัดว่าเป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับผู้ผลิตและตัวแทนจำหน่ายในกรณีเช่นนี้” เขากล่าว “มันเป็นเกราะป้องกันที่แข็งแกร่งต่อการเรียกร้องหลายประเภทที่เกิดจากการใช้ปืนในทางที่ผิด”

ในขณะที่ PCLAA กล่าวเสริม Charles "ห้ามการเรียกร้องความประมาทเลินเล่อโดยปกติส่วนใหญ่ต่อจำเลยปืนในกรณีเช่นนี้" การเรียกร้องมีโอกาสที่จะผ่านพ้นไปได้หาก "อ้างว่าจำเลยละเมิดกฎหมายของรัฐหรือรัฐบาลกลางที่ใช้บังคับกับการขายหรือการตลาดของ อาวุธปืน”

เมื่อต้นปีนี้ ครอบครัวของเหยื่อกราดยิงโรงเรียนแซนดี้ฮุกเก้าราย ตัดสินคดีความ 73 ล้านดอลลาร์ต่อเรมิงตันผู้ผลิตปืนไรเฟิลสไตล์ AR-15 ที่ใช้ในการสังหารหมู่ในปี 2012 ซึ่งมีเด็ก 20 คนและผู้ใหญ่ XNUMX คนในโรงเรียนประถมศึกษาคอนเนตทิคัต

ครอบครัวในชุดสูทนั้น ซึ่งเชื่อกันว่าเป็นการจ่ายเงินที่ใหญ่ที่สุดโดยผู้ผลิตปืนในคดียิงปืนจำนวนมาก กล่าวหาว่าปืนไรเฟิลที่ใช้โดยมือปืน Newtown วางตลาดให้กับผู้ชายที่อายุน้อยกว่าและมีความเสี่ยงในการโฆษณาและการจัดวางผลิตภัณฑ์ในวิดีโอเกม .

เรมิงตัน ซึ่งถูกฟ้องล้มละลายถึงสองครั้ง ในปีที่ผ่านมาไม่สามารถติดต่อเพื่อแสดงความคิดเห็น

Antonio Romanucci หนึ่งในทนายความที่เป็นตัวแทนของโจทก์ในคดี Highland Park กล่าวว่า PCLAA มีข้อยกเว้นหลายประการ – “หนึ่งในนั้นคือเมื่อผู้ผลิตปืนละเมิดกฎหมายของรัฐหรือรัฐบาลกลางในด้านการตลาดหรือการขายอาวุธ ตามที่เรากล่าวหา Smith & Wesson ได้ทำที่นี่”

ด้วยเหตุผลนี้ โรมานุชชี่กล่าว เขาคาดหวังว่าศาลอิลลินอยส์จะเข้าข้างเขา และ “ถือว่า Smith & Wesson รับผิดชอบต่อการกระทำที่ผิดกฎหมายและประมาทเลินเล่อ”

ชาร์ลส์กล่าวว่าแม้จะมีข้อยกเว้นนี้ แต่ก็ยากที่จะคาดการณ์ว่าคดีในไฮแลนด์พาร์คและอูวาลด์จะเป็นอย่างไร

“ส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับว่าผู้พิพากษาที่ได้ยินคดีเหล่านี้เชื่อฟังคำตัดสินของแซนดี้ ฮุกและคดีที่คล้ายกันหรือไม่” เขากล่าว