เจ้าหน้าที่ของรัฐไม่ควรปิดการอภิปรายสาธารณะด้วยคดีความเท็จ

มีคำกล่าวโบราณว่า “ผู้ชายที่เป็นทนายของตัวเองมีลูกค้าที่โง่เขลา” แต่ถ้าการแสดงตัวในศาลไม่ชนะล่ะ ในรัฐวิสคอนซิน อัยการเมืองฟ้องหนึ่งในนักวิจารณ์ของเขาในข้อหาหมิ่นประมาท เขายื่นฟ้องด้วยตัวเองและด้วยกฎหมายหมิ่นประมาท ไม่น่าจะได้รับค่าเสียหายใดๆ แต่นักวิจารณ์ของเขาไม่ใช่ทนายความ และการจ้างทนายความเพื่อปกป้องตัวเองก็หมายถึงค่าใช้จ่ายจำนวนมาก มันเป็นแผนลวง และอัยการเมืองเกือบจะรอดแล้ว

ก่อนที่จะลงรายละเอียด การยื่นฟ้องเพื่อปิดปากฝ่ายค้านไม่ใช่กลยุทธ์ใหม่ แม้ว่าจะมีคำย่อว่า SLAPP คดียุทธศาสตร์ต่อต้านการมีส่วนร่วมของประชาชนเป็นคดีแพ่งที่มีจุดประสงค์หลักคือการข่มขู่ผู้อื่นให้ถอนตัวจากการโต้แย้ง ฝ่ายที่ยื่นฟ้องไม่ใช่นักการเมืองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐเสมอไป แต่ตัวอย่างที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดหลายคดีของ SLAPP เกี่ยวข้องกับการเมือง

Kelly Gallaher อาศัยอยู่ที่ Mount Pleasant รัฐวิสคอนซิน หากคุณเคยได้ยินชื่อ Mount Pleasant ก็คงเป็นเพราะหมู่บ้านนี้เป็นที่ตั้งของโรงงานขนาดใหญ่ที่วางแผนไว้สำหรับ Foxconn ผู้ผลิตในจีน เคลลี่เริ่มมีส่วนร่วมกับพลเมืองเนื่องจากผู้อยู่อาศัยพยายามที่จะนำความโปร่งใสมาสู่แผนสำหรับโรงงานและการใช้ศักยภาพของโดเมนที่มีชื่อเสียงเพื่อบังคับให้กลับบ้าน

ในขณะที่โรงงาน Foxconn ไม่เคยเริ่มต้นจริงๆ (แม้ว่าจะมีการแจ้งกำหนดการครั้งใหญ่จากประธานาธิบดีทรัมป์และเครดิตภาษีจำนวนมาก) Kelly ยังคงให้ความสำคัญกับกิจกรรมของสภาหมู่บ้าน ปีที่แล้ว เธอตกใจมากเมื่อจู่ๆ สภาได้ขยายเวลาสมาชิกสภาจากสองปีเป็นสามปี

มาตรการดังกล่าวผ่าน แต่เคลลี่และเพื่อนๆ ของเธอเริ่มรวบรวมลายเซ็นสำหรับคำร้องเพื่อริเริ่มในการลงคะแนนเสียงครั้งต่อไป พวกเขาประสบความสำเร็จ

ในขณะที่เคลลี่และฝ่ายตรงข้ามคนอื่น ๆ วาดการเคลื่อนไหวของสภาเป็นการคว้าอำนาจอย่างกะทันหัน ทนายความหมู่บ้านบอกกับหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นว่า "การอภิปรายเกี่ยวกับ [การเปลี่ยนแปลง] เริ่มขึ้นในปี 2018" ในฐานะที่เป็นคนที่ติดตามสภาอย่างใกล้ชิด นั่นทำให้เคลลี่รู้สึกไม่ถูกต้อง

ณ จุดนี้ หลายคนคงอยากจะเรียกอัยการหมู่บ้านว่าเป็นคนโกหก แต่เคลลี่ไม่ได้ยิงจากสะโพก เธอยื่นคำร้องขอให้เปิดบันทึกเพื่อขออภิปรายเกี่ยวกับความพยายามในการขยายระยะเวลาแทน ในที่สุดทนายความก็ตอบกลับโดยบอกว่ามีการหารือกันในการประชุมในปี 2021 เพียงครั้งเดียวก่อนที่จะเสนอในปี 2022

ด้วยข้อมูลนี้ที่ Kelly เอื้อมมือออกไปให้นักข่าวทำคดีที่ทนายความโกหก เธอยังแชร์คำวิจารณ์ในบัญชี Facebook และ Twitter ของเธอด้วย อัยการในหมู่บ้านได้ข่มขู่ Kelly ทันทีด้วยการฟ้องร้องโดยอ้างว่าคำให้การของเธอ “เป็นเท็จและหมิ่นประมาท”

ด้วยความกังวลว่าเธอไม่สามารถสู้คดีทางกฎหมายได้ เคลลี่จึงถอนคำให้การดังกล่าวกลับ แต่ยังคงมีส่วนร่วมในประเด็นนี้อย่างจริงจัง แต่ถึงแม้จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของเขาแล้ว ทนายของหมู่บ้านก็ยังยื่นฟ้องเคลลี่อยู่ดี โดยอ้างว่าคำวิจารณ์ของเธอต่อรัฐบาลทำให้เขา “มีความทุกข์ทางอารมณ์”

อีกอย่าง ทนายหมู่บ้านไม่ได้จ้างทนายอีกคนให้ยกฟ้อง เขาทำทุกอย่างด้วยตัวเอง ตามที่ บริษัท กฎหมาย ที่เชี่ยวชาญในชุดสูทเหล่านี้ คดีที่โต้แย้งกันอาจมีราคา 4,000 ถึง 6,000 ดอลลาร์ต่อเดือน นอกเหนือจากการเสียเวลาของเขาเองแล้ว อัยการในหมู่บ้านคิดว่าเขาพบวิธีลงโทษ Kelly และเกลี้ยกล่อมให้เธอเลิกยุ่งกับการต่อสู้ทางการเมืองโดยสิ้นเชิง

แต่เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว สถาบันเพื่อความยุติธรรม (IJ) ได้ก้าวขึ้นมาปกป้องเคลลี่ ขอให้ผู้พิพากษายกฟ้องคดี. IJ และ Kelly เคยทำงานร่วมกันเมื่อหลายปีก่อนระหว่างการต่อสู้แย่งชิงโดเมนกับ Foxconn

แต่ในขณะที่เคลลี่มีทนายความอยู่ในมุมของเธอ ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องเผชิญกับคดี SLAPP ที่โชคดีพอที่จะได้องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรระดับประเทศมาดำเนินคดี ทั่วประเทศ 31 รัฐและดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียได้ผ่านกฎหมาย "ต่อต้านการตบตา" แต่วิสคอนซินไม่ได้อยู่ในกลุ่มนั้น กฎหมายเหล่านี้อนุญาตให้จำเลยในคดีต่างๆ เช่น Kelly's ย้ายอย่างรวดเร็วเพื่อยกฟ้องคดี และหากประสบความสำเร็จ จะได้รับค่าทนายความครอบคลุมโดยฝ่ายที่ยื่นฟ้อง

มีสุภาษิตโบราณว่า “การเมืองไม่ใช่ถุงถั่ว” กล่าวอีกนัยหนึ่งเจ้าหน้าที่ของรัฐจำเป็นต้องตระหนักว่าค่าใช้จ่ายในการมีอำนาจนั้นเกี่ยวข้องกับการอภิปรายอย่างจริงจัง การฝังคู่ต่อสู้ของคุณในค่าใช้จ่ายในศาลนั้นไม่ใช่เรื่องของชาวอเมริกัน การแก้ไขครั้งแรกปกป้องสิทธิของประชาชนในการเข้าร่วมการอภิปรายทางการเมือง แต่การฟ้องร้อง SLAPP มีศักยภาพที่จะลบล้างสิทธิ์นั้น วิสคอนซินและรัฐอื่นๆ ควรมองว่าเรื่องราวของเคลลี่เป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้พวกเขาต้องทำตอนนี้เพื่อปกป้องใครก็ตามที่ต้องเผชิญกับชุดสูทที่คุกคามเสรีภาพในการพูด