“การจ้างงานที่ทำกำไรสำหรับทุกคน” ไม่เพียงพอที่จะทำให้การศึกษาระดับอุดมศึกษามีความรับผิดชอบ

ฝ่ายบริหารของ Biden มีแนวโน้มที่จะนำกฎ Gainful Employment (GE) กลับมาใช้ใหม่ ซึ่งเป็นข้อบังคับของรัฐบาลกลางซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อยกเลิกโครงการการศึกษาระดับอุดมศึกษาที่มีมูลค่าต่ำออกจากการช่วยเหลือนักศึกษาของรัฐบาลกลาง นักวิจารณ์ของGE ชี้ให้เห็นค่อนข้างถูกต้องที่กฎนั้นไม่ยุติธรรมเพราะยกเว้นหลักสูตรปริญญาที่วิทยาลัยของรัฐและเอกชนที่ไม่แสวงหากำไร บางคนโต้แย้งว่าสภาคองเกรสควรใช้ GE กับการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั้งหมด แม้ว่านี่จะเป็นขั้นตอนในทิศทางที่ถูกต้อง แต่ “GE for all” ก็ยังขาดการปกป้องนักเรียนจากการศึกษาระดับอุดมศึกษาที่มีคุณภาพต่ำ โดยเฉพาะในระดับบัณฑิตศึกษา

Gainful Employment พยายามทำให้โปรแกรมมีความรับผิดชอบอย่างไร

ตามที่เสนอไว้ในปัจจุบัน GE จะทำการทดสอบโปรแกรมการศึกษาระดับอุดมศึกษาแบบสองส่วน โปรแกรมจะต้องผ่าน "ง่าม" ทั้งสองเพื่อรับเงินทุนของรัฐบาลกลางต่อไป ส่วนหนึ่งเปรียบเทียบรายได้ของผู้จบหลักสูตรกับผู้ได้รับประกาศนียบัตรมัธยมศึกษาตอนต้นตอนต้นโดยเฉลี่ยในรัฐเดียวกัน ข้อกำหนดนี้ใช้ได้กับโปรแกรมใบรับรองระยะสั้นมากกว่า ตามที่ฉันอธิบายในโพสต์ก่อนหน้านี้ การทดสอบลงโทษโปรแกรมประกาศนียบัตรระดับมัธยมศึกษาบางส่วนอย่างไม่เป็นธรรมซึ่งให้ผลตอบแทนการลงทุนในเชิงบวกปานกลางแก่นักเรียน

แต่สำหรับหลักสูตรปริญญาที่จะอยู่ภายใต้บังคับของ GE ใหม่ หากรัฐสภาใช้หลักสูตรนี้กับทุกหลักสูตร ส่วนที่สองของการทดสอบมีความเกี่ยวข้องมากกว่า ในส่วนที่สอง กระทรวงศึกษาธิการจะประมาณการการชำระคืนเงินกู้ประจำปีของผู้สำเร็จการศึกษาระดับปริญญา โดยถือว่าผู้กู้ที่มีวุฒิปริญญาตรีและปริญญาโทจะชำระคืนภายใน 15 ปี สำหรับโปรแกรมที่จะได้รับเงินทุนของรัฐบาลกลางต่อไป การชำระเงินกู้โดยประมาณของนักเรียนจะต้องน้อยกว่า 8% ของรายได้เฉลี่ยต่อปี

อย่างไรก็ตาม GE เวอร์ชันของฝ่ายบริหารของ Biden รวมถึง "escape hatch" สำหรับโปรแกรมที่มีหนี้สินสูง เช่น ปริญญาโท กรมสามัญศึกษายังแบ่งเงินกู้ยืมประจำปีโดยประมาณเป็นค่ามัธยฐานของนักศึกษาด้วย เกี่ยวกับการตัดสินใจ รายได้ซึ่งเท่ากับรายได้เฉลี่ยต่อปีลบ 18,735 ดอลลาร์ หากอัตราส่วนนี้ต่ำกว่า 20% โปรแกรมจะผ่านการทดสอบแม้ว่าอัตราส่วนการจ่ายต่อรายได้ "มาตรฐาน" จะเกิน 8%

ปริญญาโทคุณภาพต่ำส่วนใหญ่จะรอดจาก "GE for all"

พิจารณาปริญญาโทด้านวารสารศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ของฉัน ประมาณการผลตอบแทนจากการลงทุน ในการศึกษาระดับอุดมศึกษา นักเรียนที่จบโครงการนี้แย่กว่า $90,000 เนื่องจากรายได้ที่เพิ่มขึ้นตลอดชีพที่เกิดจากการศึกษาระดับปริญญานี้ไม่เพียงพอที่จะชดเชยนักเรียนสำหรับค่าเล่าเรียนและเวลาที่ใช้ไปกับแรงงาน นี่เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของโครงการที่ผู้เสียภาษีไม่ควรให้เงินสนับสนุนอีกต่อไป

นักศึกษาในโครงการวารสารศาสตร์ของโคลัมเบียจบการศึกษาด้วยหนี้เฉลี่ย 72,000 ดอลลาร์ ซึ่งแปลเป็นการจ่ายเงินกู้รายปี 6,771 ดอลลาร์ ด้วยรายได้เฉลี่ยต่อปีที่ 56,000 ดอลลาร์ อัตราส่วนการจ่ายต่อรายได้มาตรฐานคือ 12% ซึ่งมากกว่าเกณฑ์ความล้มเหลว 8% แต่การชำระคืนเงินกู้เกี่ยวกับการตัดสินใจ อัตราส่วนรายได้อยู่ที่ 18% ซึ่งน้อยกว่าเกณฑ์ที่ผ่าน 20% สำหรับเมตริกนี้ โปรแกรมนี้ผ่านกฎของ GE แม้ว่ากระทรวงศึกษาธิการประมาณการว่าการชำระคืนเงินกู้จะใช้รายได้ต่อปีของนักเรียน 12%

ปริญญาโทเป็นหนึ่งในการลงทุนที่แย่ที่สุดในการศึกษาระดับอุดมศึกษา ปริญญาโทสองในห้าทำให้นักเรียนมีฐานะการเงินแย่ลงตามการประมาณการของฉัน แต่ด้วยรายได้ส่วนหนึ่งจากการตัดสินใจ "หลบหนี" ใน GE เพียง 6% ของปริญญาโทจะสูญเสียเงินทุนของรัฐบาลกลางหาก GE ถูกนำไปใช้กับทุกโปรแกรม

ข้อเท็จจริงเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าวาระความรับผิดชอบสำหรับโปรแกรมการศึกษาระดับอุดมศึกษาที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางต้องเป็นมากกว่า "GE for all"

ผู้กำหนดนโยบายควรกล่าวถึงฟองสบู่ระดับปริญญาโท

ปริญญาโทเป็นหนึ่งในส่วนสำคัญที่สุดของปัญหาในระบบเงินกู้นักเรียนของเรา บัญชีระดับบัณฑิตศึกษาสำหรับa ส่วนแบ่งที่เพิ่มขึ้น ของสินเชื่อนักศึกษาของรัฐบาลกลาง (43% ในปี 2020 เทียบกับ 33% ในปี 2010) และผู้กู้บัณฑิตคาดว่าจะชำระคืน ส่วนแบ่งน้อย ของภาระผูกพันเงินกู้มากกว่านักศึกษาระดับปริญญาตรี นอกจากนี้ การลงทะเบียนเรียนหลักสูตรปริญญาโท จะเพิ่มขึ้น ในขณะที่มหาวิทยาลัยใช้ประโยชน์จากเงินอุดหนุนเงินกู้นักเรียนของรัฐบาลกลางที่หลวม ๆ เพื่อทำเงินง่าย ๆ การจัดการกับวิกฤตสินเชื่อนักศึกษาต้องรวมถึงการให้กู้ยืมของนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา

ในขณะที่ฉันเถียง รายงานฉบับใหม่ผู้กำหนดนโยบายสามารถทำการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้นสองครั้งในกรอบการทำงานของ GE เพื่อปรับปรุงอำนาจในการกำหนดเป้าหมายระดับบัณฑิตศึกษาที่มีมูลค่าต่ำ ประการแรก การชำระเงินกู้ประจำปีสำหรับปริญญาโทควรคำนวณด้วยระยะเวลาการตัดจำหน่าย 10 ปี ลดลงจากปัจจุบัน 15 ปี นี่เป็นเหตุผลที่เหมาะสมกว่าเมื่อพิจารณาจากระยะเวลาอันสั้นของหลักสูตรปริญญาโท นอกจากนี้ยังจะเพิ่มการชำระเงินกู้รายปีโดยประมาณและนำไปสู่หลักสูตรปริญญาโทเพิ่มเติมเพื่อล้มเหลว GE ประการที่สอง ผู้กำหนดนโยบายควรลดรายได้ตามดุลยพินิจ "หลบหนี" และกำหนดให้โปรแกรมต้องพิสูจน์คุณค่าของตนโดยพิจารณาจากอัตราส่วนการจ่ายต่อรายได้มาตรฐานเพียงอย่างเดียว การเปลี่ยนแปลงทั้งสองนี้จะเพิกถอนเงินทุนของรัฐบาลกลางสำหรับหลักสูตรปริญญาโทเพิ่มเติมโดยไม่มีมูลค่าทางการเงิน

อย่างไรก็ตาม วาระที่ชัดเจนยิ่งขึ้นจะยุติบทบาทของรัฐบาลกลางในการให้กู้ยืมของนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาโดยสิ้นเชิง อาร์กิวเมนต์สำหรับการควบคุมเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษาของรัฐบาลขึ้นอยู่กับแนวคิดที่ว่านักศึกษาระดับปริญญาตรีอายุ 18 ปีที่ไม่มีประวัติเครดิตจะไม่สามารถจัดหาเงินกู้เพื่อการศึกษาที่ไม่ต้องมีดอกเบี้ยในตลาดเอกชนได้ แต่ข้อโต้แย้งนี้ใช้ไม่ได้กับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจำนวน 20 คน ตลาดของเอกชนอย่างเต็มรูปแบบสำหรับสินเชื่อระดับบัณฑิตศึกษาจะช่วยเพิ่มความรับผิดชอบให้กับหลักสูตรปริญญาโทที่มีมูลค่าต่ำ เนื่องจากผู้ให้กู้เอกชนจะปฏิเสธที่จะให้เงินสนับสนุนโครงการที่นักศึกษามีโอกาสน้อยที่จะจ่ายคืนเงินกู้

ยินดีต้อนรับความรับผิดชอบมากขึ้นสำหรับวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง แต่กฎการจ้างงานที่ได้รับประโยชน์จาก Biden ที่เสนอนั้นมีข้อบกพร่อง ตามที่เป็นอยู่ในขณะนี้ GE จะลงโทษโรงเรียนการค้าอย่างไม่เป็นธรรมในขณะที่ปล่อยให้หลักสูตรปริญญาโทที่มีคุณภาพต่ำหลุดพ้นจากเบ็ด ผู้กำหนดนโยบายควรปรารถนาสิ่งที่ตรงกันข้าม: เราควรเปิดโอกาสให้นักเรียนติดตามโปรแกรมอาชีวศึกษาคุณภาพสูง แต่จำกัดเงินอุดหนุนสำหรับปริญญาโทที่มีราคาแพง ซึ่งจะป้อนอัตราเงินเฟ้อและมอบทักษะที่มีประโยชน์เพียงเล็กน้อย “การจ้างงานที่ทำกำไรสำหรับทุกคน” มีรากฐานมาจากสัญชาตญาณที่น่ายกย่อง แต่รายละเอียดต้องทำงาน