Fox News, TikTok และการกำหนดการแก้ไขครั้งที่ 1 ของวันนี้

เกือบทุกวันพาดหัวข่าวโจมตีประเพณีเสรีภาพในการพูดตามรัฐธรรมนูญในสหรัฐฯ มากขึ้น จากหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์เมื่อวานนี้
NYT
มาคนเดียว:“ TikTok Ban? แล้วคำพูดฟรีล่ะ?”; “ถ้าเราไม่เชี่ยวชาญ AI มันจะควบคุมเรา”; และ “ความพยายามสองเท่าในการแบนหนังสือในโรงเรียนและห้องสมุด” และอย่าลืมการต่อสู้กับการแพร่กระจายข้อมูลการเลือกตั้งที่ถูกกล่าวหาของ Fox News และการแพร่กระจายของคำพูดแสดงความเกลียดชังบนโซเชียลมีเดีย การที่อินเทอร์เน็ตมีแหล่งข้อมูลที่แทบจะไร้ขีดจำกัดในทันทีจะช่วยแก้ปัญหาเช่นนี้ได้หรือไม่

ฉันเพิ่งพูดถึงสถานะปัจจุบันของ 1^st แก้ไขโดย Stuart Brotman บรรณาธิการของ การแก้ไขครั้งแรกดำเนินต่อไปหนังสือที่ตีพิมพ์เมื่อปีที่แล้วซึ่งเต็มไปด้วยบทสนทนาที่แก้ไขโดย Brotman ดำเนินการกับกลุ่ม 1 ที่ใกล้เข้ามา^st นักวิชาการแก้ไขและนักปฏิบัติ Brotman เองเป็นนักเขียนที่โดดเด่นในด้านกฎหมายและเทคโนโลยี และเคยดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีมาแล้ว XNUMX สมัย แต่สำหรับความเชี่ยวชาญด้านหลักฐานทั้งหมดที่นี่ ความท้าทายที่สื่อข่าว อุตสาหกรรมเทคโนโลยี ผู้กำหนดนโยบาย และสาธารณชนต้องเผชิญ (ขอกล่าวถึงผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเพียงไม่กี่กลุ่ม) จะต้องใช้มากกว่าการใช้เวทมนตร์ทางกฎหมายในการแก้ปัญหา เพื่อไม่ต้องผูกมัดเพื่อนและเพื่อนร่วมงานที่รู้จักกันมานานด้วยสัมภาระที่ไม่ต้องการ มุมมองด้านล่างเป็นของฉัน เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น

Dominion Voting Systems กับ Fox: ความท้าทายที่มีอยู่สำหรับธุรกิจข่าว

Dominion อ้างว่าพวกเขาถูกหมิ่นประมาทโดย Fox News และรายการโทรทัศน์ที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จเกี่ยวกับบทบาทของเครื่องลงคะแนนเสียงในผลการเลือกตั้งปี 2020 การป้องกันของ Fox News เกือบทั้งหมดอยู่บนข้อโต้แย้งที่ว่าพวกเขาไม่ได้ "เพิกเฉยต่อความจริงโดยประมาท" ซึ่งเป็นมาตรฐานที่เข้มงวดกว่าในการฟ้ององค์กรข่าวที่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาก่อตั้งขึ้นเมื่อเกือบ 60 ปีก่อน นิวยอร์กไทม์สกับซัลลิแวน. แดกดันการปกป้องสื่อข่าวที่ได้รับการปรับปรุงนี้ถูกโจมตีจากผู้เชี่ยวชาญหัวโบราณเป็นเวลาหลายปีเพื่อเป็นของขวัญให้กับสถาบันข่าว "เสรีนิยม" มันเร็วเกินไปสำหรับการทำนายผลลัพธ์ขั้นสุดท้าย แต่กรณีนี้อาจเป็นเรื่องยากที่จะแพ้ 1^st แฟน ๆ แก้ไข หาก Dominion ชนะ มันอาจทำให้การรายงานข่าวที่ถูกกฎหมายบางรูปแบบเย็นลงได้ด้วยการให้กำลังใจผู้ฟ้องร้องในอนาคต แต่ถ้า Fox News ชนะ มันอาจบ่งบอกถึงรังไหมที่ยิ่งใหญ่กว่าสำหรับการเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดอย่างมหันต์ยิ่งกว่าเดิม

นอกเหนือจากที่ 1^st ประเด็นการแก้ไขที่เป็นเดิมพัน บางทีสิ่งที่น่ากังวลยิ่งกว่าคือกรณีนี้บอกเราเกี่ยวกับสถานะที่ล่อแหลมของธุรกิจข่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแสวงหาความจริงอย่างมีจุดมุ่งหมาย ดังที่ศาสตราจารย์เจฟฟรีย์ สโตน แห่งโรงเรียนกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าวกับบรอตแมนว่า “การมีตลาดกลางทางความคิดที่เข้มแข็งเป็นสิ่งสำคัญในการทำให้ระบอบประชาธิปไตยสามารถทำงานในแบบที่ควรจะเป็น” แต่ตลาดนั้นแข็งแกร่งมากในปัจจุบัน

ส่วนหนึ่งของสิ่งที่ถูกกล่าวหาว่าผลักดันให้ Fox News เจาะลึกเข้าไปในแผนสมรู้ร่วมคิดในการเลือกตั้งคือความกลัวว่าพวกเขาจะสูญเสียความจงรักภักดีของผู้ชมหลักไปยังแหล่งข่าวที่ถูกต้องเช่น Newsmax ในโลกที่ผู้บริโภคไม่เพียงแต่เลือกได้อย่างท่วมท้นที่จะจำกัดการบริโภคข่าวของตนให้อยู่ในแหล่งข่าวที่มีความคิดเหมือนกัน แม้แต่เครือข่ายข่าวเคเบิลชั้นนำก็ไม่บ้าที่จะหวาดกลัวอนาคต

แน่นอนว่าความวุ่นวายในธุรกิจข่าวไม่ใช่ข่าวด่วน หนังสือพิมพ์และนิตยสารถูกโจมตีมาเกือบสองทศวรรษ ควบคู่ไปกับการตัดสินใจด้านบรรณาธิการที่เต็มไปด้วยปัญหาของ Fox News เรายังมีการสร้างใหม่ของ CNN ภายใต้เจ้าขององค์กรใหม่ การเปลี่ยนทรัพยากรของ NBC News ไปสู่การสตรีม โฮสต์ของจดหมายข่าวใหม่ที่ยังไม่ผ่านการทดสอบที่เข้าสู่การต่อสู้ พึ่งได้แบบง่ายๆ1^st การแก้ไข – แม้ว่าจะได้รับการนิยามแล้ว – แทบจะไม่เป็นโซลูชันที่ครอบคลุมสำหรับการแสวงหาการรายงานข่าวที่เป็นอิสระที่จำเป็นและเพื่อพิสูจน์รูปแบบธุรกิจที่ประสบความสำเร็จเพื่อรักษาการแสวงหาดังกล่าว

แบนหรือไม่แบน: ลิงค์ของ TikTok กับการแข่งขันทางภูมิรัฐศาสตร์

ในการแสดงแนวร่วมของพรรคสองฝ่ายที่หาได้ยาก ทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตมุ่งเป้าไปที่ TikTok ในการพิจารณาของรัฐสภาเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ฝ่ายบริหารของ Biden และอีกหลายประเทศกำลังพิจารณาอย่างจริงจังถึงการแบนบริการดังกล่าว และสหรัฐฯ ได้สั่งห้ามบริการดังกล่าวจากอุปกรณ์ของรัฐบาลแล้ว แอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่ซึ่งเป็นแหล่งรวมวิดีโอสั้นๆ ของการเต้นรำที่ผู้ใช้สร้างขึ้น มีมตลกๆ และเคล็ดลับความงามและแฟชั่นกลายเป็นภัยคุกคามระดับโลกได้อย่างไร ในการถอดความของ James Carville มันคือ ไม่ เนื้อหาโง่

ต่อหน้ารัฐบาลห้ามเวทีปราศรัยดูเหมือนจะขัดแย้งโดยตรงกับแนวคิดทั้งหมดของ 1^st เสรีภาพในการแก้ไข อย่างไรก็ตาม TikTok เป็นเจ้าของโดยบริษัท Byte Dance ของจีน และแนวคิดของบริษัทจีนที่เป็นอิสระอย่างแท้จริงและไม่ใช่ภาครัฐนั้นไม่สอดคล้องกับแนวคิดของใครก็ตามเกี่ยวกับความจริงที่เป็นกลาง ผู้ร่างกฎหมาย (ในกรณีนี้) ไม่ได้อยู่นอกฐานเพราะกลัวว่ารัฐบาลจีนอาจใช้ประโยชน์จากข้อมูลส่วนตัวของผู้ใช้ TikTok หรือใช้ความสามารถในทางที่ผิดเพื่อชักจูงอัลกอริทึมที่กำหนดทุกสิ่งที่ผู้ใช้เห็นบน TikTok

ศาสตราจารย์ Burt Neuborne จาก NYU School of Law (และหนึ่งในอาจารย์กฎหมายของฉันเอง) บอกกับ Brotman ว่าธรรมชาติของอินเทอร์เน็ตที่ "กระจัดกระจาย" ทำให้บริษัทต่างๆ "มีพลังมากขึ้นโดยการกำหนดความคิดของผู้คนและกลบเสียงส่วนน้อย" เช่นกัน เมื่อคุณมอบอำนาจนั้นให้อยู่ในมือของรัฐบาลโดยทางอ้อม การพึ่งพาแบบดั้งเดิมใน "ตลาดกลางที่แข็งแกร่ง" ของความคิดนั้นจะยิ่งตกอยู่ในอันตราย คำตอบสำหรับความท้าทายของเราอยู่ที่นี่อยู่ที่ไหนสักแห่งในส่วนผสมที่ซับซ้อนของการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ได้รับการปรับปรุง การศึกษาสาธารณะ และความร่วมมือระดับโลกที่ 1^st การแก้ไขมีความสามารถเพียงเล็กน้อยในการปรับรูปร่างด้วยตัวมันเอง

คุณจะได้รับการศึกษาในโรงเรียนอีกต่อไปหรือไม่? การต่อสู้เพื่อหนังสือ คำพูด และลำโพง

ความพยายามที่จะห้ามหนังสือในห้องสมุดและโรงเรียนในสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นสองเท่าในปีที่แล้ว ตามรายงานของสมาคมห้องสมุดอเมริกัน การชุมนุมเรียกร้องแบบอนุรักษ์นิยมเพื่อต่อต้าน “การตื่นตัว” ได้จุดประกายความพยายามที่จะห้ามการสอนทฤษฎีเชื้อชาติที่มีวิจารณญาณ ซึ่งรวมถึงเด็กเล็กที่อยู่ห่างจากการสอนดังกล่าวมาหลายปี และนวนิยายที่กล่าวถึงประเด็น LGBTQ+ และอื่นๆ ฟลอริด้าได้ผ่านกฎหมายที่เรียกว่าร่างกฎหมาย “ห้ามพูดว่าเป็นเกย์” และขณะนี้กำลังพิจารณาที่จะห้ามไม่ให้เด็กอายุต่ำกว่า 12 ปีพูดถึงเรื่องการมีประจำเดือน แม้ว่าจะมีตัวอย่างให้เห็นบ่อยๆ เกี่ยวกับการเริ่มเข้าสู่วัยแรกรุ่น และจากทางซ้าย เรามีวิทยาเขตของวิทยาลัยซึ่งมีภูมิปัญญาและนักพูดดั้งเดิมที่เป็นที่ยอมรับบางคนเท่านั้นที่ดูเหมือนจะยินดีต้อนรับ คนเหล่านี้ไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับ "การเคลื่อนไหวการพูดอย่างอิสระ" ในปี 1960 หรือไม่?

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกสำหรับความพยายามเหล่านี้ในประวัติศาสตร์อเมริกาอย่างที่ใคร ๆ ก็เห็น สืบทอดสายลม หรือศึกษาการพิจารณาคดีของขอบเขตสามารถยืนยันได้ แต่เมื่อมีข้อมูลมากขึ้นสำหรับผู้คนจำนวนมากขึ้น ความพยายามของรัฐบาลใด ๆ ที่ปิดการเรียนการสอนที่สร้างสรรค์และเน้นวิทยาศาสตร์ก็ยิ่งน่าหดหู่ใจมากขึ้นในขณะนี้ แม้ว่าหวังว่าจะไร้ประโยชน์มากขึ้นก็ตาม ตามที่ Brotman ชี้ให้ฉันเห็น ศาลยังไม่ได้ชั่งน้ำหนักกับความพยายามในการเซ็นเซอร์เหล่านี้ ดังนั้นอาจยังมีการผ่อนปรนอยู่บ้างแม้จากระบบศาลแบบอนุรักษ์นิยม แต่ข้อ 1^st การแก้ไขสามารถดับไฟได้มากเท่านั้น และการต่อสู้ที่ชี้ขาดหลายครั้งจะต่อสู้โดยไม่เคยเห็นห้องพิจารณาคดี

ฉันรู้ว่าฉันได้ละทิ้งปัญหาที่เกี่ยวข้องกับคำพูดที่ยุ่งยากอีกมากมาย จากการที่สื่อสังคมออนไลน์พึ่งพาที่หลบภัยทางกฎหมายในเนื้อหาและการตัดสินใจแนะนำจนถึงขอบเขตของ 1^st การป้องกันการแก้ไขคำพูดของ AI ที่สร้างขึ้นโดยปราศจากการแทรกแซงของมนุษย์ ทั้งหมดยังคงมีสิ่งกีดขวางที่เกี่ยวข้องกับคำพูดสำหรับเทคโนโลยีและสื่อ

สมัยเรียนนิติศาสตร์ ม.1^st "นักรบ" ของการแก้ไขเป็นนักวิชาการและผู้ปฏิบัติงานระดับสูงซึ่งถูกส่งออกไปเพื่อปกป้องประตูแห่งเสรีภาพในการพูดและสื่อเสรี ด้วยความซับซ้อนของความท้าทายทางการเมือง เทคโนโลยี และวัฒนธรรมของเราในปัจจุบัน ทรัพยากรเหล่านั้นไม่น่าจะเพียงพอที่จะแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับคำพูดของเราในอนาคตอันใกล้ บางทีโชคชะตาที่แท้จริงของ 1^st การแก้ไขไม่ได้อยู่ในดวงดาวทางกฎหมายของเรา แต่อยู่ในตัวเราเอง