เป็นครั้งแรกที่ผู้เสนอ ESG เริ่มเห็นหุ้นป้องกันเป็น ESG

ประเด็นด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และธรรมาภิบาล (ESG) ได้กลายเป็นแนวหน้าของแนวปฏิบัติด้านการลงทุนตลอดหลายปีที่ผ่านมา อย่างไรก็ตาม ความกังวลที่สำคัญสำหรับนักลงทุนคือการขาดมาตรฐานเชิงปริมาณในการกำหนดการจัดอันดับ ESG ในความเป็นจริง หลายบริษัทกำลังเปลี่ยนแนวทาง ESG เพื่อเพิ่มหุ้นป้องกันเป็นครั้งแรก

ใน บทสัมภาษณ์ล่าสุดกับ ValueWalk, Mark Neuman จาก Constrained Capital อธิบายว่าไม่มีสัมผัสหรือเหตุผลในการจัดอันดับ ESG ให้กับบริษัทต่างๆ ข้อเท็จจริงนี้เป็นหลักฐานเพิ่มเติมในการเปลี่ยนแปลงแนวทาง ESG สำหรับคลังอาวุธและอาวุธยุทโธปกรณ์ Constrained Capital เป็นผู้จัดการการลงทุนที่พยายามใช้ประโยชน์จากการบิดเบือนที่เกิดจากการที่ผู้เข้าร่วมขายกิจการในด้านต่างๆ เช่น การลงทุน ESG

มาตรฐาน ESG ใน FluxZELLER

Neuman ตั้งข้อสังเกตว่าเมื่อสงครามในยูเครนปะทุขึ้นจนถึงสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ มีเรื่องราวเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงอนุกรมวิธานของการลงทุน ESG ที่อาจรวมถึงหุ้นด้านการป้องกันประเทศเนื่องจากองค์ประกอบ "S" ซึ่งแสดงถึงผลกระทบทางสังคม เขาเชื่อ ESG ผู้เชี่ยวชาญได้พิจารณาการเปลี่ยนแปลงอนุกรมวิธานนั้นในช่วงเวลาอื่นๆ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เพื่อให้คำจำกัดความที่กว้างขึ้นของสิ่งที่รวมอยู่ในการจัดอันดับ ESG

เมื่อเขาเริ่มมองที่อุตสาหกรรม ESG ในตอนแรก ผู้จัดการพบว่ามีหน่วยงานจัดอันดับแปดถึง 10 แห่ง ซึ่งรวมถึง ISS, Sustainalytics และ Bloomberg ESG อย่างไรก็ตาม ตัวเลขนี้พุ่งขึ้นเป็นเกือบ 20 แล้ว การเจาะลึกเข้าไปในบริษัทจัดอันดับเหล่านี้เผยให้เห็นวิธีการคำนวณการจัดอันดับของแต่ละบริษัทที่แตกต่างกันอย่างมากในทั้งสามองค์ประกอบ

“ในการวิจัยของฉัน ฉันค้นพบว่าการให้คะแนน E, S และ G จากหน่วยงานต่างๆ นั้นแตกต่างกันไปในแต่ละบริษัท” Mark กล่าว “ตัวอย่างเช่น ฉันอาจพบการจัดระดับ E ในบางบริษัทในประเภทการจัดจำหน่ายแบบควอร์ไทล์ล่าง-กลาง-บน-ควอไทล์ ขึ้นอยู่กับหน่วยงานจัดอันดับ การให้คะแนน ESG มีความสอดคล้องกันเล็กน้อย”

ESG สับสน

เขาเสริมว่าการให้คะแนนที่แตกต่างกันเหล่านี้ได้สร้างความสับสนอย่างมากสำหรับนักลงทุน ความสับสนนั้นเพิ่มขึ้นเมื่อมีการพูดคุยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงระบบการจัดอันดับและวิธีการที่บริษัทอาจได้รับการพิจารณาว่าเป็นมิตรกับ ESG มากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งแตกต่างกันไปตามหน่วยงานจัดอันดับ

“ไม่มีใครรู้กฎจริงๆ ว่าอะไรได้รับอนุญาตและอะไรไม่อนุญาต” Neuman กล่าว “หลังจากตรวจสอบระบบการจัดอันดับแล้ว ฉันรู้สึกกังวลจากมุมมองด้านความเสี่ยงว่าหากเรามองย้อนกลับไปในวิกฤตการเงินโลกในปี 2007-2009 เราจำได้ว่า CDO ที่ได้รับการจัดอันดับ AAA นั้นเป็นขยะที่สมบูรณ์จริงๆ แล้วใครเป็นคนทำ? ผู้ออกวอลล์สตรีท ใครได้รับความเดือดร้อน? ตลาดและนักลงทุน ตอนนี้เรามีรูปแบบที่คล้ายคลึงกันกับหน่วยงานจัดอันดับที่ Wall Street ยึดครองอยู่ในปัจจุบัน”

มาร์คกล่าวว่าปัญหาคือพื้นที่สีเทาจำนวนมากของ ESG เขาเชื่อว่าแนวคิดของ ESG เป็นสิ่งที่ดี แต่เขาก็คิดว่า Wall Street ได้เปลี่ยนให้เป็น "หยดอสัณฐาน" เขาตั้งข้อสังเกตว่าวอลล์สตรีทยังคงออกและออกกองทุน ESG ใหม่อย่างต่อเนื่องซึ่งไม่ได้ช่วยเหลือใครเลย ยกเว้นบริษัทและผู้จัดการที่สร้างกองทุนเหล่านี้ขึ้นมา

Neuman ตั้งข้อสังเกตว่ากองทุน ESG ทั้งหมดเหล่านี้ช่วยให้ผู้จัดการสามารถรวบรวมสินทรัพย์และค่าธรรมเนียมได้มากขึ้น อย่างไรก็ตาม เขายังตำหนิ ESG ว่าสร้างความเสี่ยงโดยธรรมชาติที่เขาเห็น

“คุณสามารถเห็นได้ชัดเจนที่ปั๊มน้ำมันและร้านขายของชำ” มาร์คให้ความเห็น “ปัจจัยระดับมหภาค เช่น ความไม่มั่นคงด้านอาหารและพลังงาน เกิดจากการที่ ESG หิวโหยเชื้อเพลิงฟอสซิลและพลังงานนิวเคลียร์จากธุรกิจในชีวิตประจำวัน ขบวนการ ESG พูดอย่างมีความสุขว่ากำจัดเชื้อเพลิงฟอสซิลและพลังงานนิวเคลียร์ออกจากธุรกิจในชีวิตประจำวัน การเคลื่อนไหวของ ESG ยังคงส่งเสริมให้กำจัดเชื้อเพลิงฟอสซิลและพลังงานนิวเคลียร์อย่างมีความสุข ซึ่งทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในระดับหนึ่ง”

เขาดูพื้นที่ทั้งหมดที่ ESG หลีกเลี่ยง ซึ่งรวมถึงอาวุธและการป้องกัน เชื้อเพลิงฟอสซิล และพื้นที่นิวเคลียร์ในระบบสาธารณูปโภค และพบว่าพื้นที่ทั้งหมดนั้น “มีคุณค่าที่สมเหตุสมผลมาก” ในระดับหนึ่งเมื่อเทียบกับ S&P 500 เป็นผู้ได้รับประโยชน์สูงสุด XNUMX รายจากกระแส ESG

คลังเชื้อเพลิงกลาโหมและฟอสซิลในฐานะ ESG

ในแง่ของเหตุการณ์ปัจจุบันที่ส่งผลกระทบต่อโลก ความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่ควรและไม่ควรรวมไว้จึงไหลลื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การรุกรานยูเครนของรัสเซียทำให้มุมมอง ESG ดั้งเดิมของบริษัทอาวุธและเชื้อเพลิงฟอสซิลอยู่ภายใต้กล้องจุลทรรศน์

นอยมันเชื่อ หุ้นป้องกัน ตอนนี้กลายเป็น "ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด" ซึ่งหมายถึงไม่ใช่สีน้ำเงินหรือสีแดง พรรคเดโมแครตหรือรีพับลิกัน นอกเหนือจากสงครามในยูเครนแล้ว เขายังชี้ให้เห็นว่าความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นระหว่างไต้หวันและจีนยังเป็นปัจจัยสำหรับกองกำลังป้องกันอีกด้วย ในขณะที่พรรคเดโมแครตมักจะต่อต้านการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศ เบอร์นี แซนเดอร์ส เรียกร้องให้จีนแสดงความทะเยอทะยานในการยึดไต้หวัน

ผู้จัดการกองทุนกล่าวว่า "สิ่งเหล่านี้เป็นหลักทรัพย์ที่สำคัญและมีผลประโยชน์ของชาติ" “ทุกคนอยู่บนเรือในระดับหนึ่ง”

นอกจากนี้ เขายังชี้ให้เห็นว่าพลังงานนิวเคลียร์ยังคงมีความสำคัญเช่นกัน ไม่เพียงแต่สำหรับพลังงานหมุนเวียนเท่านั้น แต่ยังสำหรับใช้ในกองทัพในเรือดำน้ำและเรือบรรทุกเครื่องบิน ซึ่งทั้งสองอย่างนี้สามารถอยู่กลางทะเลได้เป็นเวลานานเมื่อใช้พลังงานนิวเคลียร์

“ตอนนี้ทั้งสองส่วนสำคัญเกี่ยวพันกัน” Neuman อธิบาย “ลองย้อนกลับไปครึ่งก้าว เรามีฝ่ายบริหารของไบเดนใช้อาวุธที่เป็นสีเขียว… มันจะเป็น Raytheon, Guidant และ Lockheed MartinLMT
พัฒนาอาวุธที่เรายินดีผลิต ด้านนั้นหายไปในการสับเปลี่ยน”

นอกจากนี้ เขายังชี้ให้เห็นว่าเมื่อวอชิงตันส่งความช่วยเหลือไปยังยูเครน เคียฟไม่ได้ซื้อรถกระบะ พวกเขากำลังซื้ออาวุธอย่างระบบแบตเตอรี่ของ NASAM จาก Raytheon หนึ่งใน "ESG Orphans" ของเขา พวกเขาไม่ได้ซื้อจากรัสเซีย

“ผมคิดว่ามันเป็นประเด็นที่ไม่เกี่ยวกับการเมืองและมีความสำคัญ” เขากล่าวเสริม “ฉันเป็น CFA . อย่างเคร่งครัดCFA
ผู้ถือกฎบัตรด้วยความไว้วางใจหน้าที่ทางศีลธรรมเพื่อช่วยให้นักลงทุนพบโอกาสผลตอบแทนสูงสุด ฉันไม่ได้เล่นการเมือง”

ไม่ต่อต้านESG

ผู้คนมักถาม Neuman ว่าเขาต่อต้าน ESG หรือไม่ และเขาย้ำว่าเขาไม่ใช่ เขาทำในสิ่งที่เขาทำได้เพื่อสิ่งแวดล้อมนอกโลกแห่งการลงทุน เช่น ไม่ใช้ขวดพลาสติกหรือสนับสนุนลูกชายของเขาในขณะที่ไปเปรูเพื่อเก็บตัวอย่างพืชในทริปบริการ เขาเชื่อว่าถ้าทุกคนปลูกต้นไม้มากขึ้น เราจะมีสภาพแวดล้อมที่ดีกว่านี้มาก

“เราใช้ชีวิตแบบ ESG ในท้องถิ่น” เขากล่าวเสริม “เรากินของเหลือ เราไม่ทิ้งอะไรและรีไซเคิลทุกอย่าง เรากำจัดขวดพลาสติก 99% ในบ้านของเรา ฉันเล่นสกี ดำน้ำ และเดินเล่นบนภูเขากับครอบครัวและสุนัขของเรา เราชอบสิ่งเหล่านั้นและเชื่อใน ESG แต่ในฐานะนักลงทุน การจับกุมโดย Wall Street ของการลงทุน ESG ได้เปลี่ยนให้เป็นสิ่งที่จำไม่ได้”

Neuman ให้เหตุผลว่า ESG เบี่ยงเบนผลตอบแทนของนักลงทุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นที่นักลงทุนจ่ายให้กับยานพาหนะที่เน้น ESG เหล่านั้น ซึ่งต่างจากค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่าสำหรับเครื่องมือการลงทุนประเภทอื่นที่สร้างผลตอบแทนที่ใกล้เคียงกัน นอกจากนี้ เขายังเห็นความเสี่ยงจำนวนมากที่มีอยู่ในการรีไซเคิลเรื่องราว ESG อย่างต่อเนื่อง

ระลึกถึงคำพูดที่รู้จักกันดีจาก Peter Lynch ที่ Fidelity ซึ่งแนะนำให้นักลงทุนรู้ว่าพวกเขาเป็นเจ้าของอะไร Neuman กล่าวว่าเขาไม่คิดว่านักลงทุน ESG รู้ว่าพวกเขาเป็นเจ้าของอะไร ตัวอย่างเช่น เขาชี้ให้เห็นว่าอเมซอนAMZN
เป็นผู้ถือครองสามอันดับแรกที่ BlackRock'sBLK
และกองทุน ESG ของ Vanguard อย่างไรก็ตาม ในขณะที่เขามองว่าเป็น "การลงทุนที่ยอดเยี่ยมสำหรับนักลงทุนบางคนในประวัติศาสตร์" Amazon กลับมีการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ใหญ่ที่สุดในโลก ดังนั้นเขาจึงไม่คิดว่ามันควรจะเป็นการลงทุน ESG

“มีการเลือกและการเลือกที่เกิดขึ้นมากมาย และมันก็ไม่สอดคล้องกับการใช้ชีวิตที่สะอาดและ ESG ซึ่งนำไปสู่ทิศทางที่ผิด” เขากล่าวเสริม

ผู้จัดการกองทุนเน้นย้ำว่าชื่อ ESG ทั่วไปส่วนใหญ่นั้น “มีเจ้าของมากเกินไปและมีผู้คนหนาแน่น” ในขณะที่หุ้นเหล่านั้นที่ ESG หลีกเลี่ยงนั้น “มีเจ้าของน้อยเกินไป” เขาเชื่อว่าเมื่อนักลงทุนมองหาหุ้นที่ลงทุนน้อยเกินไปและไม่ได้เป็นเจ้าของ จะสร้างสมดุลที่ดีให้กับการสร้างพอร์ตโฟลิโอของพวกเขา เขาเสริมว่าเขาไม่ได้ตั้งใจที่จะเริ่มการอภิปรายทางการเมืองแต่จะช่วยให้นักลงทุนดูแลเงินของพวกเขาไปยังที่ที่ผลตอบแทนของพวกเขาควรจะดีกว่ามาตรฐานเฉลี่ย

ทำไม ESG ต้องเปลี่ยน

เขายังชี้ให้เห็นว่าคนอื่น ๆ เริ่มที่จะต่อต้าน ESG โดยใช้การฟ้องร้องดำเนินคดี ตัวอย่างเช่น ผู้ว่าการรัฐฟลอริดา Ron DeSantis ตัดสินใจว่ากองทุนบำเหน็จบำนาญของรัฐจะไม่ใช้แนวทาง ESG ในการลงทุนอีกต่อไป

นอกจากนี้ อัยการสูงสุดของรัฐหลายคนได้ขอให้ BlackRock อธิบายตำแหน่งของตน กระทรวงแรงงานได้เริ่มตั้งคำถามกับ ESG ในบทบาทความไว้วางใจและผลกระทบต่อผลตอบแทนทางการเงินเมื่อเทียบกับการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นโดยไม่สนใจผลตอบแทนด้วยการใช้พระราชบัญญัติความมั่นคงด้านรายได้เพื่อการเกษียณอายุของพนักงานหรือที่รู้จักกันดีในชื่อ ERISA ศาลฎีกายังบอกกับสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมด้วยว่ามันอาจจะเกินขอบเขตในการบอกองค์กรว่าจะปฏิบัติตนอย่างไร

“ESG อย่างที่เรารู้ว่าจะต้องเปลี่ยนแปลง” Neuman กล่าวเสริม “ฉันไม่คิดว่ามันเป็นสวิตช์เปิดปิดแบบไบนารี เป็นสามมิติมากกว่า ในบางพื้นที่ก็จะขยายหรือหดตัว ผู้คนจะเปลี่ยนระบบการจำแนกประเภทเพื่อพยายามและอนุญาตให้มีการลงทุนที่กว้างขึ้น แต่ฉันเชื่อว่าภูมิทัศน์ ESG เป็นอุตสาหกรรมหลักที่มีสินทรัพย์เป็นล้านล้านรวมถึงค่าธรรมเนียมและค่าบริการและรายได้ในขณะนี้เป็นพันล้าน”

Mark กังวลว่าสำหรับผู้เข้าร่วมจำนวนมากในระบบนิเวศ ESG การทำมาหากินของพวกเขาขึ้นอยู่กับความต่อเนื่องของ ESG ด้วยเหตุนี้ เขาจึงเชื่อว่าความกังวลของพวกเขาอาจเกี่ยวกับการขยาย ESG ให้ยาวนานขึ้นโดยใช้คำอธิบายว่าเป็นปัญหาต่อสิ่งแวดล้อมหรือสังคม

อย่างไรก็ตาม การสังเกตและการวิจัยของ Neuman ได้ชี้ให้เห็นว่าวัตถุประสงค์ของ ESG นั้นทำให้นักลงทุนล้มเหลว นอกจากนี้ เขายังเตือนด้วยว่าผู้ดำเนินการกองทุน ESG รายใหญ่ที่สุดบางรายอาจไม่สนใจ ESG น้อยลง และมากขึ้นเกี่ยวกับการรวบรวมทรัพย์สินภายใต้การบริหารและการขึ้นค่าธรรมเนียม

ดังนั้น Neuman จึงแนะนำให้นักลงทุนระมัดระวัง ป้องกันตัวเอง และหาวิธีจัดการความเสี่ยงอย่างชาญฉลาดหากลงทุนใน ESG นอกจากนี้ เขายังเชื่อว่านักลงทุนควรป้องกันความเสี่ยงจากการลงทุน ESG ของพวกเขา นั่นคือเหตุผลที่เขาสร้างกองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยน ESG Orphans ETF ประกอบด้วยหุ้นที่ถูกกองทุน ESG หลีกเลี่ยง ช่วยให้นักลงทุนป้องกันความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับเครื่องมือการลงทุน ESG ที่หนักหน่วง ซึ่งโดยทั่วไปจะมีชื่อที่แออัดมาก