การศึกษาของนักเศรษฐศาสตร์ของเฟดชี้ให้เห็นถึงผลเสียของการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องของรัฐบาลเกี่ยวกับสินเชื่อรายย่อย

"ไฟล์ทวิตเตอร์” ได้ทำการเปิดเผยที่น่าตกใจเกี่ยวกับหน่วยงานของรัฐที่ทำให้บริษัทโซเชียลมีเดียต้องลดแพลตฟอร์มลงเพื่อป้องกันไม่ให้ข้อมูลที่ผิด เพื่อนร่วมงานของฉัน Jessica Melugin ผู้อำนวยการศูนย์เทคโนโลยีและนวัตกรรมของ Competitive Enterprise Institute ประณาม “การใช้การบีบบังคับของรัฐบาลเพื่อกดดันบริษัทเหล่านี้ให้ตัดสินใจโดยมีแรงจูงใจทางการเมืองที่พวกเขาอาจไม่ได้ทำ” และอีกมากมาย ผู้สังเกตการณ์ ได้ระบุไว้สิ่งที่ข้าราชการส่วนใหญ่เรียกว่า “ข้อมูลที่ผิด” แท้จริงแล้วเป็นการถกเถียงที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับโควิด-19 และประเด็นอื่นๆ

แดกดัน เมื่อพูดถึงการเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดจริง ๆ (วลีที่ดูเหมือนเป็นปฏิปักษ์) ที่มีผลกระทบที่เป็นอันตราย หนึ่งในตัวการใหญ่ที่สุดก็คือตัวรัฐบาลเอง ตัวอย่างใหญ่อย่างหนึ่งของเรื่องนี้คือนโยบายของรัฐบาลกลางที่สั่งการมานานหลายทศวรรษว่าบริษัทการเงินใช้อัตราดอกเบี้ยสูงเกินจริงที่ผู้กู้ส่วนใหญ่จ่ายจริงสำหรับเงินกู้ระยะสั้นและเงินดอลลาร์ขนาดเล็ก ตัวเลขดอกเบี้ยที่สูงเกินจริงเหล่านี้ได้ครอบงำการอภิปรายเชิงนโยบายเกี่ยวกับสินเชื่อผู้บริโภค ซึ่งนำไปสู่การกำหนดอัตราดอกเบี้ยสูงสุดใหม่ ศึกษา ร่วมเขียนโดยนักเศรษฐศาสตร์ของ Federal Reserve ยืนยันว่าได้ทำร้ายผู้กู้ที่มีรายได้น้อยซึ่งมีทางเลือกไม่มากนักในการรับสินเชื่อ

ภายใต้กฎหมาย Truth in Lending Act ปี 1968 ผู้ให้บริการเงินกู้และการเบิกเงินสดล่วงหน้าเกือบทุกชนิด แม้แต่รายที่มีระยะเวลาสั้นเพียงสองสัปดาห์ จะต้องเปิดเผยอัตราดอกเบี้ยเสมือนว่าผู้บริโภคจ่ายดอกเบี้ยตลอดทั้งปี สิ่งนี้เรียกว่า "อัตราร้อยละต่อปี" หรือ APR โดยย่อ ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Matthew Adams และฉันได้เขียนไว้ในบทความล่าสุด กระดาษ สำหรับ Competitive Enterprise Institute อัตรานี้เรียกว่าอัตราร้อยละต่อปีทำให้ผู้บริโภคจำนวนมากที่ติดขัดเรื่องเงินสดเข้าใจผิดเกี่ยวกับตัวเลือกที่มีอยู่ ที่แย่กว่านั้น ด้วยการบิดเบือนการอภิปรายเชิงนโยบาย APR นำนักการเมืองในระดับรัฐบาลกลางและระดับรัฐเสนอการห้ามตัวเลือกเหล่านี้

เพื่อแสดงให้เห็นถึงความไร้เหตุผลของการใช้ APR กับการให้กู้ยืมระยะสั้น ลองดูที่เงินกู้พื้นฐานที่มีระยะเวลาสองสัปดาห์ (สินเชื่อประเภทนี้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ “สินเชื่อเงินด่วน” เนื่องจากระยะเวลาที่ตรงกับระยะเวลาการจ่ายเงินของพนักงานหลายคน) ดังที่อดัมส์และผมอธิบายไว้ในเอกสาร CEI: “หากผู้กู้ใช้เงินกู้ 200 ดอลลาร์กับการเงิน 30 ดอลลาร์ คิดเป็นเวลาสองสัปดาห์ อัตราดอกเบี้ยรวม 15 เปอร์เซ็นต์ แต่เมื่อตัวเลขนั้นคิดเป็นรายปีโดยคูณด้วย 26 ระยะเวลาสองสัปดาห์ในหนึ่งปี APR จะกลายเป็น 390 เปอร์เซ็นต์ แม้ว่าจะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับคุณลักษณะของเงินกู้ก็ตาม”

การใช้ APR กับเงินกู้ยืมระยะสั้น Thomas Sowell นักเศรษฐศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ได้ชี้ให้เห็นว่า เป็นเรื่องไร้สาระพอๆ กับการคูณอัตราห้องพักโรงแรม 100 ดอลลาร์ต่อคืนด้วยจำนวนวันในหนึ่งปี “การใช้เหตุผลแบบนี้—หรือขาดเหตุผล—คุณสามารถ … พูดว่าห้องพักในโรงแรมแห่งหนึ่งมีค่าเช่า 36,000 ดอลลาร์ต่อปี” โซเวลล์ เขียน, "[แต่] มีคนไม่กี่คนที่อยู่ในห้องโรงแรมตลอดทั้งปี"

ดังนั้น ด้วย "เวทมนตร์" ของข้อมูลที่ผิดซึ่งรัฐบาลกำหนด ดอกเบี้ยร้อยละ 15 จึงกลายเป็นอัตราดอกเบี้ยเกือบร้อยละ 400 แต่อัตรานี้ถือเป็นเรื่องลึกลับราวกับยูนิคอร์น เนื่องจากแทบไม่มีผู้กู้รายใดได้รับการบันทึกว่าขยายเวลาเงินกู้สองสัปดาห์เป็นหนึ่งปีและจ่ายจริง ตามที่ Adams และฉันเขียน "ข้อมูลแนะนำว่าผู้กู้ส่วนใหญ่จ่ายคืนจำนวนเงินเริ่มต้นที่ยืมภายในหกสัปดาห์ ดังนั้นจึงไม่น่าเป็นไปได้สูงที่ผู้กู้ส่วนใหญ่จะลงเอยด้วยการจ่ายเงินที่ใดก็ได้ใกล้กับ APR ที่อ้างสิทธิ์ของเงินกู้"

แต่ความน่ากลัวของเงินกู้ที่มีอัตราดอกเบี้ย 300 ถึง 400 เปอร์เซ็นต์ – แม้ว่าจะเกินกว่าที่ผู้กู้ส่วนใหญ่จ่ายไปมาก – ก็ถูกนำมาใช้เป็นเหตุผลสำหรับการกำหนดอัตราดอกเบี้ยสูงสุดในหลายรัฐ ในรัฐอิลลินอยส์ แนวร่วมของกลุ่มผู้สนับสนุนความยุติธรรมทางสังคมอ้างถึง APR สามหลักในการรณรงค์ร่างกฎหมายที่จำกัดอัตราดอกเบี้ยเงินกู้รายย่อยที่ร้อยละ 36 ต่อปี เมื่อสิ่งที่เรียกว่าพระราชบัญญัติป้องกันการกู้ยืมเงินโดยนักล่าสัตว์กลายเป็นกฎหมายในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2021 กลุ่มต่างๆ เชียร์มัน ในฐานะ "ก้าวสำคัญสำหรับความเท่าเทียมทางเศรษฐกิจในรัฐอิลลินอยส์"

ใหม่ ศึกษา ร่วมเขียนโดยนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำของ Federal Reserve อย่างไรก็ตามพบว่าผลกระทบของกฎหมายนั้นไม่มีอะไรนอกจากความเท่าเทียมกัน เผยแพร่ผ่าน Social Science Research Network ซึ่งเป็นคลังเก็บเอกสารทางวิชาการด้านเศรษฐศาสตร์และสังคมศาสตร์ที่โดดเด่น บทความนี้พบว่าผู้กู้ที่มีรายได้น้อยและผู้ด้อยโอกาสได้รับผลกระทบอย่างมากเนื่องจากกฎหมาย รายงานการศึกษาระบุว่า "ความเป็นอยู่ที่ดีทางการเงินโดยรวมของพวกเขาลดลง" การศึกษานี้ดำเนินการโดย Gregory Elliehausen หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ในแผนก Consumer Finance ของ Federal Reserve; Thomas Miller ศาสตราจารย์ด้านการเงินและ Jack R. Lee ประธานสถาบันการเงินแห่งมหาวิทยาลัย Mississippi State; และ J. Brandon Bolen ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่ Mississippi College

นักวิชาการเหล่านี้พบในเอกสารของพวกเขาว่ากฎหมายของรัฐอิลลินอยส์ลดจำนวนเงินกู้ระยะสั้นที่ไม่มีหลักประกันสำหรับผู้กู้ที่มีความเสี่ยงลง 40 เปอร์เซ็นต์ นักวิชาการพบว่า 49 เปอร์เซ็นต์ของผู้กู้ที่มีรายได้ต่ำกว่า 50,000 ดอลลาร์รายงานว่าความเป็นอยู่ทางการเงินของพวกเขาลดลง และมีเพียง 11 เปอร์เซ็นต์ของผู้กู้ทั้งหมดเท่านั้นที่กล่าวว่ามี เพิ่มขึ้น. 79% ของผู้กู้กล่าวว่าพวกเขาต้องการมีทางเลือกในการกลับไปหาผู้ให้กู้รายเดิม

นักวิชาการสรุปในการศึกษาของพวกเขาว่า “อัตราดอกเบี้ยสูงสุดของรัฐอิลลินอยส์ที่ร้อยละ 36 ลดความพร้อมของสินเชื่อดอลลาร์ขนาดเล็กลงอย่างมาก … และทำให้ความเป็นอยู่ทางการเงินของผู้บริโภคจำนวนมากแย่ลง” ในล่าสุดของเขา ฟอร์บ คอลัมน์ผู้เขียนและรองประธาน FreedomWorks John Tamny ให้ประเด็นที่ถูกต้องว่านักวิชาการแสดงให้เห็นถึงความโง่เขลาของการควบคุมราคา “เป็นเครื่องเตือนใจว่าการควบคุมราคาได้ผล แม้ว่าจะไม่ใช่ในแนวทางที่ผู้เสนอต้องการให้ทำก็ตาม” เขาเขียน

Tamny พูดถูกอย่างแน่นอนเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการควบคุมราคา และนั่นคือสาเหตุที่นักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงหลายคนคัดค้านพวกเขา ถึงกระนั้นมันก็เป็นการพูดเกินจริงอย่างมากของดอกเบี้ยเงินกู้ขนาดเล็กที่ได้รับคำสั่งจากกฎหมายของรัฐบาลกลางซึ่งทำให้ประชาชนและฝ่ายนิติบัญญัติจำนวนมากเพิกเฉยต่อตรรกะในประเด็นนี้ นั่นเป็นเหตุผลที่การศึกษานี้สร้างกรณีที่ทรงพลังที่สภาคองเกรสควรสอบสวน ไม่ใช่แค่ความพยายามของรัฐบาลที่จะระงับความคิดเห็นเกี่ยวกับโซเชียลมีเดียโดยถือว่าคำพูดดังกล่าวเป็น "ข้อมูลที่ผิด" แต่เป็นการเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดของรัฐบาลเองด้วย