รายงานความยั่งยืนล่าสุดของ Fashion อ้างว่ามีคำตอบ—แต่มีคำตอบเพิ่มขึ้นหรือไม่

มีคำกล่าวที่ว่าเมื่อบางสิ่งดูเหมือนดีเกินจริง มันอาจจะเป็นเช่นนั้น “เทคโนโลยีรีไซเคิล [สิ่งทอ] ที่มีอยู่สามารถขับเคลื่อนการหมุนเวียนในอุตสาหกรรมแฟชั่นได้ 80% ภายในปี 2025” . กล่าว รายงานการหมุนเวียนของมาตราส่วน โดย Global Fashion Agenda ร่วมกับ McKinsey and Co. อย่างไรก็ตาม การแลกเปลี่ยนสิ่งทอพร้อมกัน รายงาน ที่น้อยกว่า 0.5% ของเส้นใยทั่วโลกมาจากสิ่งทอรีไซเคิลในปี 2020 ดูเหมือนว่า 80% ดูเหมือนจะยืดเยื้อ

ความสงสัยและการคิดเชิงวิพากษ์ควรอยู่ในระดับที่รายงานใด ๆ ที่อ้างว่ากำหนดวิธีที่ดีที่สุดในการลดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของอุตสาหกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ผู้เขียนมีส่วนได้เสียในผลการวิจัย มูลนิธิ Pentatonic และ Eileen Fisher ล่าสุด เฮ้ แฟชั่น! รายงานและเวทีเสนอราคาสถิติ "80% หมุนเวียน" ดังกล่าว และประกาศการหมุนเวียนเป็นวิธีแก้ปัญหาหลักสำหรับปัญหาสิ่งแวดล้อมของแฟชั่น

รายงานนี้เผยแพร่เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อนและครอบคลุมโดยสื่ออย่างน้อย 35 แห่งรวมถึง Vogue Business, Forbes และ WWD กำหนดเวลาของรายงานคือ: “วิกฤตขยะแฟชั่นและวิธีแก้ปัญหา” กำหนดมาตรฐานสูงเกี่ยวกับการวิจัยและข้อสรุปสำหรับการดำเนินการ

เฮ้แฟชั่น! เสนอให้ฉันครอบคลุมถึง Forbes พร้อมกับคำแถลง: "เพื่อลดการปล่อยมลพิษทั่วโลก [โดย] 43% ภายในปี 2030 และบรรลุเส้นทาง 1.5˚C ที่ปลอดภัย ทางเลือกเดียวคือการบูรณาการความหมุนเวียนเข้ากับทุกระดับของห่วงโซ่คุณค่า" แต่การสลายพลังงานไม่ใช่ทางเลือกเดียวสำหรับการบรรลุวิถี 1.5 องศา เพราะนั่นเป็นสิ่งใหม่ล่าสุด IPCC สรุปรายงาน (หลังจากการวิเคราะห์เอกสารวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนนับพัน)?

นอกจากนี้ เป้าหมายที่ถูกต้องระบุไว้อย่างไร (1.5 องศา) แต่มีการแลกเปลี่ยนวิธีแก้ปัญหา (แบบวงกลม แทนที่จะเป็นการแยกคาร์บอน) อาจเป็นข้อผิดพลาดในการตัดและวาง ทำไมต้องเป็นวงกลม? อาจเป็นเพราะ เฮ้ แฟชั่น! พยายามที่จะมุ่งเน้นไปที่การหมุนเวียนเป็นวิธีแก้ปัญหา ตอกย้ำข้ออ้างที่ถูกปฏิเสธว่า "ความหมุนเวียนเป็นทางเลือกเดียวของแฟชั่น" ข้อความนี้และอีกหลายๆ ฉบับ ทำให้ฉันตั้งคำถามถึงความถูกต้องของรายงาน และด้วยเรื่องราวข่าว 35 เรื่องที่มีการแบ่งปันข้อสรุป ฉันจึงสงสัยเกี่ยวกับข้อมูลที่อยู่เบื้องหลังการค้นพบนี้

หลังจากขอคำชี้แจงจากผู้เขียนข้อความข้างต้นนี้ สำนักข่าวของพวกเขาอธิบายว่าพวกเขาได้ขอให้ผู้มีส่วนร่วมของ Forbes คนอื่นมารายงานรายงานและไม่ได้หวังว่าจะได้รับรายงานจากฉันอีกต่อไป อย่างไรก็ตาม พวกเขาเสนอการสัมภาษณ์กับ Pentatonic เพื่อจุดประสงค์ในการชี้แจง ซึ่งฉันยอมรับและได้อธิบายไว้ด้านล่าง

การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล

ระหว่างแฮงเอาท์วิดีโอกับ Pentatonic ซีอีโอ Johann Bodecker อธิบายว่าพวกเขาใช้สองวิธีในการรวบรวมข้อมูลเพื่อแจ้งสิ่งที่ค้นพบของรายงาน ได้แก่ การสัมภาษณ์ (มากกว่า 50 รายการ) และแบบสอบถาม และผู้ตอบแบบสอบถามบางคนได้ทำทั้งสองอย่างเสร็จสิ้นแล้ว จำนวนแบบสอบถามที่กรอกเสร็จแล้วไม่ได้ระบุไว้ในรายงาน และ Pentatonic ปฏิเสธที่จะบอกว่ามีกี่ฉบับ การสัมภาษณ์ใช้คำถามที่ตั้งไว้ล่วงหน้าพร้อมคำตอบปลายเปิด (สั้นและยาว) แบบสอบถามมี 5 แบบที่แตกต่างกัน (สำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่แตกต่างกัน) โดยมีคำตอบแบบหลายตัวเลือกและแบบปลายเปิด

ข้อมูลที่ชัดเจนจากข้อมูลนี้คือ ข้อมูลส่วนใหญ่เก็บรวบรวมผ่านคำตอบปลายเปิด ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะไม่มีใครเทียบได้ และนำไปสู่การ 'การเก็บเชอร์รี่' ของข้อมูลตามอัตวิสัย ในทางกลับกัน คำถามแบบเลือกตอบจะให้คำตอบที่แยกจากกันและเปรียบเทียบได้โดยตรง โดยให้หมวดหมู่คำตอบที่กำหนดไว้และให้ข้อสรุปตามวัตถุประสงค์ นอกจากนี้ ความผันแปรของคำถามระหว่างผู้ตอบแบบสอบถามสร้างสถานการณ์ 'แอปเปิ้ลกับส้ม ทำให้การเปรียบเทียบและการหักเงินที่มีนัยสำคัญทางสถิติทำได้ยากหรือเป็นไปไม่ได้

สุดท้าย การตอบสนองแบบคู่ของวิชาเดี่ยวโดยการสัมภาษณ์และแบบสอบถามอีกครั้งเสี่ยงต่อ 'การเก็บเชอร์รี่' ของข้อมูลจากคำตอบที่ทับซ้อนกัน อันที่จริง รายงานระบุว่า: “แบบสอบถามและการสัมภาษณ์ช่วยเสริมข้อค้นพบจากการทบทวนวรรณกรรม” ซึ่งฟังดูเหมือนมีข้อสรุปก่อนเริ่มการสัมภาษณ์และแบบสอบถาม Pentatonic ปฏิเสธที่จะอธิบายว่าการทบทวนวรรณกรรมดำเนินไปอย่างไร หรือข้อสรุปมาจากการทบทวนวรรณกรรมหรือไม่ เทียบกับสมมติฐานที่อาจเป็นเรื่องปกติจากการทบทวนดังกล่าว

รายงานระบุว่า: “ผู้สัมภาษณ์ได้รับการคัดเลือกเป็นรายบุคคลจากอิทธิพลทั้งหมด โดยเน้นที่ห่วงโซ่อุปทาน…กับธุรกิจที่มีอิทธิพลมากที่สุดและผู้บริหารแฟชั่นอาวุโสจำนวนมากที่มีส่วนร่วมจากทั่วทุกมุมโลก” ฉันสามารถระบุผู้ให้สัมภาษณ์ 3 คนจากมากกว่า 50 คนเท่านั้นที่เป็นตัวแทนของ Global South ซึ่งห่วงโซ่อุปทานของแฟชั่นส่วนใหญ่มีอยู่ ฉันแบ่งปันสิ่งนี้กับ Pentatonic ผู้ซึ่งกล่าวว่าการหาผู้เข้าร่วมเพิ่มเติมจากซีกโลกนั้นเป็นเรื่องยาก

หลังการโทร Pentatonic ปฏิเสธที่จะตอบคำถามใดๆ เกี่ยวกับกระบวนการคัดเลือกรายบุคคล สัดส่วนของคำถามปรนัยต่อคำถามปลายเปิด และวิธีการใดๆ ที่ใช้ในการขจัดอคติและข้อสรุปที่ผิดพลาดจากการตอบสนองซ้ำซ้อนหรือแบบสอบถามที่แตกต่างกัน

Global หรือ Global North?

ดังที่กล่าวไว้ มีเพียง 3 คนของเราจากผู้ให้สัมภาษณ์กว่า 50 คนเท่านั้นที่เป็นตัวแทนของ Global South ซึ่งจำกัดขอบเขตของรายงาน ดังนั้นจึงไม่ถือว่าเป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมระดับโลก ประมาณ 94% ของผู้ตอบแบบสอบถามเป็นตัวแทนของ Global North ซึ่งถูกครอบงำโดยแบรนด์ ผู้รีไซเคิลไฟเบอร์เป็นไฟเบอร์ และนักลงทุน ดังนั้นรายงานจึงมีความเอนเอียงอย่างมากต่อแนวทางแก้ไขที่แสดงถึงผลประโยชน์ของผู้ที่อยู่ใน Global North

ผลที่ตามมาเพิ่มเติมของอคตินี้คือการจัดลำดับความสำคัญของรายงานเกี่ยวกับการแก้ปัญหาขยะสิ่งทอหลังการบริโภคในยุโรปและสหรัฐอเมริกา แม้ว่าจะมีปัญหาขยะสิ่งทอขนาดใหญ่ (และโอกาส) ในภาคใต้ของโลก ของเสียจากสิ่งทอหลังอุตสาหกรรมในประเทศผู้ผลิต เช่น จีน อินเดีย และบังคลาเทศมีปริมาณมาก มีส่วนประกอบของเส้นใยที่เป็นที่รู้จัก และดังนั้นจึงรีไซเคิลได้ง่ายกว่า (และอาจมีราคาถูก) นอกจากนี้ยังเป็นที่ตั้งของสิ่งทอและเครื่องนุ่งห่มส่วนใหญ่ในอุตสาหกรรมและต้องมีเส้นใยวงกลมเพื่อปิดลูป

การกำกับดูแลนี้ลดความสำคัญและโอกาสในการหมุนเวียนในห่วงโซ่อุปทาน แทนที่จะเน้นที่การหมุนเวียนที่ปลายทางของผู้บริโภคซึ่งมีราคาแพงกว่าและยากกว่า แต่ก็มากกว่า วางตลาดสำหรับแบรนด์. ข้อสรุปของรายงานขัดแย้งกับการอ้างว่าการวิจัยมุ่งเน้นไปที่ซัพพลายเชน

เชอร์รี่, Picked

รายงานดังกล่าวแบ่งปันประเด็นสำคัญ (ลำดับความสำคัญ) หมุนเวียนซึ่งระบุโดยผู้สัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญจาก “องค์กรไม่แสวงหากำไร ธุรกิจ นักลงทุน ผู้กำหนดนโยบาย นักวิชาการ และนักแสดงอื่นๆ จากทั่วทั้งระบบนิเวศแฟชั่น” ผู้ให้สัมภาษณ์จัดอันดับการขายเชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นประเด็นสำคัญน้อยที่สุด (18%) เทียบกับนโยบายกระตุ้นการหมุนเวียนสิ่งทอ (80% - สำคัญที่สุด) ความลำเอียงนี้อาจมีแรงจูงใจหลายอย่าง แต่ผลที่ตามมาคือ ข้าพเจ้าขอโต้แย้งว่าผู้ให้สัมภาษณ์ในการเล่าเรื่องแบบวงกลม (และด้วยเหตุนี้ผู้อ่านจึงรายงาน) เกี่ยวกับศักยภาพมหาศาลในการลดการปล่อยมลพิษเพียงแค่ทิ้งเชื้อเพลิงฟอสซิลไว้บนพื้น การถอนการลงทุนจากเชื้อเพลิงฟอสซิลถูกระบุว่าเป็นรายการปฏิบัติการ 7 ในรายการการดำเนินการหลัก 8 รายการ

ข้อมูลสรุป

ตามวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูล ขอบเขตทางภูมิศาสตร์ที่แคบของอาสาสมัคร และการขาดความชัดเจนในการวิเคราะห์และการจัดการข้อมูล รายงานนี้ไม่มีการส่งเงินที่น่าเชื่อถือที่จะแนะนำสิ่งที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในอุตสาหกรรมทั่วโลกควรทำเพื่อให้เกิดการหมุนเวียน และสอดคล้องกับน้อยกว่ามาก ทางเดิน 1.5 องศา อย่างดีที่สุด มันสามารถให้การสนับสนุนเล็กน้อยสำหรับความสัมพันธ์หรือความทะเยอทะยานบางอย่างเกี่ยวกับความหมุนเวียน—มากกว่าการสำรวจความคิดเห็นฟางมากกว่าการวิเคราะห์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติเพื่ออ้างอิงจากผลการวิจัยพื้นฐาน—แต่ไม่ได้นำเสนอตามคำแนะนำที่ "วิจัย" และ "อย่างเข้มงวด" ที่อ้างว่าเดิม (โบเด็คเกอร์บอกฉันว่าพวกเขาจะลบถ้อยคำนี้ออกจากรายงาน)

คำตอบของผู้เขียน

ไอลีน ฟิชเชอร์ บอกกับ WWD ว่า: “ตอนนี้เป็นเวลาที่สำคัญมาก เรารู้ว่าอุตสาหกรรมเครื่องนุ่งห่มจะไม่บรรลุเป้าหมายในปี 2030 [การปล่อยมลพิษ] หากเราไม่ทำงานร่วมกันจะลดลง 50%” คำกล่าวนี้เตือนให้ฉันนึกถึงความหลงใหลและความมุ่งมั่นที่ฉันได้ยินจาก Fisher เมื่อหนึ่งปีก่อนเมื่อฉันสัมภาษณ์เธอเกี่ยวกับหนังสือที่ฉันเขียน โชคไม่ดีที่การมองเห็นอุโมงค์แบบวงกลมดูเหมือนจะเป็นจุดสนใจของรายงานของ Pentatonic แม้ว่าจะอ้างถึงรายงานของ Apparel Impact Institute และ Fashion for Good อย่างมีประโยชน์ แฟชั่น Decarbonizingซึ่งระบุว่า: "เพื่อให้เป็นศูนย์สุทธิ โซลูชันในการลดการปล่อยคาร์บอนในขอบเขตที่ 3 มีความจำเป็น"

มูลนิธิ Eileen Fisher Foundation ปฏิเสธที่จะตอบคำถามของฉันเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์และวิธีการของรายงาน แต่ระบุทางอีเมลว่า: “เรายินดีต้อนรับคำถามและการสนทนารอบรายงาน เราเห็นแล้ว เฮ้ แฟชั่น! เป็นแพลตฟอร์มที่กำลังพัฒนาซึ่งจะจุดประกายการสนทนาและสร้างแรงบันดาลใจในการทำงานร่วมกัน และหวังว่าจะเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการดำเนินการ” น่าเสียดายที่การดำเนินการที่แนะนำไม่มีความหวังอย่างมีนัยสำคัญในการบรรลุผลลัพธ์ที่เป็นศูนย์สุทธิซึ่งพวกเขาต้องการรวบรวมอุตสาหกรรมและผู้บริโภคโดยรอบ

Pentatonic ให้คำอธิบายนี้: “เกี่ยวกับระเบียบวิธีต่างๆ เราไม่ได้กำหนดฉันทามติเพียงอย่างเดียวของทุกคนที่ทำงานด้านแฟชั่นเกี่ยวกับวิธีจัดการกับปัญหาขยะสิ่งทอ หรือฉันทามตินั้นก็ไม่จำเป็นต้องถูกต้องเสมอไป ตลาดและโพลมักล้มเหลวในการทำนายการเปลี่ยนแปลงระบบที่ซับซ้อนและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ”

การตอบสนองของ Bodecker ทำให้งง ทำไมพวกเขาไม่ปฏิบัติตามวิธีการวิจัยที่เชื่อถือได้ซึ่งจะนำไปสู่การค้นพบที่มีนัยสำคัญทางสถิติและทำซ้ำได้ และทำไมพวกเขาถึงประกาศว่าพวกเขามีคำตอบสำหรับวิกฤตขยะแฟชั่นหากวิธีการของพวกเขาไม่มั่นใจว่าผลลัพธ์จะนำไปใช้กับอุตสาหกรรมแฟชั่นระดับโลก? อย่างไรก็ตาม Bodecker ยังคงทุ่มเทให้กับวิธีการและผลการวิจัย โดยกล่าวว่า “เรายืนหยัดอยู่เบื้องหลังแนวทางของเราและรู้สึกว่าเป็นการชมเชยแหล่งข้อมูลอื่นๆ และสถานที่สำหรับการสนทนาข้างนอกนั้น”

ในระหว่างการสัมภาษณ์ ฉันยังถาม CEO ของ Pentatonic ด้วยว่ารายงานฉบับนี้จะประสบความสำเร็จเป็นอย่างไร “การมีส่วนร่วม” ในรูปแบบของการคลิกและการดาวน์โหลดเป็นตัวชี้วัดหลัก เขาเล่าว่าพวกเขาเกินเป้าหมายการดาวน์โหลดในเดือนกรกฎาคมถึงกันยายนภายในหนึ่งสัปดาห์หลังจากเผยแพร่ และนั่นก็จุดประกายความสนใจจากกลุ่มต่างๆ ที่ต้องการสนับสนุนรายงานเพิ่มเติม เขายังกล่าวอีกว่า Pentatonic กำลังทำงานอย่างเต็มประสิทธิภาพจนถึงสิ้นปี แม้ว่ารายงานที่ดูเหมือนจะประสบความสำเร็จในการวัดเหล่านี้ ก็ไม่สามารถกล่าวได้ว่าได้ส่งคำถามเกี่ยวกับความยั่งยืนที่พยายามหาคำตอบและอาจทำให้ผู้อ่านเข้าใจผิดให้เชื่อเป็นอย่างอื่นได้อย่างแน่นอน

สิ่งที่เป็นเดิมพัน

รายงานประเภทนี้ไม่มีนัยสำคัญในการสร้างความเชื่อ รายงานระบุว่า “ไม่ว่าคุณจะอยู่ในทีมจัดซื้อจัดจ้างของแบรนด์และได้รับมอบหมายให้จัดหาวัสดุที่ยั่งยืน นักลงทุนที่ต้องการลงทุนในตลาดสิ่งทอรีไซเคิลที่กำลังเติบโต หรือพลเมืองที่ต้องการมีส่วนร่วมของคุณ บทความนี้ก็พยายามที่จะสนับสนุนและจัดหา คุณพร้อมข้อมูลสำหรับการเดินทางสู่แฟชั่นแบบวงกลม”

รายงานดังกล่าวมีอิทธิพล มองว่าเป็นการศึกษา และใช้เพื่อสำรองข้อมูลการตัดสินใจของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในอุตสาหกรรม และอาจเป็นผู้บริโภคในระหว่างการทบทวนภายในเกี่ยวกับความต้องการเทียบกับความต้องการขณะตัดสินใจซื้อ รายงานที่มีความยาวเช่นนี้กินแบนด์วิดธ์ทางจิตของเรา คัดท้ายการเล่าเรื่องของสื่อในวงกว้าง และกระตุ้นความสนใจของนักลงทุนในเทคโนโลยีและวิธีแก้ปัญหาบางอย่าง ฉันได้พูดคุยกับนักลงทุนที่ยอมรับการตัดสินใจโดยพิจารณาจากแนวโน้มความยั่งยืนและคณะทำงานในอุตสาหกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในที่ที่แบรนด์มีส่วนร่วม

รายงานนี้เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาอุตสาหกรรมในวงกว้างของการเข้าใจผิดเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างการค้นพบที่เชื่อถือได้ การวิจัย พิสูจน์ได้ และทำซ้ำได้ กับการคาดการณ์และข้อสรุปตามข้อมูลโดยสรุปและตามแนวโน้มตามวิธีการที่ไม่สมบูรณ์ แหล่งข่าวแห่งหนึ่งนำสิ่งที่ค้นพบของรายงานนี้ไปใช้ตามมูลค่าและยกย่องว่าเป็น "คู่มือเกี่ยวกับวิธีการลดขยะสิ่งทอเพื่อช่วยให้อุตสาหกรรมนำโมเดลแฟชั่นแบบวงกลมมาใช้ได้เร็วขึ้น" แต่ไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือสนับสนุนเรื่องนี้ จึงอาจเป็นเรื่องที่ดีเกินกว่าจะเป็นจริงได้