การขยายการเจรจาต่อรองภาครัฐและเอกชนในรัฐอิลลินอยส์จะจำกัดเสรีภาพของคนงานและเพิ่มต้นทุนของรัฐบาล

หลาย ปัญหา อยู่ในการลงคะแนนเสียงของรัฐในสัปดาห์หน้า ซึ่งรวมถึงกฎหมายควบคุมอาวุธปืน การเพิ่มภาษี การทำให้กัญชาถูกกฎหมาย และการส่งมอบเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ในรัฐอิลลินอยส์ ผู้อยู่อาศัยจะลงคะแนนให้ แก้ไข 1 เพื่อตัดสินใจว่าเรื่องใดจะอยู่ภายใต้ขอบเขตของการเจรจาร่วมภาครัฐ การขยายขอบเขตการเจรจาต่อรองร่วมกันจะบ่อนทำลายเสรีภาพของคนงานโดยบั่นทอนความสามารถของคนงานในการกำหนดเงื่อนไขของตนเองกับนายจ้าง ขณะเดียวกันก็เพิ่มต้นทุนของรัฐบาลในรัฐอิลลินอยส์อย่างมีนัยสำคัญ

รัฐอิลลินอยส์อนุญาตให้สหภาพรัฐบาลเจรจาในประเด็นต่างๆ มากมาย รวมถึงค่าจ้าง ชั่วโมงทำงาน และเงื่อนไขอื่นๆ ในการจ้างงาน ไม่มีการจำกัดประเภทของผลประโยชน์พนักงานที่สหภาพแรงงานสามารถต่อรองได้ หรือข้อจำกัดใดๆ เกี่ยวกับระยะเวลาของสัญญา ซึ่งตรงกันข้ามกับรัฐใกล้เคียงอย่างวิสคอนซินและไอโอวาซึ่ง ส่วนใหญ่จำกัด การเจรจาต่อรองร่วมกับค่าแรงพื้นฐาน

การแก้ไข 1 จะขยายหัวข้อเพิ่มเติมต่อไป สหภาพแรงงานภาครัฐของรัฐอิลลินอยส์สามารถต่อรองราคาสินค้าที่ไม่เกี่ยวข้องกับการจ้างงานโดยสิ้นเชิง ในฐานะสถาบันนโยบายอิลลินอยส์ จุดออก, การแก้ไข 1 ขยายการเจรจาเพื่อรวมหัวข้อที่คลุมเครือเช่น "สวัสดิการทางเศรษฐกิจ" และ "ความปลอดภัยในการทำงาน"

ตัวอย่างของสิ่งที่สามารถรวมได้คือ สหภาพครูชิคาโก ประกอบด้วยd การสร้างที่อยู่อาศัย 4,000 ยูนิตสำหรับนักศึกษาตามข้อเรียกร้องในสัญญาล่าสุด แม้ว่าที่พักนักศึกษาอาจเป็นการใช้เงินทุนสาธารณะอย่างคุ้มค่า แต่การตัดสินใจจัดหาที่พักนั้นไม่ควรถูกกำหนดโดยสหภาพครู การแก้ไขข้อ 1 อาจส่งผลให้เกิดรายการที่คล้ายคลึงกันที่ไม่เกี่ยวข้องกับการจ้างงานจริงซึ่งรวมอยู่ในสัญญาสหภาพอิลลินอยส์อื่น ๆ

การขยายการเจรจาต่อรองภาคบังคับยังมีแนวโน้มที่จะเพิ่มต้นทุนสำหรับผู้เสียภาษี การวิจัย แสดงให้เห็นว่า ที่ระบุว่าขยายอำนาจการต่อรองแบบกลุ่มบังคับไปยังรัฐและพนักงานของรัฐบาลท้องถิ่นใช้เงินมากกว่า 600 ถึง 750 ดอลลาร์ต่อคนต่อปีมากกว่ารัฐที่คล้ายคลึงกันที่ไม่ใช้ ขยายประเด็นที่สหภาพแรงงานสามารถต่อรองได้ จะเพิ่มขึ้น ค่าใช้จ่ายเหล่านี้สูงขึ้นแล้วด้วยเหตุผลหลายประการ

ประการแรก สารพัดการเจรจาต่อรองเพิ่มเติมโดยสหภาพแรงงานต้องเสียค่าใช้จ่าย ย้อนกลับไปที่ตัวอย่างในเมืองชิคาโก การสร้างที่พักนักศึกษาไม่ฟรี ผลประโยชน์เสริมหรือสหภาพแรงงานพิเศษเพิ่มเติมใด ๆ รวมอยู่ในสัญญาของพวกเขาเนื่องจากการแก้ไข 1 ต้องชำระโดยผู้อยู่อาศัยในรัฐอิลลินอยส์ในรูปแบบของภาษีที่สูงขึ้น

ประการที่สอง ต้องใช้เวลาและทรัพยากรในการเจรจาสัญญาสหภาพแรงงาน รัฐบาลต้องจ่ายเงินให้ผู้เจรจาเป็นพนักงานหรือทำสัญญากับประชาชนเพื่อเป็นตัวแทนผลประโยชน์ ยิ่งมีการเจรจามากเท่าไร รัฐบาลก็ยิ่งอาจต้องจ้างผู้เชี่ยวชาญมากขึ้นเท่านั้น การขยายขอบเขตของการเจรจาต่อรองยังทำให้เกิดช่องว่างมากขึ้นสำหรับความขัดแย้ง ซึ่งสามารถขยายกระบวนการและนำไปสู่การหยุดงานซึ่งขัดขวางชีวิตของผู้อยู่อาศัย ความล่าช้าและการหยุดชะงักทำให้ต้องเสียเงิน

การขยายขอบเขตของสหภาพภาครัฐเป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากอิทธิพลที่พวกเขาใช้เหนือเจ้าหน้าที่ของรัฐที่พวกเขาเจรจาด้วย สหภาพแรงงานเป็นองค์กรที่มีการเคลื่อนไหวมากที่สุดในด้านการเมืองและองค์กรขนาดใหญ่ ผู้บริจาคทางการเมือง. ทำให้เป็นเรื่องยากสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่จะเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของผู้เสียภาษีอย่างมีประสิทธิภาพในการเจรจา

สหภาพแรงงานภาครัฐมักทำงานในอุตสาหกรรมที่มีอำนาจทางการตลาดสูง หากไม่เป็นการผูกขาดโดยสิ้นเชิง เช่น กรมตำรวจ หน่วยดับเพลิง สำนักยานยนต์ สำนักงานอนุญาต ฯลฯ หากพนักงานสหภาพหยุดงานประท้วงเพื่อเจรจาต่อรอง มักไม่มีผู้ให้บริการรายอื่น สิ่งนี้ทำให้สหภาพแรงงานภาครัฐมีอำนาจเพิ่มเติมในการเจรจาในรัฐเช่นอิลลินอยส์ที่อนุญาตให้พนักงานของรัฐนัดหยุดงาน

ด้วยเหตุผลเหล่านี้ สหภาพแรงงานภาครัฐควรถูกยับยั้ง ไม่ใช่เสริมความแข็งแกร่ง

นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าสหภาพแรงงานลดกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยลดความยืดหยุ่นของรัฐบาลและทำให้การลงทุนของภาคเอกชนแออัดโดยการเพิ่มการใช้จ่ายและภาษีของรัฐบาล มากกว่า ทศวรรษที่ผ่านมารัฐที่มีสิทธิในการทำงาน—ที่ซึ่งคนงานไม่จำเป็นต้องเข้าร่วมสหภาพแรงงานตามเงื่อนไขของการจ้างงาน—มีการเติบโตของการจ้างงานที่เร็วขึ้น, การเติบโตของประชากรในวัยทำงานเร็วขึ้น และภาระภาษีที่น้อยลง อื่น การศึกษาพบ ว่ากฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงานเพิ่มความพึงพอใจในชีวิตของผู้ปฏิบัติงานด้วยตนเอง น่าเสียดายที่การแก้ไข 1 จะห้ามไม่ให้รัฐอิลลินอยส์กลายเป็นรัฐที่มีสิทธิในการทำงาน

แทนที่จะขยายขอบเขตของการเจรจาต่อรองร่วมภาครัฐ รัฐบาลควรออกนโยบายที่เพิ่มเสรีภาพของคนงาน กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงานที่ไม่ต้องการให้คนงานเข้าร่วมสหภาพแรงงานหรือ จ่ายค่าธรรมเนียม เป็นการเริ่มต้นที่ดี นอกเหนือไปจากกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงานแล้ว ไม่ควรให้สหภาพแรงงานเป็นตัวแทนแต่เพียงผู้เดียวในที่ทำงาน สหภาพแรงงานหลายแห่งควรมีอิสระในการแข่งขันเพื่อสมาชิกและพนักงานควรสามารถหลีกเลี่ยงสหภาพแรงงานทั้งหมดเพื่อเจรจาเงื่อนไขการจ้างงานของตนเองได้

ควรกำหนดให้สหภาพแรงงานถือครอง การเลือกตั้งใหม่ เพื่อให้แน่ใจว่าคนงานที่เป็นตัวแทนยังคงพบว่ามีค่า มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะกำหนดให้คนงานเข้าร่วมสหภาพแรงงานที่พวกเขาไม่เคยลงคะแนนเสียงให้ แต่นั่นเป็นกรณีในสถานที่ทำงานส่วนใหญ่ในปัจจุบัน การเลือกตั้งการรับรองซ้ำเป็นประจำจะกดดันเจ้าหน้าที่สหภาพแรงงานอย่างต่อเนื่อง ส่งมอบคุณค่า แก่สมาชิกของพวกเขาหรือเสี่ยงต่อการถูกยุบหรือถูกแทนที่โดยสหภาพที่ทำเช่นนั้น

สหภาพแรงงานภาครัฐควรถูกจำกัด แต่สหภาพแรงงานภาคเอกชนอาจเป็นวิธีที่มีประโยชน์ในการส่งเสริมการเจรจาระหว่างคนงานและนายจ้าง อย่างไรก็ตาม ระบบที่แข็งแรงของสหภาพแรงงานต้องอนุญาตให้คนงานเลือกว่าจะเข้าร่วมสหภาพแรงงานหรือไม่ และเปิดโอกาสให้มีการแข่งขันกันมากขึ้นระหว่างสหภาพแรงงานเพื่อโอกาสในการเป็นตัวแทนของคนงาน สหภาพแรงงานในปัจจุบันจำกัดทางเลือกของคนงานโดยบังคับให้ประชาชนมีส่วนร่วมโดยขัดต่อเจตจำนงของตน และนโยบายที่ขยายระบบปัจจุบันจะทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลงไปอีก