เศรษฐศาสตร์ของตลาดหุ้น

นักเศรษฐศาสตร์สามารถเรียนรู้อะไรจากการสูญเสียของ Boston Celtics ต่อ Golden State Warriors ของ Steph Curry ในรอบชิงชนะเลิศ NBA ได้หรือไม่? ฉันกำลังคิดถึงเกมที่ 5 โดยเฉพาะเมื่อเซลติกส์ทุ่มเททรัพยากรการป้องกันทั้งหมดเพื่อหยุดแกง – นักกีฬาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เคยเล่น

เซลติกส์ชนะการต่อสู้ที่คับแคบนั้น แกงทำแต้มเพียง 16 แต้มและเป็นครั้งแรก เคย ในเกมเพลย์ออฟเขาไม่ได้ทำแต้ม 3 แต้มเลย แต่พวกเขายังแพ้เกม ทำไม ผลที่ไม่คาดคิด ผู้เล่นคนอื่นๆ ซึ่งถือว่ามีอันตรายน้อยกว่า ได้รับการปล่อยตัวและคะแนนของพวกเขาทำให้บอสตันต้องสูญเสียอย่างใหญ่หลวง

Andrew Smithers นักวิเคราะห์ทางการเงินที่มีชื่อเสียงและเป็นผู้เขียนหนังสือเล่มใหม่ เศรษฐศาสตร์ของตลาดหุ้นเชื่อว่านักเศรษฐศาสตร์กำลังทำผิดพลาดเช่นเดียวกับเซลติกส์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขากำลังจดจ่ออยู่กับสิ่งหนึ่ง – ความสมดุลระหว่างการออมที่ตั้งใจไว้และการลงทุนที่ตั้งใจไว้ – และการเพิกเฉยต่อภัยคุกคามอื่นๆ

หนังสือของเขาละเอียดและท้าทาย ผู้เชี่ยวชาญด้านการตลาดเตรียมที่จะพับแขนเสื้อขึ้นและคิดว่าจะได้รับประโยชน์มากมายจากมัน หากไม่เหมาะกับคุณ อ่านต่อเพื่อรับแนวคิดหลักและฟังบทสนทนาล่าสุดของเรา พอดคาสต์ Traders Unplugged ยอดนิยม.

ตลาดหุ้นก็มีความสำคัญเช่นกัน

เมื่อผู้คนเห็นเศรษฐกิจตกต่ำ พวกเขากังวล เมื่อพวกเขากังวลพวกเขาตัดสินใจที่จะประหยัดมากขึ้น บริษัทต่างๆ ที่บริหารงานโดยคนกลุ่มเดียวกัน ได้เปลี่ยนความตั้งใจที่จะออมให้มากขึ้น ซึ่งพวกเขาทำได้โดยการลดการลงทุนลง การเปลี่ยนแปลงทั้งสองนี้นำไปสู่กิจกรรมที่ลดลง ซึ่งตอกย้ำถึงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ เฟดตอบโต้ความตั้งใจเหล่านี้โดยการลดอัตราดอกเบี้ย ทำให้การออมน่าสนใจน้อยลงและ (ตามทฤษฎี) ทำให้การลงทุนมีกำไรมากขึ้น

แต่การลดอัตราดอกเบี้ย โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากทำผ่านการผ่อนคลายเชิงปริมาณ มีผลกระทบอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันทำให้ราคาหุ้นสูงขึ้น โดยเน้นไปที่การออมและการลงทุนที่ตั้งใจไว้เป็นหลัก และการใช้อัตราดอกเบี้ยเพื่อทำให้สมดุล ธนาคารกลางโยนความสัมพันธ์อื่นๆ ให้หลุดลอยไป

หนึ่งในความสัมพันธ์ที่สำคัญเหล่านี้เรียกว่า "Q" – มูลค่าของบริษัทที่กำหนดโดยตลาดหุ้นเทียบกับต้นทุนทดแทนของสินทรัพย์สุทธิที่บริษัทเหล่านั้นเป็นเจ้าของ สองสิ่งนี้ควรผูกเข้าด้วยกัน ควรมีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นระหว่างมูลค่าของกิจการ (ราคาในตลาดหุ้น) กับมูลค่าของสิ่งของที่ตนเป็นเจ้าของ หลังจากหักล้างสิ่งที่เป็นหนี้ผู้อื่นแล้ว

ที่ไม่ขัดแย้ง อย่างไรก็ตาม เศรษฐศาสตร์ทั่วไปถือว่าถ้า q ได้รับไม่สมดุลมันคือ การลงทุน ที่ปรับเปลี่ยนเพื่อนำสิ่งต่าง ๆ กลับมาอยู่ในแนวเดียวกัน ลองนึกภาพบริษัทที่มีหุ้นหนึ่งหุ้นมูลค่า 10 ดอลลาร์และเป็นเจ้าของสิ่งหนึ่ง นั่นคือสินทรัพย์มูลค่า 5 ดอลลาร์ที่มูลค่าทดแทนในปัจจุบัน ที่อาจดูแปลก ตลาดกำลังพูดว่า: “บริษัทนี้สามารถทำอะไรบางอย่างที่ไม่เหมือนใครด้วยสินทรัพย์มูลค่า 5 ดอลลาร์ซึ่งสร้างผลกำไรพิเศษ เมื่อพวกเขาเป็นเจ้าของมันคุ้มค่ามาก 10 ดอลลาร์”

นั่นไม่ได้บ้าไปเสียทีเดียว อย่างน้อยก็ชั่วคราว ทฤษฎีกล่าวว่าผู้จัดการของบริษัทจะเห็นโอกาส – ขายหุ้นอื่นในราคา $10 และใช้เงินสดเพื่อซื้อสินทรัพย์เดียวกันมากขึ้น ตลาดจะบอกว่าหุ้นใหม่มีมูลค่า 20 ดอลลาร์อย่างรวดเร็ว

แต่สิ่งดี ๆ ทั้งหมดก็จบลง และการแข่งขันจะทำให้บริษัทได้รับผลกำไรพิเศษน้อยลงและน้อยลงเมื่อลงทุนในสินทรัพย์มากขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่งเมื่อการลงทุนเพิ่มขึ้น q เริ่มตกต่ำและในที่สุดมูลค่าตลาดของบริษัทและสินทรัพย์ที่บริษัทเป็นเจ้าของจะกลับมาอยู่ในแนวเดียวกัน

ถูกต้อง แต่ด้วยเหตุผลที่ผิด

Smithers แสดงให้เห็นว่ามูลค่าตลาดและต้นทุนทดแทนนั้นเชื่อมโยงกันอย่างแท้จริง – q หมุนช้าๆรอบระดับเฉลี่ย แต่มันไม่ได้หมายถึง-เปลี่ยนกลับในแบบที่ฉันอธิบาย เมื่อไร q บริษัท ที่เพิ่มขึ้น ทำไม่ได้ ลงทุนมากขึ้น อัตราส่วนนี้กลับลดลงโดยราคาหุ้นที่ลดลง และในขณะที่เรากำลังประสบอยู่ในปีนี้ ราคาหุ้นมักจะลดลงเร็วกว่าที่ขึ้นมาก การตกที่สูงชันเหล่านี้สามารถทำให้เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงิน ซึ่งทำให้เศรษฐกิจไม่มั่นคงและก่อให้เกิดความเสียหายในระยะยาว

จ่ายฉันตอนนี้

เหตุผลใหญ่ที่บริษัทไม่ลงทุนเพิ่มคือสิ่งที่ Smithers เรียกว่า “วัฒนธรรมโบนัส” ผู้จัดการองค์กรชั้นนำได้รับค่าตอบแทนมากมายจากหุ้นและตัวเลือกหุ้น การลงทุนเป็นการแลกเปลี่ยน – ผลกำไรที่ลดลงในขณะนี้เทียบกับผลกำไรที่สูงขึ้นในอนาคต แต่ตอนนี้กำไรที่ลดลงหมายถึงราคาหุ้นที่ลดลงและโบนัสที่น้อยลง

อีกทางเลือกหนึ่งคือลงทุนน้อยลง ซึ่งเพิ่มผลกำไรที่รายงาน แล้วใช้กำไรเหล่านั้นเพื่อซื้อหุ้นในบริษัทของคุณเอง ทั้งสองสิ่งนี้ผลักดันราคาหุ้นและนำไปสู่โบนัสที่มากขึ้น

ไม่จำเป็นต้องมีปริญญาทางจิตวิทยาเพื่อเดาว่าผู้จัดการตัวเลือกใดเลือก พวกเขาลงทุนน้อยลง ซื้อหุ้นคืนและรับโบนัส ปัญหาคือการตัดสินใจร่วมกันในการลงทุนน้อยลงทำให้ทั้งผลิตภาพและการเติบโตทางเศรษฐกิจช้าลง และ - ตามที่ฉันเขียนเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว - เราต้องการการเติบโตทั้งหมดที่เราสามารถทำได้เพื่อจัดการ การเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพและเงินบำนาญเมื่อสังคมของเรามีอายุมากขึ้น. ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงแรงจูงใจของผู้จัดการเพื่อสร้างการลงทุนที่มากขึ้นจึงมีความสำคัญมาก

เปิดโปงการลงทุน

Smithers คิดว่าการจำแนกประเภทของสิ่งที่จับต้องไม่ได้เช่น R&D เนื่องจากการลงทุนปิดบังสิ่งที่เกิดขึ้น ประเด็นของเขา: R&D เป็นที่มาของความได้เปรียบทางการแข่งขัน หากประสบความสำเร็จก็จะแย่งส่วนแบ่งการตลาดจากบริษัทคู่แข่ง สำหรับผู้ชนะทุกคนมีผู้แพ้ มันไม่ได้เพิ่มฐานของทุนที่มีประสิทธิผลในลักษณะเดียวกับการลงทุนในสินทรัพย์ถาวร ดังนั้นจึงมีความสำคัญน้อยกว่าสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจ

กราฟด้านล่างแสดงให้เห็นว่าในขณะที่การลงทุนทั้งหมดดูเหมือนว่าจะยังคงดำเนินต่อไป การลงทุนในสินทรัพย์ที่มีตัวตนที่ช่วยเพิ่มผลิตภาพยังคงลดลง มูลค่าสูงของ q ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาไม่ได้นำไปสู่การลงทุนที่จับต้องได้เพิ่มขึ้น

วิธีเพิ่มการเติบโตและลดความไม่แน่นอน

พวกเราทำอะไรได้บ้าง? บางทีฉันกำลังขยายความคล้ายคลึง แต่ Smithers แนะนำทั้งการเปลี่ยนแปลงที่จับต้องได้และจับต้องไม่ได้ การเปลี่ยนแปลงที่เป็นรูปธรรมคือการปรับเปลี่ยนภาษีเพื่อส่งเสริมการลงทุนของบริษัทต่างๆ และจ่ายโดยการเพิ่มภาษีจากการบริโภคในปัจจุบัน

การลงทุนที่สูงขึ้นควรนำมาซึ่งผลประโยชน์ที่เป็นรูปธรรมสองประการ – ในระยะยาวจะเพิ่มอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจและจะค่อยๆ ทำให้ราคาหุ้นสอดคล้องกับมูลค่าสินทรัพย์ ลดความเสี่ยงจากวิกฤตการณ์ทางการเงิน ส่วนที่ยุ่งยากคือการทำให้มั่นใจว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นโดยไม่เพิ่มการขาดดุลงบประมาณ

หากภาษีลดลงเพื่อสนับสนุนบริษัทต่างๆ ให้ลงทุนซึ่งจะทำให้รายได้ของรัฐบาลลดลง และหากไม่มีสิ่งใดเปลี่ยนแปลง การขาดดุลงบประมาณจะเพิ่มขึ้น เพื่อชดเชยสิ่งนี้ Smithers กล่าวว่าเราต้องเพิ่มภาษีการบริโภค – สำหรับคุณและฉัน นั่นหมายถึงรายได้หรือภาษีการขายที่สูงขึ้น

เป้าหมาย "ไม่มีตัวตน" ของเขานั้นมีความทะเยอทะยานเช่นกัน - เพื่อเปลี่ยนฉันทามติทางเศรษฐกิจเพื่อให้เข้าใจและยอมรับความสำคัญของตลาดหุ้นอย่างกว้างขวาง หากเป็นกรณีนี้ ธนาคารกลางที่เผชิญกับภาวะถดถอยในอนาคตก็อยู่ในฐานะที่จะพูดได้ – “เราได้ลดอัตราดอกเบี้ยลงเท่าที่จะทำได้ มากกว่านี้ และตลาดหุ้นจะเสียดุลอย่างอันตรายและวิกฤตอื่นจะตามมา เกิดขึ้น".

เป็นวาระที่มีความทะเยอทะยานพร้อมความท้าทายทางการเมืองที่ชัดเจน บางทีอาจต้องใช้วิกฤตทางการเงินอีกครั้งในการเรียกเจตจำนงเพื่อทำการเปลี่ยนแปลงที่เขาแนะนำ ถึงกระนั้น งานของเขาทำให้เราเข้าใจชัดเจนยิ่งขึ้นว่าเศรษฐกิจทำงานอย่างไรและเศรษฐกิจจะทำงานได้ดีขึ้นได้อย่างไร นั่นเป็นก้าวแรกที่ดี