ศาลตัดสินให้ช้างสวนสัตว์บรองซ์ไม่ใช่คน

ท็อปไลน์

ศาลอุทธรณ์นิวยอร์ก ครอง วันอังคารที่ Happy ช้างไม่ใช่ "บุคคล" ตามกฎหมายดังนั้นจึงไม่ถูกคุมขังในสวนสัตว์ Bronx ปฏิเสธคดีของกลุ่มสิทธิสัตว์ที่พยายามจะย้ายเธอไปสู่สภาพแวดล้อมที่เป็นธรรมชาติมากขึ้นเช่นเขตรักษาพันธุ์ช้างและจุดประกายการถกเถียงเกี่ยวกับคำจำกัดความทางกฎหมาย ของ “บุคลิกภาพ”

ข้อเท็จจริงที่สำคัญ

ศาลอุทธรณ์ปฏิเสธคดีหมายเรียกตามหมายเรียกของกลุ่มสิทธิมนุษยชน Nonhuman Rights Group ในคำตัดสิน 5-2

แฮปปี้เกิดที่ประเทศไทยและย้ายไปอเมริกาเมื่ออายุได้ 1 ขวบ อยู่ที่สวนสัตว์บรองซ์มานานกว่า 40 ปี และอาศัยอยู่ตามลำพังในกรงขนาด 1 เอเคอร์ตั้งแต่ปี 2006 เมื่อแซมมี่ สหายของเธอเสียชีวิต เอกสาร

กลุ่มสิทธิมนุษยชนแย้งใน จดหมาย ต่อศาลอุทธรณ์ที่มีความสุขเป็น "สัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ที่เป็นอิสระและมีความซับซ้อนทางสติปัญญาเป็นพิเศษซึ่งต้องทนทุกข์ทรมานอย่างมากทุกวันจากการถูกจองจำของเธอ"

สมาคมอนุรักษ์สัตว์ป่า ซึ่งดำเนินการสวนสัตว์ ปฏิเสธข้อเรียกร้องของกลุ่มผู้สนับสนุน บอก นิวยอร์กไทม์ส ในแถลงการณ์ว่าเธอ “ได้รับการดูแลอย่างดีจากผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์หลายสิบปี และเธอมีความผูกพันอย่างแน่นแฟ้น”

พื้นหลังที่สำคัญ

กลุ่มสิทธิมนุษยชน ซึ่ง Jane Goodall เป็น สมาชิกเบื้องต้นได้ยื่นคำร้องรับรองเอกราชของแฮปปี้และปล่อยตัวนางไปยังเขตรักษาพันธุ์ช้างใน 2018. กลุ่มได้ยื่นคำร้องที่ไม่ประสบความสำเร็จในทำนองเดียวกันสำหรับสัตว์อื่น ๆ รวมทั้งชิมแปนซี ทอมมี่กับกิโกะ ในปี พ.ศ. 2013 ประเทศอื่น ๆ ได้ปกครองโดยชอบสัตว์ ในปี 2016 ศาลอาร์เจนติน่า ครอง ว่า "ลิงชิมแปนซีไม่ใช่สิ่งของ" และ "ลิงใหญ่เป็นนิติบุคคลที่มีความสามารถตามกฎหมาย" ในปี 2018 ผู้พิพากษาในอินเดีย ตัดสินใจ ว่า "อาณาจักรสัตว์ทั้งหมด" คือ "นิติบุคคลที่มีลักษณะเฉพาะโดยมีสิทธิ หน้าที่ และความรับผิดที่สอดคล้องกันของบุคคลที่มีชีวิต"

ความจริงที่น่าแปลกใจ

นักวิทยาศาสตร์ถือว่าช้างมีความฉลาดอย่างยิ่งและเป็นสังคมโดยธรรมชาติ มีความสุขเป็นส่วนหนึ่งของ การศึกษา 2006 ที่กำหนดให้ช้างสามารถจำตัวเองได้ในกระจก ซึ่งหาได้ยากในอาณาจักรสัตว์ แฮปปี้เป็นช้างตัวแรกที่ผ่าน “การทดสอบการรู้จำตนเองด้วยกระจก” นี้

อ้างคีย์

“ไม่มีใครโต้แย้งความสามารถอันน่าประทับใจของช้าง” เจเน็ต ดิฟิโอเร หัวหน้าผู้พิพากษาเขียนไว้ในจดหมายของเธอ การตัดสินใจ. “ไม่มีสิ่งใดในแบบอย่างของเราหรือในความเป็นจริงของศาลของรัฐหรือรัฐบาลกลางอื่นใดที่ให้การสนับสนุนแนวคิดที่ว่าคำสั่งของ habeas corpus มีหรือควรนำไปใช้กับสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์”

ในทางตรงกันข้าม

ในความเห็นที่ไม่ตรงกันของเขา ผู้พิพากษาโรวัน ดี. วิลสันเขียนว่า “เราควรตระหนักถึงสิทธิของ Happy ในการยื่นคำร้องเพื่อเสรีภาพของเธอ ไม่ใช่แค่เพราะเธอเป็นสัตว์ป่าที่ไม่ได้ถูกขังและแสดงไว้ แต่เพราะว่าสิทธิที่เรามอบให้ผู้อื่นกำหนด เราเป็นใครในฐานะสังคม”

อ่านเพิ่มเติม

มีความสุขที่ช้างไม่ใช่คน กฎสูงสุดของศาลนิวยอร์ก (The New York Times)

ช้างที่สามารถเป็นคนได้ (แอตแลนติก)