ค่าครองชีพสามารถช่วยแก้ไขวิกฤตสภาพภูมิอากาศของแฟชั่นได้หรือไม่? งานวิจัยใหม่บอกว่าใช่

รอยเท้าคาร์บอนขนาดใหญ่ของแฟชั่น (ประมาณ 2% ถึง 4% ของการปล่อยทั่วโลกและการเติบโต) อยู่ภายใต้กองไฟ เป็นเป้าหมายของกฎหมายใหม่ในรัฐนิวยอร์ก และนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศที่มีชื่อเสียง Greta Thunberg ได้บังคับให้ปัญหากลายเป็นจุดสนใจเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว โดยบอกกับผู้ติดตาม Instagram 14 ล้านคนของเธอว่า “อุตสาหกรรมแฟชั่นมีส่วนสนับสนุนอย่างมากต่อเหตุฉุกเฉินด้านสภาพอากาศและระบบนิเวศ” Thunberg เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงระบบ 

เกรต้าพูดถูก ปัญหาเดียวคืออุตสาหกรรมแฟชั่นกำลังดำเนินไปตามเส้นทางเดิมที่ดำเนินมาเป็นเวลาหลายทศวรรษและไม่รู้ว่าจะพลิกผันอย่างไร อา ธุรกิจสมัย จากการวิเคราะห์พบว่าแบรนด์ต่างๆ ไม่มี "แผนงานที่น่าเชื่อถือ" ในการบรรลุเป้าหมายด้านสภาพอากาศ รายงานของ McKinsey ในปี 2020 สรุปว่ากลยุทธ์ในการกำจัดคาร์บอนในปัจจุบันของแฟชั่นจะช่วยลด CO2 ลงได้เป็นศูนย์เมื่อสิ้นทศวรรษ การเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างแท้จริง

พื้นฐานแค่ไหน? มันทั้งเรียบง่ายและหลอกลวงและไม่มีแบรนด์แฟชั่นรายใหญ่กำลังพิจารณา: จ่ายค่าจ้างค่าครองชีพให้กับคนงานตัดเย็บเสื้อผ้า

นั่นคือข้อโต้แย้งที่เปิดหูเปิดตาในหนังสือเล่มล่าสุดที่เปิดเผยโดยนักวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม UC Santa Barbara ของ Roland Geyer ธุรกิจของน้อย: บทบาทของบริษัทและธุรกิจบนดาวเคราะห์อันตราย, ซึ่งประกาศว่า "แรงงานมากกว่าผลิตภัณฑ์หรือวัสดุที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมถือเป็นกุญแจสู่ความยั่งยืนทางสังคมและสิ่งแวดล้อม" 

ไกเยอร์คำนวณว่าการเพิ่มค่าจ้างคนงานตัดเย็บเสื้อผ้า 35 ล้านคนของโลกเพียง 100 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ (เกี่ยวกับสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้ได้ค่าแรงยังชีพในบังคลาเทศและอินเดีย) จะช่วยลดก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ 65.3 เมกะตันออกจากเศรษฐกิจโลกทันที นั่นเป็นมากกว่าการประหยัดคาร์บอนที่ได้จากการจ่ายพลังงานให้กับร้านค้าปลีกทุกแห่งด้วยพลังงานหมุนเวียน และแทนที่โพลีเอสเตอร์บริสุทธิ์จำนวนมากด้วยโพลีเอสเตอร์รีไซเคิล

แรงงานทำให้อุตสาหกรรมอย่างแฟชั่นเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมได้อย่างไร แรงงานไม่มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและดึงการปล่อยมลพิษผ่านปรากฏการณ์ที่เรียกว่า เอฟเฟกต์การสะท้อนกลับ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทำงานภายในหนึ่งนาที) Geyer ใช้พื้นฐานด้านการเงินและ 20 ปีศึกษาผลกระทบของภาคผู้บริโภคเช่นแฟชั่นเพื่อสร้างกรณีของเขา “ทุกดอลลาร์ที่ใช้ไปกับแรงงานคือดอลลาร์ที่ไม่มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม เป็นดอลลาร์คาร์บอนศูนย์ มันเป็นดอลลาร์ที่ไม่มีผลกระทบต่อความหลากหลายทางชีวภาพ” เขากล่าว

เป็นการโต้เถียงที่ยั่วยุ ซึ่งหากเอาจริงเอาจังจะทำให้แฟชั่นหันมาให้ความสำคัญกับความยั่งยืน

ทำไมแนวทางปัจจุบันของแฟชั่นในการดำเนินการด้านสภาพอากาศจึงไม่ได้ผล

ธุรกิจของ Less ไม่ได้เกี่ยวกับแฟชั่นโดยเฉพาะ แต่ความหมายที่ยากจะคาดเดา ไม่มีแบรนด์เสื้อผ้ารายใหญ่ที่จ่ายเงินให้ผู้ผลิตเสื้อผ้าในเอเชีย แอฟริกา อเมริกากลาง หรือยุโรปตะวันออก เพียงพอที่จะหลุดพ้นจากความยากจน พนักงานขายปลีกจำนวนมากทำงานเพื่อค่าจ้างความยากจน และไม่มีแผนปฏิบัติการด้านสภาพอากาศกระแสหลักที่กล่าวถึงสภาพการทำงาน

ก่อนที่จะโน้มน้าวผู้อ่านของเขาให้จ่ายเงินดีกว่านั้นดีสำหรับโลก หนังสือของ Geyer ได้ใช้บทแรกๆ ในการแกะกล่องว่าทำไมการแสวงหาผลิตภัณฑ์ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมในปัจจุบัน เช่น เสื้อผ้า "สีเขียว" ในที่สุดก็ล้มเหลวในการทำให้อุตสาหกรรมของเราสอดคล้องกับขอบเขตของดาวเคราะห์

ตัวอย่างเช่น แฟชั่นกำลังทุ่มเงินลงทุนมหาศาลในด้านนวัตกรรมวัสดุที่ยั่งยืน เช่น ชุดชั้นในที่ทำจากอ้อยของ Walmart รองเท้าผ้าใบหนังเห็ดของ Adidas และชุดออกกำลังกายปลอดพลาสติกของ AllBirds ปัญหาของแนวทางนี้คือการผลิตวัสดุใดๆ มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมอย่างมหาศาลและหลีกเลี่ยงไม่ได้ Geyer อธิบาย การเปลี่ยนไปใช้ปัจจัยการผลิตต่างๆ มักทำให้เกิดผลกระทบจากการเปลี่ยน เช่น จากการปล่อยคาร์บอนสูงที่เกี่ยวข้องกับสารสังเคราะห์ ไปจนถึงการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน และผลกระทบจากความหลากหลายทางชีวภาพของวัสดุธรรมชาติ

ในขณะที่แบรนด์ต่างๆ ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องหาวิธีดำเนินการโดยใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลให้น้อยลง หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น การเปลี่ยนไปใช้พลังงานสะอาดจะทำให้เกิดปัญหาสิ่งแวดล้อมใหม่ๆ ความกังวลที่ยิ่งใหญ่กว่านั้นก็คือในขณะที่แบรนด์พยายามที่จะขจัดมลพิษและของเสียออกจากคอลเลกชันและใช้พลังงานที่สะอาดขึ้น พวกเขายังสามารถปลดปล่อย "ผลกระทบจากการสะท้อนกลับ" ซึ่งเป็นคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์เมื่อความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี "สีเขียว" ช่วยลดต้นทุนของผลิตภัณฑ์ หรือบริการและผลักดันการบริโภคเพิ่มขึ้นลบกำไร

ตัวอย่างคลาสสิกของเอฟเฟกต์การสะท้อนกลับคือผู้บริโภคที่ซื้อรถยนต์ที่ประหยัดน้ำมันและใช้การประหยัดน้ำมันเพื่อขับได้ไกลขึ้นสองเท่า เราได้เห็นผลกระทบจากการรีบาวด์ในภาคพลังงานสะอาดแล้ว เนื่องจากผู้บริโภคที่มีพลังงานแสงอาทิตย์ราคาถูกในบ้านของพวกเขาเพิ่มการบริโภคในที่อื่นๆ

ทฤษฎีแรงงานสีเขียวสามารถเปลี่ยนแปลงแฟชั่นได้อย่างไร

ธุรกิจของ Less เสนอกลยุทธ์มากมายในการทำให้ธุรกิจและครัวเรือนมีความยั่งยืนอย่างแท้จริง ตั้งแต่การผลิตซ้ำและการนำกลับมาใช้ใหม่ ไปจนถึงการใช้วัสดุต่อผลิตภัณฑ์น้อยลง แต่กลยุทธ์เหล่านี้มีโอกาสสูงที่จะเกิดผลกระทบเช่นกัน นั่นคือเมื่อหนังสือเล่มนี้กลายเป็นข้อสรุปว่าการทำให้สิ่งของของเราใช้แรงงานมากขึ้นแทนที่จะเป็นวัสดุที่แตกต่างกันคือทางออกที่ดีที่สุดของเราในการเปลี่ยนแปลงภาคส่วนต่างๆเช่นแฟชั่น 

ทฤษฎีแรงงานสีเขียว (คำศัพท์ของฉัน; แนวคิดของเขา) ทำงานผ่านสิ่งที่ไกเยอร์เรียกว่า เอฟเฟกต์การสะท้อนกลับ. ข้อสันนิษฐานคือครัวเรือนมีรายได้ใช้แล้วทิ้งในจำนวนที่แน่นอน และทุก ๆ ดอลลาร์ที่ใช้ไปกับเวลาและทักษะของผู้คนคือ ความจริงเงินหนึ่งดอลลาร์ไม่ได้ใช้จ่ายไปกับบางสิ่งที่มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมโดยกำเนิด เช่น เที่ยวบินไปบาหลี การซื้อจอแบนเครื่องที่สามสำหรับห้องนอนสำรอง หรือการเปิดเครื่องปรับอากาศทั้งวัน “เงินพิเศษ 20 ดอลลาร์ที่ใช้ไปกับเสื้อยืดเพื่อจ่ายให้ใครสักคนอย่างยุติธรรม คือ 20 ดอลลาร์ที่ใช้ไปโดยไม่มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม เพราะฉันเพิ่งจ่ายให้กับเวลาของผู้คน” Geyer อธิบาย 

มีสองวิธีสำคัญที่แฟชั่นสามารถใช้ทฤษฎีกรีนของแรงงานเพื่อเริ่มขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงระบบ วิธีที่รวดเร็วที่สุดคือการจ่ายเงินให้ผู้คนมากขึ้น ตั้งแต่ฟาร์มฝ้ายไปจนถึงร้านค้าปลีก “ในอุตสาหกรรมที่ค่าแรงต่ำเกินไปแล้ว ฉันคิดว่าควรเพิ่มค่าจ้างเพียงอย่างเดียว” Geyer กล่าว การขึ้นเงินเพียง 10 ดอลลาร์ต่อวันสำหรับคนงานตัดเย็บเสื้อผ้าทั้งหมดจะเพิ่มเป็น 84 พันล้านดอลลาร์ต่อปีในระบบเศรษฐกิจโลกที่มุ่งไปสู่ทรัพยากรที่ปราศจากผลกระทบผ่านผลกระทบย้อนกลับ

อย่างที่สองคือทำให้เสื้อผ้ามีเวลามากขึ้นและต้องใช้ทักษะในการผลิตมากขึ้น ซึ่งเป็นการพลิกกลับของกระบวนทัศน์แฟชั่นที่รวดเร็ว “คุณสามารถใช้แรงงานเพื่อเพิ่มความสวยงาม คุณภาพ หรือความสามารถในการซ่อมแซมเสื้อผ้าได้” Geyer กล่าว 

แบรนด์ต่างๆ ยังสามารถลงทุนในธุรกิจซ่อมแซมและขายต่อได้ เนื่องจากอุตสาหกรรมเหล่านี้ใช้แรงงานเข้มข้นโดยเนื้อแท้และดังนั้นจึงยั่งยืนเป็นสองเท่า ต้องขอบคุณผลการดีดกลับอีกครั้ง พวกเขายังสามารถทำการตลาดเสื้อผ้าที่ใช้แรงงานมากและมีฝีมือว่าเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมและเป็นสีเขียว

อุตสาหกรรมยังสามารถเพิ่มแรงงานกลับเข้าไปในเสื้อผ้าได้ง่ายๆ โดยการบังคับใช้มาตรฐานแรงงานและชะลอการผลิตลงสู่ระดับที่มีมนุษยธรรม แบรนด์แฟชั่นฟาสต์ฟู้ดรายใหญ่อย่าง Shein และ Fashion Nova ขึ้นชื่อในด้านการผลิตเสื้อผ้าอย่างรวดเร็วภายใต้สภาพการทำงานที่ทรหดและถูกบังคับให้ทำงานล่วงเวลา ตามตรรกะของ Geyer การทำให้แฟชั่นแบบรวดเร็วมีมนุษยธรรมมากขึ้นจะทำให้แฟชั่นมีความยั่งยืนมากขึ้นโดยอัตโนมัติ โดยไม่ต้องเปลี่ยนแปลงสิ่งที่ทำขึ้น “เสื้อยืดค่าครองชีพนำมาซึ่งรอยเท้าทางสิ่งแวดล้อม ทาง มากกว่าการลองทำเสื้อยืดจากไม้ไผ่หรือป่าน” เขากล่าว

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าค่าครองชีพเพียงแค่ฆ่างานและการวิพากษ์วิจารณ์ที่อาจเกิดขึ้นอื่น ๆ

แน่นอนว่ามีการวิพากษ์วิจารณ์ที่อาจเกิดขึ้นมากมายต่อแนวทางค่าจ้างที่มีชีวิตต่อการดำเนินการด้านสภาพอากาศ คำติชมประการหนึ่งคือการขึ้นค่าแรงเพียงแค่ฆ่างาน เนื่องจากราคาเสื้อผ้าสูงขึ้นและผู้บริโภคสามารถจ่ายได้น้อยลง แต่ไม่ใช่หากมุ่งเน้นที่การเพิ่มค่าจ้างในอุตสาหกรรมที่ค่าจ้าง "ต่ำเกินไป" เช่นแฟชั่นตามที่ Geyer แนะนำ สิ่งนี้จะสร้างงานให้กับผู้ที่ต้องการมากที่สุด เนื่องจากในที่สุดคนงานค่าแรงต่ำก็มีเงินใช้จ่าย ปัจจุบันคนงานตัดเย็บเสื้อผ้าไม่สามารถซื้อเสื้อผ้าราคาถูกๆ ที่พวกเขาผลิตได้ด้วยซ้ำ

อีกข้อโต้แย้งคือสินค้าจะมีราคาแพงเกินไป ข้อโต้แย้งนี้มีความอ่อนแอในด้านแฟชั่นเป็นพิเศษ เนื่องจากแบรนด์อย่าง Shein, Fashion Nova และ Boohoo ขายเสื้อผ้าราคาต่ำกว่า 10 ดอลลาร์ต่อชิ้น (บางชิ้นมีราคาเพียง 2 ดอลลาร์) การเพิ่มค่าจ้างเพียงอย่างเดียวจะไม่ทำให้ราคาแฟชั่นสูงขึ้นมากนัก ตัวอย่างเช่น การจ่ายค่าจ้างยังชีพในอินเดีย เพิ่มเพียง 20 เซ็นต์ให้กับค่าเสื้อยืด ตามการศึกษาหนึ่ง

สถานการณ์ที่ขัดแย้งกันมากขึ้นก็คือ ค่าจ้างที่สูงขึ้นจะบังคับให้บริษัทต่างๆ ทำงานอัตโนมัติมากขึ้น ส่งผลให้มีงานน้อยลงและมีผลกระทบมากขึ้น ซึ่งส่งผลให้เกิดการฟื้นตัวสูงสุด แต่เราสามารถจินตนาการถึงนโยบายอันชาญฉลาดและสิ่งจูงใจทางภาษีที่จะช่วยหลีกเลี่ยงผลลัพธ์นี้ได้

อาร์กิวเมนต์ที่ดีที่สุดในการสนับสนุนการจ่ายเงินให้ผู้คนมากขึ้นเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือผลประโยชน์ทางสังคมเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้วที่จะลองดู หากการจ่ายค่าจ้างที่ยุติธรรมมีศักยภาพในการประหยัดคาร์บอน มันอาจจะเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดกับ “กระสุนวิเศษ” ที่เรามี โดยจัดให้สิทธิแรงงานและความพยายามด้านสิ่งแวดล้อมเป็นหนึ่งเดียวในการกอบกู้โลก

“มันวิเศษมาก” เกเยอร์กล่าวถึงพลังสีเขียวของแรงงาน “เพราะเราบรรลุเป้าหมายด้านความยั่งยืนที่สำคัญจริงๆ สองประการในเวลาเดียวกัน”

จากความเสื่อมโทรมสู่ความยั่งยืนที่มนุษย์เป็นศูนย์กลาง

บนพื้นผิวของมัน ธุรกิจของ Lesเป็นส่วนหนึ่งของประเพณีทางปัญญาที่มีมาช้านานซึ่งตั้งคำถามถึงตรรกะของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ไม่มีที่สิ้นสุด วิลเลียม สแตนลีย์ เจวอนส์ ย้อนกลับไปในปี พ.ศ. 1865 ได้ชี้ให้เห็นครั้งแรกว่าการทำให้พลังงานมีประสิทธิภาพมากขึ้นจะช่วยเพิ่มการบริโภค ไม่ใช่ลดลงด้วยหนังสือของเขา คำถามถ่านหิน การวิพากษ์วิจารณ์การเติบโตล่าสุด เช่น Jason Hickel's น้อยมาก, เป็นการบอกเป็นนัยว่าเราจะต้องละทิ้งอุตสาหกรรมอย่างแฟชั่นไปพร้อม ๆ กันเพื่อให้บรรลุเป้าหมายทางนิเวศวิทยาของเรา

แต่ในท้ายที่สุด หนังสือของเกเยอร์ได้ข้อสรุปที่มีความหวังมากขึ้นว่าอาจเป็นไปได้ที่จะมีการเติบโตทางเศรษฐกิจโดยการจินตนาการถึงเศรษฐกิจของเราที่อยู่รอบๆ มนุษย์ แทนที่จะเป็นสิ่งต่างๆ และเราสามารถเริ่มต้นด้วยการออกแบบสิ่งของของเราใหม่ให้มีมนุษยธรรมมากกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน

จากมุมมองของผู้บริโภค นักช็อปต้องการเพียงแค่ยอมรับแนวคิดใหม่ที่พวกเราหลายคนเข้าใจมาตลอด: เสื้อผ้าค่าครองชีพ is เสื้อผ้าที่ยั่งยืน อันที่จริง อาจเป็นเสื้อผ้าที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมที่สุดที่เราเป็นเจ้าของ