ค่าสิทธิขององค์กรอาจทำให้สายเลือดแข็งแกร่ง แต่อาจเป็นภัยคุกคามที่แท้จริงต่อพวกเราที่เหลือ

จากการสังเกตที่เปิดตัวทวีตหนึ่งพันครั้งในปีที่แล้ว ผู้ใช้โซเชียลมีเดีย Gen Z คนหนึ่งเสียใจที่นักแสดงหญิงคนโปรดคนใหม่ของเธอใน Euphoria ของ HBO ไม่ใช่นักแสดงหน้าใหม่แบบกระท่อนกระแท่นอย่างที่เธอคิดไว้

Maude Apatow ลูกสาวของผู้สร้างภาพยนตร์ Judd Apatow และนักแสดงสาว Leslie Mann แท้จริงแล้วเป็น ชื่อของ Apatow อาจไม่ใช่ม้าไม้ แต่แน่นอนว่ามันทำให้เธอเข้าถึงอาณาจักรภายในของฮอลลีวูดได้ หรืออย่างน้อยก็ทำให้เธอได้เปรียบเล็กน้อย

จากจุดนั้น Gen Z ทำในสิ่งที่พวกเขาทำได้ดีที่สุด: ไปที่จุดต่ำสุด คำว่า "เด็ก nepo" ครอบงำอินเทอร์เน็ตในช่วงครึ่งหลังของปี 2022 เนื่องจากพวกเขาคลายความสัมพันธ์ทั้งหมดระหว่างรุ่นใหญ่ของฮอลลีวูดกับลูกหลานของพวกเขา

แต่ไม่ใช่แค่ดาราหนังและนักดนตรีเท่านั้นที่เกิดมาพร้อมขาขึ้น ในความเป็นจริงมันเกิดขึ้นตลอดเวลาในอุตสาหกรรมส่วนใหญ่ แต่เมื่อการเลือกที่รักมักที่ชังเกิดขึ้นในตลาดหุ้น ความมั่งคั่งก็กำลังถูกหลอก

ผู้เชี่ยวชาญได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงของ "เด็ก nepo" ในการกำกับดูแลกิจการมานานก่อนที่อินเทอร์เน็ตจะเข้ามาครอบครอง แม้ว่าคุณจะไม่ได้ถือหุ้น คุณอาจต้องการพิจารณาว่าการควบคุมที่สืบทอดมาอาจส่งผลกระทบต่อแบรนด์ที่คุณรักและไว้วางใจได้อย่างไร นี่คือสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้

พลาดไม่ได้กับ

เก็บไว้ใช้ในครอบครัว

บริษัทหลายร้อยแห่งในสหรัฐอเมริกาใช้โครงสร้างการถือครองหุ้นแบบสองชั้น ซึ่งช่วยให้สามารถส่งต่อหุ้นแบบ Super Voting ผ่านทางครอบครัวได้

บริษัทมหาชนส่วนใหญ่มีโครงสร้างหุ้นแบบชั้นเดียว ซึ่งหมายถึงหนึ่งหุ้นเท่ากับหนึ่งเสียง

ในทางตรงกันข้าม โครงสร้างหุ้นแบบสองชั้นอนุญาตให้มีหุ้นตั้งแต่สองประเภทขึ้นไป โดยประเภทหนึ่งสามารถมีสิทธิในการออกเสียงมากกว่าประเภทอื่น สิ่งนี้ช่วยให้ผู้บริหารองค์กรได้รับประโยชน์จากการลงทุนสาธารณะในบริษัทของพวกเขา ในขณะที่ยังคงควบคุมตลอดไปและจำกัดอำนาจของนักลงทุน

เรื่องราวดำเนินต่อไป

Robert J. Jackson Jr. อดีตคณะกรรมการ ก.ล.ต. เตือนในปี 2018 ว่าหุ้นตลอดกาลเหล่านี้ “อย่าเพียงแค่ขอให้นักลงทุนไว้วางใจผู้ก่อตั้งที่มีวิสัยทัศน์ ขอให้พวกเขาเชื่อใจลูก ๆ ของผู้ก่อตั้ง และลูก ๆ ของพวกเขา และลูกของหลานของพวกเขา”

เนื่องจากมีความมั่งคั่งมากมายให้เก็บเกี่ยวที่นั่น นักลงทุนจึงยังคงซื้อขายความไว้วางใจนิรันดร์นี้เพื่อซื้อหุ้นที่เติบโตอย่างรวดเร็ว

Google ซึ่งเป็นบริษัทในเครือของ Alphabet เป็นตัวอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดของบริษัทที่มีโครงสร้างแบบสองชั้น หุ้นคลาส B ที่สงวนไว้สำหรับคนใน Google มี 10 เสียง ในขณะที่หุ้นคลาส A สามัญ (GOOGL) ที่ขายให้กับสาธารณะจะได้รับเพียงเสียงเดียว และหุ้นคลาส C (GOOG) ไม่มีสิทธิ์ออกเสียง

ในปี 2021 ผู้ก่อตั้ง Larry Page และ Sergey Brin ควบคุมอำนาจการลงคะแนนเสียงของบริษัทประมาณ 51.4% ผ่านทางหุ้นแบบ “super-voting” ตามข้อมูลของ Capital

เสี่ยงต่อการใช้สิทธิเลือกตั้งไม่สมส่วน

ธุรกิจครอบครัวมีบทบาทสำคัญในความฝันแบบอเมริกันมาช้านาน แล้วจะผิดอะไรกับการสานต่อประเพณีนั้น

ปัญหาดังที่แจ็กสันชี้ให้เห็นย้อนกลับไปในปี 2018 คือการขอให้นักลงทุนไว้วางใจตลอดไปในค่าภาคหลวงขององค์กรนั้นเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับค่านิยมของชาวอเมริกัน

“มันเพิ่มโอกาสที่การควบคุมเหนือบริษัทมหาชนของเรา และท้ายที่สุดเงินออมเพื่อการเกษียณของ Main Street จะถูกครอบครองโดยคนในบริษัทกลุ่มเล็ก ๆ ที่ยอดเยี่ยมตลอดไป ซึ่งจะส่งต่ออำนาจนั้นไปยังทายาทของพวกเขา” เขากล่าว

อย่างไรก็ตาม มีโครงสร้างบางอย่างที่สามารถลดการควบคุมถาวรนั้นได้ เช่น บทบัญญัติพระอาทิตย์ตกที่กำหนดให้มีการประเมินโครงสร้างใหม่หลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่ง

ในกรณีเช่นนี้ ผู้ถือหุ้นสาธารณะของบริษัทจะลงมติว่าจะขยายโครงสร้างแบบสองคลาสหรือไม่ และหากพวกเขาปฏิเสธ หุ้นทั้งหมดจะถูกแปลงเป็นหุ้นประเภทเดียวโดยมีหนึ่งเสียงต่อหุ้น

อ่านเพิ่มเติม: นี่คือเงินเดือนเฉลี่ยที่แต่ละเจเนอเรชั่นบอกว่าพวกเขาจำเป็นต้องรู้สึก 'มีสุขภาพทางการเงินที่ดี' Gen Z ต้องการเงินสูงถึง 171 เหรียญสหรัฐต่อปี — แต่ความคาดหวังของคุณเป็นอย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกัน?

dual-class ดีที่สุดสำหรับประสิทธิภาพหรือไม่?

โครงสร้างการแบ่งปันแบบดูอัลมีข้อดีหลายประการ ความเป็นเจ้าของส่วนใหญ่ช่วยให้ผู้ประกอบการสามารถจัดลำดับความสำคัญของเป้าหมายระยะยาวและวิสัยทัศน์ที่ไม่เหมือนใคร โดยไม่ต้องกังวลกับแรงกดดันจากนักลงทุนที่เกี่ยวข้องกับผลกำไรระยะสั้นของบริษัท โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงแรกๆ ของบริษัท โครงสร้างแบบสองคลาสช่วยให้ผู้นำที่มีวิสัยทัศน์สามารถขับเคลื่อนการเติบโตของธุรกิจได้

และแม้แต่คนรุ่นต่อรุ่น ซีอีโอของครอบครัวอาจทำหน้าที่เป็นสจ๊วตของบริษัทของตนเพื่อรักษาเป้าหมายระยะยาวไว้ที่เป้าหมายดั้งเดิมเหล่านั้น

แต่ความได้เปรียบนั้นเริ่มเสื่อมสลายไปตามกาลเวลา ในความเป็นจริง การศึกษาการประเมินมูลค่าบริษัทแบบสองชั้นจาก European Corporate Governance Institute ในปี 2022 พบว่าบริษัทเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีผลการดำเนินงานต่ำกว่าปกติเมื่อเวลาผ่านไป โดยปกติแล้วประมาณเจ็ดปีหลังจากการเสนอขายหุ้นต่อประชาชนทั่วไปครั้งแรก (IPO)

ในทำนองเดียวกัน กระดาษในปี 2017 พบว่าเมื่อเวลาผ่านไปจากการเสนอขายหุ้น ประสิทธิภาพเริ่มต้นของโครงสร้างแบบดูอัลคลาสลดลง ในขณะที่ผู้ควบคุมพัฒนาสิ่งจูงใจที่ผิดเพี้ยนเพื่อรักษาอำนาจไว้ ซึ่งพบว่าบางครั้งมันได้ผล กับ ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของบริษัท

แล้วก็เรื่องของบุญ จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อมีการส่งต่อการล็อคการควบคุมไปยังเด็ก nepo ที่ไม่ใช่ผู้นำที่เหมาะสม คนที่มีความสามารถ ความสามารถ ทักษะ หรือแรงขับเคลื่อนไม่เท่ารุ่นก่อน?

เอกสารการอภิปรายกฎหมายของฮาร์วาร์ดขนานนามว่านี่คือปัญหาของทายาทงี่เง่า อ้างหลักฐานจากการศึกษาอื่น นักวิจัยได้ชี้ให้เห็นว่าการแข่งขันชิงตำแหน่งผู้บริหารระดับสูงแทบจะไม่ได้ส่งผลให้มีหัวหน้าเจ้าหน้าที่บริหารในครอบครัว นั่นเป็นเพราะพวกเขาจะถูกบดบังด้วยการแข่งขันที่ไม่เกี่ยวกับสายเลือด

อาจหมายถึงอะไรสำหรับคุณ

ในขณะที่บริษัทที่ล่มสลายด้วยน้ำมือของทายาทงี่เง่าอาจดูเหมือนปัญหาของ "พวกเขา" มาก แต่นักลงทุนและผู้บริโภคก็มักจะรู้สึกเหนื่อยหน่ายในกระบวนการนี้เช่นกัน ลองดูที่ WeWork บริษัทอสังหาริมทรัพย์ coworking ชื่อดัง เมื่อยื่น (ไม่สำเร็จ) สำหรับการเสนอขายหุ้น IPO ในปี 2019 มีการเปิดเผยว่า Adam Neumann ผู้ร่วมก่อตั้งมีอำนาจออกเสียง 20 เท่าของผู้ถือหุ้นรายอื่น

หากนอยมันน์ไม่สามารถดำรงตำแหน่งต่อไปได้ คณะกรรมการที่นำโดยภรรยาของเขาจะเลือกซีอีโอคนใหม่ จากข้อมูลของ Business Insider เขาคาดว่าจะส่งต่อการควบคุมไปยัง Neumann รุ่นต่อๆ ไป

แม้ว่าบริษัทอสังหาริมทรัพย์แห่งนี้จะรุ่งเรืองในช่วงปีแรก ๆ แต่การเปิดเผยข้อมูลต่อสาธารณชนแสดงให้เห็นว่าบริษัทมีประสิทธิภาพต่ำกว่ามาตรฐาน WeWork เคยคิดว่ามีมูลค่า 47 ล้านดอลลาร์ก่อนการยื่นฟ้องของ SEC แต่ในความเป็นจริงมีมูลค่าน้อยกว่า 10 ล้านดอลลาร์ และขาดทุนไป 1.9 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว

เพื่อกอบกู้บริษัท SoftBank นักลงทุนรายใหญ่ที่สุดของ WeWork เข้าควบคุมและยืนกรานให้นอยมันน์ลงจากตำแหน่ง จากข้อมูลของ CNBC การเสนอขายหุ้น เงินสด และเครดิตประมาณ 1.7 พันล้านดอลลาร์เพื่อให้เขาเดินออกจากบริษัทและสละสิทธิ์ในการออกเสียง

ในขณะที่ WeWork เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน บริษัทที่เคยมีแนวโน้มว่าจะครองอุตสาหกรรมการทำงานแบบผสมผสานได้เฝ้าดูมูลค่าที่ร่วงลงเกือบ 80% ในปีที่แล้ว แสดงให้เห็นถึงต้นทุนของการควบคุมตลอดเวลาในมือของผู้นำที่มุ่งเน้นที่ตนเอง ผลประโยชน์มากกว่าส่วนรวมของบริษัท

ในฐานะนักลงทุนในอนาคต คุณจะรู้ได้อย่างไรว่าบริษัทที่มีหุ้นคู่ที่น่าตื่นเต้นอยู่ห่างจากการทิ้งขยะลงโถส้วมเพียงชั่วอายุคน? นั่นคือการถู เช่นเดียวกับการตัดสินใจลงทุนทั้งหมด มันขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณเต็มใจที่จะเสี่ยง และบางครั้งความเสี่ยงที่ยิ่งใหญ่ก็อาจนำมาซึ่งผลตอบแทนที่ยิ่งใหญ่ได้ เพียงแค่ถามนักลงทุนรายแรกของ Google

แต่ถ้าชื่อที่ประสบความสำเร็จบังคับให้คุณลงทุนในบริษัทที่มีสิทธิในการออกเสียงที่ไม่สมส่วนซึ่งสามารถอยู่ต่อไปได้อีกชั่วอายุคน ให้พิจารณาถึงสัดส่วนการถือหุ้นระยะยาวของคุณ เลือดอาจข้นกว่าน้ำ แต่ผลตอบแทนจากการลงทุนของคุณเป็นเรื่องของปริมาณ ในท้ายที่สุด คุณจะต้องการของเหลวมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

จะอ่านอะไรต่อดี

บทความนี้ให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่ควรตีความว่าเป็นคำแนะนำ มีให้โดยไม่มีการรับประกันใด ๆ