สภาคองเกรสควรยกเลิกการแก้ไข Durbin ไม่ขยายไปสู่บัตรเครดิต

ชาวอเมริกันใช้เครดิตเพื่อซื้อของต่างๆ ตราบเท่าที่อเมริกายังมีอยู่ แต่ตลาดสินค้าอุปโภคบริโภคได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายมากที่จะลืมไปว่าบัตรพลาสติกที่เราพึ่งพานั้นแพร่หลายมากเพียงใด

โชคร้ายที่การหลงลืมชนะวันนั้น ในการพิจารณาของคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว.

น่าจะเป็นภารกิจค้นหาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมที่ผู้ค้าปลีกจ่ายเมื่อลูกค้ารูดบัตรเพื่อซื้อ การสนทนาส่วนใหญ่ทำให้ดูเหมือน Visa
V
และเมื่อเร็ว ๆ นี้ MasterCard ได้บุกเข้าสู่อเมริกาและเข้าครอบครองธุรกิจเครือข่ายการ์ด แน่นอนว่านั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นและ วิธีการที่ อุตสาหกรรม ได้พัฒนา ควรแจ้งนโยบายสาธารณะ.

อย่างไรก็ตาม การดำเนินการดังกล่าวค่อนข้างชัดเจนว่าวุฒิสมาชิกดิ๊ก เดอร์บิน (D-IL) ต้องการขยายการควบคุมราคาและการกำหนดเส้นทางไปยังตลาดบัตรเครดิต (สำหรับผู้ที่จำไม่ได้ Durbin เป็นผู้เขียนมาตรา 1075 ของ 2010 Dodd-Frank Act หรือที่เรียกว่า Durbin Amendment ซึ่งวางจุดแลกเปลี่ยนและข้อ จำกัด เส้นทางบน หักบัญชี การซื้อบัตร. Durbin ยังโต้แย้งว่าค่าธรรมเนียมการแลกเปลี่ยน 1 ถึง 2 เปอร์เซ็นต์สำหรับ เครดิต การทำธุรกรรมคือ “เข้าใจได้เพราะมีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง. ")

พื้นที่ เดอร์บิน การแก้ไข ไม่ได้ ทำงานออกดังนั้น ดีต่อผู้บริโภค-และ สภาคองเกรสควรยกเลิกในปี 2017–แต่ Durbin และเหล่าเมกัสฝึกหัดของเขาไม่ยอมรับความพ่ายแพ้

ไม่ว่าจะมากแค่ไหน มีหลักฐานว่าธุรกิจเครือข่ายบัตรเครดิตมีการแข่งขันสูงแก๊งเดอร์บินต้องการให้สาธารณชนเชื่อเรื่องราวที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง กล่าวคือ Visa และ MasterCard ครองอุตสาหกรรมและใช้อำนาจของพวกเขาในการเรียกเก็บราคาที่สูงอย่างไร้เหตุผล และแน่นอนว่ามีเพียงสภาคองเกรสเท่านั้นที่สามารถแก้ไขปัญหาได้ (มีมาก ประวัติศาสตร์อันยาวนานของคดีความ ในอุตสาหกรรมนี้โดยทั้งสองฝ่ายชนะและแพ้ในหลาย ๆ ครั้ง แต่พ่อค้าไม่ต้องการเสี่ยงในศาลเมื่อผู้คนเริ่มพึ่งพาบัตรเดบิตมากขึ้น ดังนั้นการแก้ไข Durbin และการผลักดันใหม่เพื่อขยาย)

ทุกฝ่ายในการอภิปรายครั้งนี้ต่างมองหาผลประโยชน์สูงสุดของพวกเขา แต่ก็มีเหตุผลที่ดีที่จะไม่ต้องกังขาในการเล่าเรื่องของแก๊งเดอร์บิน

ประการแรก เมื่อตลาดบัตรเครดิต แทนที่จะเป็นตลาดบัตรเครดิตและบัตรเดบิตรวมกัน ถูกพิจารณาแยกกัน Visa มี ส่วนแบ่งตลาด 50 เปอร์เซ็นต์ (ตามปริมาณ) ในขณะที่มาสเตอร์การ์ดและอเมริกัน เอ็กซ์เพรส
AXP
มี คนละประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์. โครงสร้างนี้มีความคล้ายคลึงกันตั้งแต่ อย่างน้อย 2016ด้วย Discover (เครือข่ายการ์ดที่ใหญ่เป็นอันดับสี่) เติบโตอย่างช้าๆและสม่ำเสมอ

เมื่อดูแทนโดย ส่วนแบ่งของคนอเมริกันที่มีไพ่เฉพาะ, Visa มีส่วนแบ่งน้อยกว่า 50 เปอร์เซ็นต์, MasterCard มีน้อยกว่า 40 เปอร์เซ็นต์, Discover มี 18 เปอร์เซ็นต์ และ American Express มี 15 เปอร์เซ็นต์ Visa เป็นบริษัทขนาดใหญ่อย่างแน่นอน แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเครือข่ายแข่งขันกันเพื่อปริมาณ ในปี 2021 ค้นพบได้รับส่วนแบ่งการตลาด 2 คะแนนและ บริษัทฟินเทคหลายแห่ง ยังคงให้ภัยคุกคามการแข่งขันใหม่อย่างต่อเนื่อง ไปจนถึงวิธีการชำระเงินแบบดั้งเดิมของอุตสาหกรรม

กล่าวอีกนัยหนึ่ง Visa และ MasterCard ไม่ได้ครองตลาดบัตรเครดิตในแง่วัตถุประสงค์ใดๆ

ไม่ว่า Visa และ MasterCard จะฉ้อฉลจากร้านค้าจริงๆ หรือไม่ ก็มีวิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจน: เริ่มเครือข่ายการ์ดและตัดราคาค่าธรรมเนียม ทำลายธุรกิจทั้งหมดของพวกเขาไป

มีประมาณ 150,000 ร้านสะดวกซื้อ ในสหรัฐอเมริกา, ซูเปอร์มาร์เก็ตอิสระมากกว่า 20,000 แห่งและ สถานประกอบการค้าปลีกมากกว่า 1 ล้านแห่ง. หากกลุ่ม Durbin ถูกต้อง และมันง่ายมากที่จะเรียกใช้เครือข่ายการ์ดในขณะที่เรียกเก็บเงินจากราคาที่ต่ำกว่ามาก เจ้าของร้านเหล่านี้จะทิ้งเงินหลายพันล้านไว้บนโต๊ะ เหตุใดจึงไม่เริ่มต้นสมาคมการชำระเงิน เช่นเดียวกับธนาคารในการก่อตั้งเครือข่าย Visa ในปี 1970 และจัดหาคู่แข่งโดยตรงกับเครือข่ายที่มีอยู่

พวกเขาน่าจะทำเงินได้มากจนหยุดจ่ายได้ สมาคมร้านสะดวกซื้อแห่งชาติ (NACS) เพื่อสนับสนุนค่าธรรมเนียมการค้าที่ต่ำกว่า

แน่นอน พวกเขาน่าจะคุยกับคนที่ Discover ก่อน

ในปี 1986 เมื่อเซียร์เปิดตัวบัตรเครดิต Discover เพื่อแข่งขันกับ Visa และ MasterCard นั้นไม่มีค่าธรรมเนียมรายปี เสนอเงินคืนให้ และเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการค้าเป็นศูนย์ คุณลักษณะที่ไม่เสียค่าธรรมเนียมนั้นเป็นเหตุให้ Discover เป็นบัตรเครดิตเพียงใบเดียวที่ Sam's Wholesale Club ยอมรับ

ในที่สุด Discover ก็ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง แต่หลังจากทำพลาดหลายครั้งเท่านั้น ขาดทุนเป็นล้านและเปลี่ยนกลยุทธ์ Discover ตอนนี้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการแลกเปลี่ยนประมาณ 1.5% ถึง 3 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งไม่แตกต่างจาก .อย่างเหลือเชื่อ อัตราที่ Visa และ ค่าธรรมเนียมมาสเตอร์การ์ด.

ผู้ค้าปลีกควรพูดคุยกับใครบางคนที่ American Express ซึ่งเป็นบริษัทที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการแลกเปลี่ยนของ ประมาณ 1.5 เปอร์เซ็นต์ถึง 3 เปอร์เซ็นต์. และแน่นอน พวกเขาควรปรึกษากับผู้คนที่ Venmo บริษัทรับชำระเงินพุ่งพรวดที่ เรียกเก็บเงินพ่อค้า 1.9 เปอร์เซ็นต์.

อย่างน้อยที่สุด พวกเขาจะได้รับข้อมูลที่เป็นประโยชน์อย่างยิ่งเกี่ยวกับการสร้างและดำเนินการเครือข่ายการชำระเงินในสหรัฐอเมริกา

ดูเหมือนว่าฉันไม่ยุติธรรมกับผู้ค้าปลีก หรือแม้กระทั่งไร้เดียงสาเกี่ยวกับ Visa และ MasterCard แต่ฉันไม่เป็นอะไร ไม่ต้องสงสัยเลยว่าทั้งสองฝ่ายต่างสนับสนุนผลประโยชน์ของตนเอง และไม่มีอะไรผิดปกติโดยเนื้อแท้กับ NACS ที่ให้การสนับสนุนลูกค้าของตน

ยังคงเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่า NACS กำลังขอให้รัฐสภาเล่นเป็นผู้พิพากษาและคณะลูกขุนในตลาดแทนที่จะทดสอบความคิดของพวกเขาในตลาด ในทางกลับกัน เครือข่ายการ์ดพึ่งพาตลาดเพื่อเป็นผู้ตัดสินและคณะลูกขุน

พวกเขาทดสอบราคาของตนในตลาดอย่างต่อเนื่อง พยายามสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของทุกฝ่ายเพื่อกำหนดว่าพวกเขาสามารถเรียกเก็บเงินได้เท่าใด โดยมีความเสี่ยงที่จะสูญเสียธุรกิจเมื่อเรียกเก็บเงินมากเกินไป นั่นเป็นเป้าหมายอย่างที่มนุษย์เราจะได้รับ และเป็นเหตุผลหลักที่ตลาดเสรีเหนือกว่าเศรษฐกิจที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดด้วยการควบคุมราคาและอาณัติที่รัฐบาลกำหนด ไม่ได้หมายความว่าทุกคนจะตื่นเต้นกับราคาที่จ่ายให้กับเครือข่ายการ์ด แต่นั่นไม่เกี่ยวข้อง

ฉันยังมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการรับตำแหน่งของ NACS ตามมูลค่าที่ตราไว้ด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก ดั๊ก คันทอร์ ที่ปรึกษาทั่วไปของพวกเขา ขอให้รัฐสภาพิจารณายกเลิกความสามารถของเครือข่ายในการบังคับให้พ่อค้ารับบัตรทั้งหมดในเครือข่ายของตน คำขอนี้ทำให้เห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนโดยเปล่าประโยชน์ - NACS แค่อยากได้ประโยชน์ พวกเขาไม่สนใจเกี่ยวกับการประหยัดเงินของผู้บริโภค

หากสภาคองเกรสใช้ความสามารถของเครือข่ายในการบังคับให้ผู้ค้านำบัตรทั้งหมดในเครือข่ายของตนออกไป มันจะเป็นอันตรายต่อผู้บริโภคโดยตรงและอาจคุกคามผู้ค้าปลีก สาเหตุหลักประการหนึ่งที่ร้านค้าปลีกยอมรับ Visa และ MasterCard สำหรับการชำระเงินคือเพราะ ใด ผู้บริโภคที่มีบัตรเครดิตในเครือข่าย Visa หรือ MasterCard สามารถใช้เพื่อซื้อบางอย่างได้ NACS กำลังขอให้สภาคองเกรสพิจารณาใช้ประโยชน์จากเครือข่ายและผู้บริโภค

โดยพื้นฐานแล้วเป็นภัยคุกคามที่จะทำให้เครือข่าย Visa และ MasterCard มีขนาดเล็กลงและอยู่ในพื้นที่มากกว่าที่จะมีขนาดใหญ่ขึ้นและระดับชาติ เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะรู้ว่าสมาชิก NACS จำนวนเท่าใดโดยเฉพาะผู้ที่ขายน้ำมันตามทางหลวงระหว่างรัฐต้องการผลลัพธ์นั้นอย่างแท้จริง

ปัญหาอื่นของฉันกับตำแหน่งของ NACS คือคำให้การที่เป็นลายลักษณ์อักษรของ Kantor บิดเบือนข้อเท็จจริงเกี่ยวกับรายงานการวิจัยของ Kansas City Fed ตามคันเตอร์ (ดูหน้า 5):

นักเศรษฐศาสตร์ที่มีธนาคารกลางแคนซัสซิตี้ได้ศึกษาค่าธรรมเนียมเหล่านี้และพบว่า ในแง่ของโครงสร้างการกำหนดค่าธรรมเนียมส่วนกลางและความสามารถในการแข่งขันของการค้าปลีกในสหรัฐฯ ค่าธรรมเนียมรูดจะเพิ่มขึ้นจนถึงจุดที่ผู้ค้าปลีกอาจเลิกกิจการ

เป็นกุศลที่จะเรียกคำแถลงนี้ว่าการผิดลักษณะ ดิ งานวิจัยที่คันเตอร์อ้างถึง ไม่ได้กล่าวอย่างชัดเจนว่าค่าธรรมเนียมการรูดจะเพิ่มขึ้น "จนถึงจุดที่ผู้ค้าปลีกอาจเลิกกิจการ" กระดาษเพียงแค่นำเสนอ a แบบจำลองทางทฤษฎีที่พยายามจะ “อธิบายว่าทำไมร้านค้าถึงรับบัตรชำระเงินแม้ว่าค่าธรรมเนียมที่พวกเขาต้องจ่ายจะสูงกว่าผลประโยชน์การทำธุรกรรมที่พวกเขาได้รับจากการทำธุรกรรมผ่านบัตร”

และนี่คือสิ่งที่ กระดาษมาพร้อมกับ:

แม้แต่ผู้ค้าผูกขาดก็ยอมรับบัตรเมื่อผลประโยชน์ในการทำธุรกรรมต่ำกว่าค่าธรรมเนียมที่จ่ายหากต้องเผชิญกับความต้องการของผู้บริโภคที่ยืดหยุ่น พวกเขาไม่ได้ทำเช่นนั้นเพราะพวกเขามีเหตุผลเชิงกลยุทธ์ แต่เนื่องจากการรับบัตรทำให้ความต้องการของลูกค้าผู้ถือบัตรสูงขึ้นและทำให้ยอดขายเพิ่มขึ้น

กระดาษอธิบายตามตัวอักษรว่าเหตุใดจึงอาจเป็นประโยชน์สูงสุดสำหรับผู้ค้าที่จะรับบัตรเหล่านี้สำหรับการชำระเงินแม้ว่าค่าธรรมเนียมจะสูงเกินไปก็ตาม ยังทำนาย สวัสดิการดังต่อไปนี้:

เมื่อเทียบกับดุลยภาพที่ไม่มีบัตร หากเครือข่ายเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการค้าสูงสุด ผู้ถือบัตรจะดีกว่า (หรืออย่างน้อยก็เฉยเมย) ผู้ถือบัตรที่ไม่ใช่บัตรจะแย่กว่า และผู้ค้าดีกว่าหรือไม่แยแส ส่วนเกินของผู้บริโภคและผู้ค้าทั้งหมดขึ้นอยู่กับความยืดหยุ่นของราคาของตลาดรวมความต้องการของผู้บริโภค ในตลาดที่ความต้องการของผู้บริโภคโดยรวมไม่ยืดหยุ่น ยอดส่วนเกินของผู้บริโภคและผู้ค้าทั้งที่มีและไม่มีบัตรจะเท่ากัน

ในกรณีที่ ความยืดหยุ่น ความต้องการของผู้บริโภคโดยรวม แบบจำลองทำนายว่า:

ในระยะยาว ค่าธรรมเนียมการค้าจะบรรจบกันที่ระดับสูงสุดที่เป็นไปได้ และราคาผลิตภัณฑ์ก็จะมาบรรจบกันตามนั้นด้วย ภายใต้ค่าธรรมเนียมการค้าและราคาสินค้าดังกล่าว กำไรของผู้ค้าด้วยบัตรจะเท่ากับกำไรดุลยภาพที่ไม่มีบัตร

เป็นเรื่องแปลกที่คำให้การของ Kantor อ้างถึงบทความนี้เลย แบบจำลองนี้ให้เหตุผลทางทฤษฎีสำหรับสถานการณ์ที่ NACS นั้นเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน แบบจำลองนี้ยังชี้ให้เห็นว่าสถานการณ์ปัจจุบันมีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและที่แย่ที่สุดคือสวัสดิการที่เป็นกลาง

หวังว่าสมาชิกสภาคองเกรสที่เพียงพอจะยึดติดกับความจริงพื้นฐานนี้: การควบคุมราคาทำให้ผู้คนแย่ลงกว่าที่พวกเขาช่วยได้ หากสมาชิกทำเช่นนั้น พวกเขาจะเห็นว่าการแก้ไข Durbin เป็นนโยบายสาธารณะที่แย่มาก และพวกเขาจะยกเลิกแทนที่จะขยายไปสู่ตลาดบัตรเครดิต