สัปดาห์ที่แล้ว Federal Reserve ออกแนวปฏิบัติใหม่ สำหรับการเข้าถึงบัญชีหลักและบริการการชำระเงิน จากนั้นขอให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางทำ ยกฟ้องคดีที่ยื่นโดย Custodia Bank Inc. เหตุการณ์ทั้งสองแสดงให้เห็นว่าเหตุใดรัฐสภาจึงควร ต้องการ เฟดเพื่อให้บริษัททางการเงินที่ไม่ใช่ธนาคารสามารถเข้าถึงบัญชีหลักและบริการชำระเงินได้
เหตุการณ์เหล่านี้ชวนให้นึกถึงความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในปี 1970 ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่ยุติลงเท่านั้น เมื่อสภาคองเกรสผ่านร่างพระราชบัญญัติว่าด้วยสถาบันรับฝากเงินและการควบคุมการเงิน พ.ศ. 1980. ดังนั้น อย่างทุกวันนี้ บริษัทที่ไม่ได้ถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของระบบการชำระเงิน-the บริษัทที่ประหยัด ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้ให้กู้จำนองต้องการเข้าถึงบริการการชำระเงินของเฟด
หากไม่มีการเข้าถึงดังกล่าว บริษัทเหล่านั้นก็ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องพึ่งพาบุคคลที่สาม ไม่ว่าจะเป็นธนาคารพาณิชย์ที่เข้าถึงบัญชีหลักของเฟด หรือบริษัทหักบัญชีอัตโนมัติพิเศษที่พัฒนาโดยธนาคารพาณิชย์และเฟดเอง ไม่น่าแปลกใจเลยที่ธนาคารพาณิชย์มองว่าอุตสาหกรรมที่เจริญเติบโตอย่างรวดเร็วเป็นภัยคุกคาม และดู “ความพยายามของอุตสาหกรรมในการเข้าถึงบริการ ACH โดยตรง เป็นการพยายามหลีกเลี่ยงข้อ จำกัด ทางกฎหมายที่ห้ามไม่ให้มีการประหยัดจากการเสนอเงินฝากอุปสงค์”
ในที่สุดสภาคองเกรสก็ตัดสินประเด็นเหล่านี้ โดยการแก้ไขรหัส US เพื่อรวม (เหนือสิ่งอื่นใด) ข้อกำหนดด้านราคาและการเข้าถึงใหม่ สำหรับเฟด
ขณะนี้ บริษัททางการเงินเฉพาะกิจ เช่น บริษัทฟินเทค กำลังเผชิญอยู่ ปัญหาเดียวกัน.
ตัวอย่างเช่น บริษัทฟินเทคที่ให้บริการการชำระเงินแบบดิจิทัลที่มีเสถียรภาพ ต้องการบัญชีหลักของเฟด. หากไม่มีบัญชีเหล่านี้ ฟินเทคก็ไม่มีทางเลือกนอกจากต้องดำเนินธุรกิจผ่านธนาคารพาณิชย์ (ในฐานะนักข่าว) เพื่อเข้าถึงบริการการชำระเงินของเฟด แน่นอนว่าความสัมพันธ์นั้นต้องการให้ฟินเทคเป็นลูกค้าของคู่แข่ง (อย่างน้อยก็มีศักยภาพ)
โดยธรรมชาติแล้ว ธนาคารพาณิชย์ไม่ต้องการให้มีคู่แข่ง อย่างน้อยที่สุดก็คือธนาคารเหล่านั้นที่ไม่อยู่ภายใต้โครงสร้างการกำกับดูแลเดียวกันซึ่งมีค่าใช้จ่ายสูงอย่างไม่น่าเชื่อ แต่เทคโนโลยีก้าวล้ำไปถึงขั้นที่บริษัทการเงินสามารถทำได้ง่ายกว่า ยกเลิกการรวมกลุ่มบริการเดิมที่มีเฉพาะจากธนาคารพาณิชย์เท่านั้นดังนั้นการวางฟินเทคและธนาคารทั้งหมดภายใต้กรอบการกำกับดูแลเดียวกันจึงไม่สมเหตุสมผล (ไม่มีใครควรสันนิษฐานว่า กรอบการกำกับดูแลที่มีอยู่ทั้งมีความจำเป็นหรือเพียงพอในทางใดทางหนึ่งแต่นั่นเป็นอีกหัวข้อหนึ่ง)
ในการเขียนนี้ มีบริษัททางการเงินที่ไม่ใช่ธนาคารที่มีวัตถุประสงค์พิเศษเพียงไม่กี่แห่งที่ได้รับบัญชีหลักที่ Fed และปรากฏว่า เฟดเพิกถอนการเข้าถึง สำหรับบริษัทฟินเทคเพียงแห่งเดียวที่ได้รับ ทางเข้า
ในเดือนมิถุนายนหลังจากรอ 19 เดือน บริษัทฟินเทค Custodia (เดิมชื่อ Avanti) ฟ้อง Fed มากกว่า "ความล่าช้าในการอนุมัติแอปพลิเคชันเพื่อตั้งค่าบัญชีหลัก" คัสโตเดีย ขอให้ศาล “ต้องการให้ธนาคารกลาง 'ให้การตัดสินใจเกี่ยวกับการสมัครโดยทันทีและระบุเหตุผลสำหรับการตัดสินใจ' และ 'มาตรฐาน'”
เฟด โต้แย้งว่าภายใต้กฎหมายปัจจุบันการเข้าถึงบัญชีหลัก คือ "สิทธิพิเศษและไม่ใช่สิทธิ์" และ "การสมัครบัญชีอยู่ในดุลยพินิจของธนาคาร Fed ในภูมิภาคที่จะอนุมัติหรือปฏิเสธ" อันที่จริงพวกเขาไม่ได้ "อยู่ภายใต้กำหนดเวลาตามกฎหมาย" เพื่อให้เข้าถึงได้
ในขอบเขตที่เฟดถูกต้อง พวกเขาได้ระบุปัญหาที่รัฐสภาควรแก้ไข อย่างน้อยที่สุด สภาคองเกรสควรกำหนดให้เฟดให้สิทธิ์บัญชีหลักแก่ผู้ให้บริการชำระเงินฟินเทคภายในระยะเวลาที่ชัดเจน เช่น หกเดือน
หากปราศจากการดำเนินการของรัฐสภา บริษัทฟินเทคส่วนใหญ่จะยังคงอยู่ในบริเวณขอบรก
เฟด อ้างว่าแนวทางใหม่ของมัน “ให้กระบวนการที่สม่ำเสมอและโปร่งใสในการประเมินคำขอสำหรับบัญชี Federal Reserve และการเข้าถึงบริการการชำระเงิน” แต่หลักเกณฑ์ดังกล่าวระบุว่าเฟดจะพิจารณาความเสี่ยงต่างๆ เมื่อพิจารณาใบสมัคร พวกเขา ล้มเหลวในการให้ความกระจ่างแก่บริษัทฟินเทค ที่มีปัญหามากที่สุดในการรับบัญชีหลัก
ตัวอย่างเช่น แนวปฏิบัติใหม่กำหนด กรอบสามชั้น ที่แสดงรายการธนาคารที่ประกันโดยรัฐบาลกลางในระดับแรกและสถาบันที่มีสิทธิ์ไม่มีประกันซึ่ง "อยู่ภายใต้ (ตามกฎหมาย) ในการกำกับดูแลอย่างรอบคอบโดยหน่วยงานธนาคารกลาง" ในระดับที่สอง ชั้นที่สามประกอบด้วย “สถาบันที่มีสิทธิ์ซึ่งไม่ได้รับการประกันจากรัฐบาลกลาง และไม่ถือว่าอยู่ในระดับ 2”
แนวทางดังกล่าวระบุว่าเฟดจะให้การตรวจสอบเพิ่มเติมแก่บริษัทที่อยู่ในระดับที่สูงกว่า โดยพื้นฐานแล้วบนสมมติฐานที่ว่าสถาบันรับฝากเงิน (และธนาคารอื่น ๆ ) ได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวดในระดับรัฐบาลกลางแล้ว โดยธรรมชาติแล้ว บริษัทฟินเทคส่วนใหญ่ที่ต้องการบัญชีหลักจะอยู่ในอันดับสูงสุดเพราะพวกเขาไม่ใช่สถาบันรับฝากเงินที่ควบคุมโดยรัฐบาลกลาง
แนวทางปฏิบัติไม่ได้ทำอะไรเลยเพื่อชี้แจงสิ่งที่บริษัทเหล่านี้จำเป็นต้องทำเพื่อเข้าถึงบัญชีหลัก ดังนั้นจึงไม่เหลืออะไรที่ดีไปกว่าก่อนที่จะมีการเผยแพร่แนวทางปฏิบัติ หน่วยงานเพื่อวัตถุประสงค์พิเศษที่รัฐเป็นผู้เช่าเหมาลำ แม้ว่าพวกเขาจะให้บริการการชำระเงินที่ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่ ก็ยังคงอยู่ภายใต้ความเมตตาของธนาคารกลางเขตธนาคารกลาง
เหตุการณ์ทั้งหมดนี้เน้นให้เห็นถึงสิ่งที่ผิดกับกฎระเบียบทางการเงินของรัฐบาลกลาง โครงสร้างของระบบ Federal Reserve นั้นล้าสมัยและต่อต้านการผลิต หน่วยงานของรัฐบาลกลางสามารถกำหนดโครงสร้างการแข่งขันของตลาดการเงินได้ กรอบงานของรัฐบาลกลางเป็นระบบบิดาจากบนลงล่างซึ่งล้มเหลวในการรักษาระบบการเงินให้ปลอดภัยและมีเสถียรภาพ ซึ่งเป็นระบบที่เข้าใจผิดโดยสิ้นเชิงและอยู่บนพื้นฐานของหลักการที่ผิดพลาด สหรัฐอเมริกามีหน่วยงานกำกับดูแลที่มีอำนาจที่ไม่จำเป็นและทับซ้อนกันมากเกินไป
พื้นที่ รายการดำเนินต่อไปแต่ฉันจะยึดติดกับปัญหาบัญชีหลักที่ไม่ใช่ธนาคาร
สภาคองเกรสจำเป็นต้องดำเนินการในไม่ช้าเพื่อให้แน่ใจว่าอุตสาหกรรมการเงินโดยเฉพาะภาคสกุลเงินดิจิทัลจะไม่กระจุกตัวมากเกินไป หรือ "แข่งขัน" ไม่เพียงพอ หากสภาพที่เป็นอยู่ยังคงอยู่ ตลาดสกุลเงินดิจิทัลมีแนวโน้มที่จะถูกครอบงำโดย “ธนาคารผู้ประกันตนจำนวนเล็กน้อย (หรือหากเฟดเข้าสู่ตลาดโดยพวกเขาและเฟด)"
ความล้มเหลวในการดำเนินการทั้งหมดแต่ทำให้มั่นใจได้ว่าผู้คนจะมีทางเลือกทางการเงินน้อยลง ด้วยคุณภาพที่ต่ำกว่าและค่าธรรมเนียมที่สูงกว่าตลาดที่มีการแข่งขันและนวัตกรรมมากกว่า หลักเกณฑ์ใหม่ของเฟดไม่ได้ดำเนินการแก้ไขปัญหานี้
ที่มา: https://www.forbes.com/sites/norbertmichel/2022/08/22/congress-should-give-fintechs-access-to-feds-settlement-services/