ผลประโยชน์ของชุมชนหรือบุญด็อกเกิลขององค์กร?

บัฟฟาโลบิลส์ เพิ่งประกาศข้อตกลงกับเจ้าหน้าที่ของรัฐและมณฑลในการระดมทุนสำหรับสนามกีฬาแห่งใหม่ ที่จะทำให้แฟรนไชส์เอ็นเอฟแอลอยู่ในตอนเหนือของรัฐนิวยอร์กในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า แผนสำหรับสถานที่ใหม่ที่จะสร้างขึ้นฝั่งตรงข้ามถนนจากสนามเหย้าปัจจุบันของทีม มาพร้อมกับป้ายราคา 1.4 พันล้านดอลลาร์ รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นจะเสนอมูลค่า 850 ล้านดอลลาร์จากจำนวนนั้น ข้อตกลงดังกล่าวทำให้เกิดการถกเถียงกันว่าการมอบเงินสาธารณะให้กับสนามกีฬาอาชีพนั้นเป็นประโยชน์ต่อชุมชนหรือเป็นบุญของบริษัทมากกว่า

ตามข้อตกลง ค่าใช้จ่ายของโรงงานกลางแจ้งขนาด 62,000 ที่นั่งจะได้รับการคุ้มครอง 600 ล้านดอลลาร์จากรัฐนิวยอร์ก 250 ล้านดอลลาร์จากอีรีเคาน์ตี้ 350 ล้านดอลลาร์จากเทอร์รีและคิม เพกูลา เจ้าของมหาเศรษฐีพันล้านของบิลส์ และ 200 ล้านดอลลาร์จาก NFL ผ่านโครงการเงินกู้สนามกีฬา ความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนกำลังได้รับกำลังใจจากผู้คนจำนวนมากที่อาศัยและทำงานในภูมิภาคนี้ แต่พวกเขากำลังพบกับเสียงโห่ร้องโห่ร้องจากฝ่ายนิติบัญญัติและผู้เชี่ยวชาญทางเศรษฐกิจในส่วนอื่น ๆ ของรัฐที่เห็นข้อตกลงดิบในเงินสาธารณะจำนวนมากที่ใช้เพื่อสนับสนุนธุรกิจส่วนตัวที่ร่ำรวยเช่นนี้

ส่วนใหญ่ ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่บัฟฟาโลเกือบทั้งหมดเป็นแฟนบิลส์สนับสนุน แผนการ. มันจะผูกตั๋วเงินกับสัญญาเช่า 30 ปี ซึ่งคนในท้องถิ่นมองว่าเป็นการรับประกันว่าทีมจะยังคงมุ่งมั่นต่อโอกาสทางเศรษฐกิจและสังคมในชุมชน Kathy Hochul ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก ซึ่งมาจากภูมิภาคนี้ ชี้ไปที่ Bills ที่สร้างรายได้โดยตรงต่อปี 27 ล้านดอลลาร์ และการใช้จ่ายในท้องถิ่น 385 ล้านดอลลาร์ในแต่ละปีโดยแฟนบอลที่เดินทางไปยังพื้นที่เพื่อเข้าร่วมการแข่งขัน โฮชุลยังพูดอีกว่า การปรากฏตัวของทีม “เป็นไปตามตัวตนของเรา … มันเป็นส่วนหนึ่งของจิตใจในท้องถิ่นของเรา และมันทำให้เราภูมิใจมาก … ที่ไม่สามารถวัดได้”

เกมประจำฤดูกาล 9 หรือ 10 เกมที่ตั๋วเงินจะเล่นในสนามแห่งใหม่นั้นไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์การลงทุนที่ได้รับทุนสนับสนุนจากผู้เสียภาษีมูลค่า 850 ล้านดอลลาร์ จะต้องมีการดึงดูดกิจกรรมและการชุมนุมเพิ่มเติมเพื่อเติมวันที่ที่เหลืออยู่ในปฏิทินในแต่ละปี การพัฒนาร้านอาหาร บาร์ ร้านค้าปลีกและสถานบันเทิง และอาจรวมถึงอาคารที่พักอาศัยบางแห่ง ซึ่งไม่ได้กล่าวถึงในแผนเบื้องต้นจะเป็นประโยชน์เช่นกัน เหตุใดจึงมอบเงินสาธารณะหลายร้อยล้านดอลลาร์ให้กับโครงการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ธุรกิจส่วนตัวซึ่งมีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์อยู่แล้ว

คำถามนั้นอยู่ในความคิดและปากของคนส่วนใหญ่ ผู้คนที่อาศัยอยู่ที่อื่นในรัฐและไม่ได้ซื้อข้อตกลง. พวกเขาคัดค้านเพราะจำนวนเงินสาธารณะที่เสนอ กลุ่มนักการเมือง นักเคลื่อนไหว และนักเศรษฐศาสตร์คิดว่าเงินอุดหนุนสาธารณะ ซึ่งจะเป็นเงินอุดหนุนที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาสำหรับสนามกีฬา NFL ไม่คุ้มกับเงินกองทุนสาธารณะ ประเด็นหลักของพวกเขา: ผลการวิจัยรีมแสดงให้เห็นว่าไม่มีจำนวนตั๋วและค่าจอดรถ การขายสัมปทาน เงินเดือนผู้เล่น หรือสิ่งอื่นใดที่สร้างรายได้ภาษีผ่านสนามกีฬาสร้างความแตกต่างอย่างแท้จริงในการส่งเสริมเศรษฐกิจในท้องถิ่น

เมื่อเร็ว ๆ นี้ การทบทวนผลการศึกษา 130 เรื่องที่ตีพิมพ์ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับผลกระทบของทีมและสนามกีฬา สรุปว่า “เงินอุดหนุนจำนวนมากที่ใช้กันทั่วไปในการสร้างสถานที่เล่นกีฬาระดับมืออาชีพนั้นไม่สมเหตุสมผลว่าเป็นการลงทุนของภาครัฐที่คุ้มค่า” และผลประโยชน์ทางสังคม เช่น คุณภาพชีวิตและความภาคภูมิใจของพลเมือง “มักจะไม่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายสาธารณะ” การค้นพบดังกล่าวไม่ใช่แนวทางที่ดีสำหรับสนามกีฬาที่เสนอในนิวยอร์กตะวันตก ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลัก และผู้สนับสนุน

สนามกีฬาแห่งใหม่จะเป็นสนาม 19^th สร้างขึ้นสำหรับทีม NFL ตั้งแต่ปี 2000 และเป็นหนึ่งใน 16 ทีมในล็อตนั้นเพื่อรับเงินทุนสาธารณะโดยตรงที่สำคัญ เป็นอีกประเด็นหนึ่งที่ฝ่ายตรงข้ามของข้อตกลงกำลังชี้ไปที่บอกว่าเพียงพอแล้ว นอกจากนี้พวกเขายังเสริมว่า Gillette Stadium ของ New England Patriots, New York Giants และ MetLife Stadium ของ New York Jets และสนามกีฬา SoFi ของ Los Angeles Rams (ที่ Los Angeles Chargers ยังเล่นอยู่) ได้รับการพัฒนาโดยไม่มีเงินทุนสาธารณะโดยตรง. ถ้าแฟรนไชส์เหล่านั้นทำได้ ทำไมไม่ The Bills?

เมื่อพิจารณาถึงขนาดของเงินในอุตสาหกรรมกีฬาอาชีพแล้ว เป็นที่เข้าใจได้ว่าผู้กำหนดนโยบายและกลุ่มผลประโยชน์โต้แย้งต่อต้านรัฐบาลที่มอบเงินสาธารณะจำนวนมากให้กับเมเจอร์ลีกสเตเดียมและโครงการพัฒนาอารีน่า และข้อสันนิษฐานที่ใช้ข้อโต้แย้งนั้นยังคงดำเนินต่อไปได้ดีเพราะตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจเป็นตัวชี้วัดระดับปทัฏฐาน แต่ข้อสันนิษฐานได้ล้าสมัยไปแล้ว

ลำดับความสำคัญได้เปลี่ยนจากเศรษฐศาสตร์ไปสู่สังคม ซึ่งหมายความว่าแนวคิดและเครื่องมือจากเศรษฐศาสตร์คลาสสิกที่ใช้กับการพิจารณาเงินทุนของสนามกีฬาไม่เพียงพออีกต่อไปที่จะได้ภาพที่สมบูรณ์มากขึ้น การปฏิบัติต่อปัจจัยทางสังคมที่สำคัญ—ความเย่อหยิ่งของชุมชน, การมีส่วนร่วมของพลเมือง, “สะท้อนรัศมีภาพ” ความสุข—เช่น จับ และวางไว้ที่ด้านล่างของบัญชีแยกประเภทบิดเบือนสมการในลักษณะที่สามารถแสดงสนามกีฬาว่ามีผลกระทบเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในเมืองหรือเขตปริมณฑล

ผู้นำด้านการพัฒนาที่เน้นด้านกีฬาเริ่มด้วยความเชื่อที่ว่าการปรับปรุงคุณภาพชีวิตเป็นหนทางหนึ่งในการปรับปรุงโอกาสทางเศรษฐกิจ ที่เคยถูกมองข้ามไป ในเวลาเดียวกัน ตัวอย่างที่ดีมากมายของกีฬาอาชีพที่เป็นแหล่งของการเติบโตในเมืองต่างๆ นั้นอยู่ในสถานที่ที่เจ้าของแฟรนไชส์และเจ้าหน้าที่ของรัฐตกลงที่จะบริจาคเงินให้กับโครงการ เนื่องจากพวกเขาตระหนักดีว่าการเป็นหุ้นส่วนที่จัดขึ้นเพื่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจนั้นเป็นการดึงเอาการแสวงหาทางสังคม

อีกปัจจัยที่สมควรได้รับความสนใจมากขึ้นก็คือแต่ละตลาดมีความแตกต่างกัน การละทิ้งปัจจัยของเวลาและสถานที่นั้นง่ายและสะดวก แต่ให้พิจารณาว่าสนามกีฬาที่ได้รับเงินทุนส่วนตัวจากเจ้าของแฟรนไชส์นั้นสำเร็จได้อย่างไร เพราะนั่นคือสิ่งที่โครงการและวัตถุประสงค์ต้องการ เช่นเดียวกับโครงการที่เกิดจากความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน

แต่มันไม่ได้เกี่ยวกับเจ้าของทีมและเจ้าหน้าที่ของเมืองเท่านั้น ชุมชนของผู้อยู่อาศัย ผู้มาเยือน เจ้าของธุรกิจ และแฟนๆ มีความสำคัญอย่างมาก

การวิจัยที่ดำเนินการในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาโดยเป็นส่วนหนึ่งของความคิดริเริ่มของการประชุมนายกเทศมนตรี NYU-US เกี่ยวกับกีฬาในเมืองต่างๆ แสดงให้เห็นว่าแนวทางในการเป็นหุ้นส่วนนั้นให้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจ โครงสร้างพื้นฐาน สังคม และอัตลักษณ์แก่ผู้คนที่อาศัย ทำงาน และเยี่ยมชมพื้นที่ ปัจจุบันธุรกิจและกิจกรรมของพลเมืองที่เกิดขึ้นในและรอบสนามกีฬาและสนามกีฬาทำให้ แหล่งรวมชีวิตชุมชนตลอดทั้งปี ตั้งแต่วันธรรมดาๆ จนถึงช่วงวิกฤตและภัยพิบัติ.

สนามกีฬาเป็นศูนย์กลางทางเศรษฐกิจและสังคมสำหรับการเป็นหุ้นส่วนในชุมชน เมื่อพัฒนาด้วยโครงสร้างทางสังคมนั้น—ดังที่กำลังเป็นรูปเป็นร่างในแผนที่เสนอสำหรับนิวยอร์กตะวันตกและที่บัฟฟาโล บิลส์เรียกว่าบ้าน—สนามกีฬาเป็นมากกว่าทรัพย์สินของชุมชน มันให้บริการส่วนลึกของผลประโยชน์และการมีส่วนร่วมของชุมชน